Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Компания, управляющая многоквартирными домами, не оплатила отпущенную тепловую энергию для жилых домов. Договор сторонами не заключался, возникли разногласия относительно расчета количества поставленного ресурса в нежилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2014 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-15407/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН: 1116952033197, ИНН: 6952029653; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит+" (место нахождения: г. Тверь. Ул. Краснофлотская, д. 17, ОГРН: 1116952001187, ИНН: 6950128659; далее - ООО "Фаворит+") о взыскании 531 064 руб. 83 коп., в том числе 454 918 руб. 70 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа по сентябрь 2012 года, и 76 146 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.09.2012 по 10.04.2014 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фаворит+" в пользу ООО "Тверьтепло" взыскано 389 926 руб. 60 коп., в том числе 329 803 руб. 51 коп. основного долга и 60 123 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2014 ООО "Фаворит+" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Уайт" (место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 4, ОГРН: 1132543013140, ИНН: 2543029479; далее - ООО "Уайт") в связи с реорганизацией в форме присоединения. Решение от 27.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Тверьтепло", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Тверьтепло" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг - юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов г. Твери и в соответствии с действующим законодательством - исполнителем коммунальных услуг.
Ссылаясь на то, что в период с августа по сентябрь 2012 года в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО "Тверьтепло" отпустило тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении ООО "Фаворит+", а управляющая компания оплату потребленного ресурса в полном объеме не произвела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).
Суд, с учетом приведенных обстоятельств, правомерно установил, что ответчик, будучи управляющей организацией и являясь абонентом истца, должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами в спорный период тепловой энергии.
Разногласия сторон возникли по расчету количества поставленного ресурса в нежилые помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами N 307 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Оплата потребленного ресурса, произведенная ответчиком за спорный период, составляет 2 064 334 руб. 08 коп.
Истец при определении расхода тепла на отопление нежилых помещений в доме (при отсутствии приборов учета) использует порядок расчетов исходя из тепловой нагрузки на отопление нежилого помещения, часов подачи тепловой энергии на эти нужды и поправочного коэффициента на средневыстоявшуюся температуру наружного воздуха в расчетный период. Что составило за август 2012 года 1 151 008 руб. 26 коп. (оплачено 895 597 руб. 28 коп.) и за сентябрь - 1 369 249 руб. 12 коп. (оплачено 1 168 736 руб. 80 коп.).
Таким образом, задолженность за спорный период, по мнению истца, должна составлять 454 918 руб. 70 коп.
Ответчик, ссылаясь на нарушение качества коммунальной услуги (в материалы дела представлены соответствующие акты N 1, 3, 6 и 33), признал и подтверждает факт потребления тепловой энергии за август 2012 года на сумму 1 001 596 руб. 39 коп. (оплачено 895 597 руб. 28 коп.) и за сентябрь 2012 года на сумму 1 344 191 руб. 76 коп. (оплачено 1 168 736 руб. 80 коп.). Расчет задолженности по нежилым помещениям произведен ответчиком по нормативам в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом, задолженность за спорный период, по мнению ответчика, должна составлять 281 454 руб. 07 коп.
При рассмотрении дела суд установил, что в г. Твери нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений не установлены.
При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Суд правомерно, с учетом действующего в спорный период законодательства, признал правильным расчет ответчика, увеличив данные суммы на суммы по перерасчетам по актам N 1; 33; 3 и 6. Доказательства соблюдения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, порядка уведомления о нарушении качества коммунальной услуги при составлении актов за август 2012 года и за сентябрь не представлены.
Таким образом, задолженность ответчика за потребление тепловой энергии в спорный период составила 329 803 руб. 51 коп.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 329 803 руб. 51 коп. основного долга по оплате поставленного коммунального ресурса и 60 123 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и отказ в удовлетворении остальной части требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А66-15407/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф07-9987/2014 ПО ДЕЛУ N А66-15407/2012
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Компания, управляющая многоквартирными домами, не оплатила отпущенную тепловую энергию для жилых домов. Договор сторонами не заключался, возникли разногласия относительно расчета количества поставленного ресурса в нежилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А66-15407/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2014 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-15407/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН: 1116952033197, ИНН: 6952029653; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит+" (место нахождения: г. Тверь. Ул. Краснофлотская, д. 17, ОГРН: 1116952001187, ИНН: 6950128659; далее - ООО "Фаворит+") о взыскании 531 064 руб. 83 коп., в том числе 454 918 руб. 70 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа по сентябрь 2012 года, и 76 146 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.09.2012 по 10.04.2014 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фаворит+" в пользу ООО "Тверьтепло" взыскано 389 926 руб. 60 коп., в том числе 329 803 руб. 51 коп. основного долга и 60 123 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2014 ООО "Фаворит+" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Уайт" (место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 4, ОГРН: 1132543013140, ИНН: 2543029479; далее - ООО "Уайт") в связи с реорганизацией в форме присоединения. Решение от 27.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Тверьтепло", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Тверьтепло" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг - юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов г. Твери и в соответствии с действующим законодательством - исполнителем коммунальных услуг.
Ссылаясь на то, что в период с августа по сентябрь 2012 года в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО "Тверьтепло" отпустило тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении ООО "Фаворит+", а управляющая компания оплату потребленного ресурса в полном объеме не произвела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).
Суд, с учетом приведенных обстоятельств, правомерно установил, что ответчик, будучи управляющей организацией и являясь абонентом истца, должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами в спорный период тепловой энергии.
Разногласия сторон возникли по расчету количества поставленного ресурса в нежилые помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами N 307 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Оплата потребленного ресурса, произведенная ответчиком за спорный период, составляет 2 064 334 руб. 08 коп.
Истец при определении расхода тепла на отопление нежилых помещений в доме (при отсутствии приборов учета) использует порядок расчетов исходя из тепловой нагрузки на отопление нежилого помещения, часов подачи тепловой энергии на эти нужды и поправочного коэффициента на средневыстоявшуюся температуру наружного воздуха в расчетный период. Что составило за август 2012 года 1 151 008 руб. 26 коп. (оплачено 895 597 руб. 28 коп.) и за сентябрь - 1 369 249 руб. 12 коп. (оплачено 1 168 736 руб. 80 коп.).
Таким образом, задолженность за спорный период, по мнению истца, должна составлять 454 918 руб. 70 коп.
Ответчик, ссылаясь на нарушение качества коммунальной услуги (в материалы дела представлены соответствующие акты N 1, 3, 6 и 33), признал и подтверждает факт потребления тепловой энергии за август 2012 года на сумму 1 001 596 руб. 39 коп. (оплачено 895 597 руб. 28 коп.) и за сентябрь 2012 года на сумму 1 344 191 руб. 76 коп. (оплачено 1 168 736 руб. 80 коп.). Расчет задолженности по нежилым помещениям произведен ответчиком по нормативам в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом, задолженность за спорный период, по мнению ответчика, должна составлять 281 454 руб. 07 коп.
При рассмотрении дела суд установил, что в г. Твери нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений не установлены.
При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Суд правомерно, с учетом действующего в спорный период законодательства, признал правильным расчет ответчика, увеличив данные суммы на суммы по перерасчетам по актам N 1; 33; 3 и 6. Доказательства соблюдения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, порядка уведомления о нарушении качества коммунальной услуги при составлении актов за август 2012 года и за сентябрь не представлены.
Таким образом, задолженность ответчика за потребление тепловой энергии в спорный период составила 329 803 руб. 51 коп.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 329 803 руб. 51 коп. основного долга по оплате поставленного коммунального ресурса и 60 123 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и отказ в удовлетворении остальной части требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А66-15407/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)