Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Решением Салехардского городского суда от 18 марта 2015 года постановлено взыскать с З., Б. в пользу А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, А. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением судьи Салехардского городского суда от 5 мая 2015 года возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. В последующем А. подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в установленный судом срок мотивированное судебное постановление не было изготовлено, в период с 23 марта по 3 апреля она неоднократно обращалась к секретарю судебного заседания за выдачей судебного постановления, в чем ей отказывали, ссылаясь на неготовность решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда она смогла получить лишь 3 апреля 2015 года, апелляционная жалоба подана 30 апреля 2015 года, то есть в течение установленного законом месячного срока. Кроме того, являясь инвалидом N группы, состояние ее здоровья в апреле 2015 года не позволяло в оставшееся время подготовить апелляционную жалобу.
В судебном заседании А. и ее представитель П. заявление поддержали.
З., Б. и их представитель М. против заявления о восстановлении срока возражали.
Определением суда от 15 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе А. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, ранее приведенные в заявлении.
В соответствии с ч. 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока, с чем судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по иску А. оглашена 18 марта 2015 года. В то же время из объяснений А. и расписки о получении копии судебного постановления следует, что решение суда в установленный законом срок - 23 марта 2015 года не было изготовлено. Мотивированное судебное постановление получено заявителем 3 апреля 2015 года.
Учитывая несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, а также принимая во внимание, что заявитель является инвалидом N группы, с 20 по 30 апреля 2015 года находилась на дневном стационарном лечении, судебная коллегия находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
Поскольку в материалах дела отсутствует подлинник апелляционной жалобы А., судебная коллегия лишена возможности назначить дело к апелляционному рассмотрению, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 18 марта 2015 года.
Гражданское дело направить в Салехардский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1455/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-1455/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Решением Салехардского городского суда от 18 марта 2015 года постановлено взыскать с З., Б. в пользу А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, А. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением судьи Салехардского городского суда от 5 мая 2015 года возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. В последующем А. подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в установленный судом срок мотивированное судебное постановление не было изготовлено, в период с 23 марта по 3 апреля она неоднократно обращалась к секретарю судебного заседания за выдачей судебного постановления, в чем ей отказывали, ссылаясь на неготовность решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда она смогла получить лишь 3 апреля 2015 года, апелляционная жалоба подана 30 апреля 2015 года, то есть в течение установленного законом месячного срока. Кроме того, являясь инвалидом N группы, состояние ее здоровья в апреле 2015 года не позволяло в оставшееся время подготовить апелляционную жалобу.
В судебном заседании А. и ее представитель П. заявление поддержали.
З., Б. и их представитель М. против заявления о восстановлении срока возражали.
Определением суда от 15 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе А. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, ранее приведенные в заявлении.
В соответствии с ч. 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока, с чем судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по иску А. оглашена 18 марта 2015 года. В то же время из объяснений А. и расписки о получении копии судебного постановления следует, что решение суда в установленный законом срок - 23 марта 2015 года не было изготовлено. Мотивированное судебное постановление получено заявителем 3 апреля 2015 года.
Учитывая несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, а также принимая во внимание, что заявитель является инвалидом N группы, с 20 по 30 апреля 2015 года находилась на дневном стационарном лечении, судебная коллегия находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
Поскольку в материалах дела отсутствует подлинник апелляционной жалобы А., судебная коллегия лишена возможности назначить дело к апелляционному рассмотрению, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 18 марта 2015 года.
Гражданское дело направить в Салехардский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)