Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу З.А.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З.С.А. к З.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения З.А.А., представителя З.С.А. и З.А.А. - Я., представителя З.А.А. - С.,
установила:
З.С.А. обратилась в суд с иском к З.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> является З.А.А., который с 2005 г. выехал из квартиры добровольно на другое постоянное местожительство, забрав свои вещи, никаких обязанностей по договору найма не выполняет.
В судебном заседании З.С.А. исковые требования поддержала.
Ответчик З.А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что другого жилого помещения в пользовании не имеет, однако, действительно не был в квартире с 2005 г., расходов по оплате коммунальных услуг не нес, препятствий в проживании ему не чинилось.
Третье лицо З.А.А. в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования З.С.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, З.А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения - 2-комнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, является З.А.А. которому указанная квартира предоставлена по ордеру в 1988 г. на состав семьи 3 человека (он, жена З.С.А. и сын З.А.А.). В указанной квартире указанные лица зарегистрированы и проживают с 1988 г. по настоящее время. В 2005 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. С Указанного времени ответчик в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Решением мирового судьи от <данные изъяты> брак между З.А.А. и З.С.А. расторгнут. В судебном заседании ответчик не отрицал факт своего выезда из спорного жилого помещения в 2005 г., непроживания в нем до настоящего времени и неучастия в расходах по его содержанию.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статей 71 Жилищного кодекса РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя и членов его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется, при этом права и обязанности по договору не изменяются.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на другое место жительства, где он проживает длительное время.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 02.07.2009. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства.
З.А.А. имел реальную возможность пользоваться жильем и выехал из спорной квартиры в 2005 г. по своей инициативе, чтобы не мешать жить своей супруге и сыну, препятствий в проживании ему не чинилось, коммунальные платежи с этого времени не платит, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании от <данные изъяты>.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что с момента выезда по день рассмотрения дела судом З.А.А. предпринимал попытки к вселению и проживанию в спорной квартире в установленном законом порядке, что он предъявлял требования о передаче ему ключей от квартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; осуществлял действия, направленные на обмен спорной квартиры.
Длительный срок непроживания ответчика в жилом помещении, неисполнение обязательств по договору социального найма, отсутствие попыток вселиться в жилое помещение свидетельствует об отсутствии у З.А.А. интереса к спорной квартире.
Таким образом, ответчик, вселенный в спорную квартиру в качестве нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, однако это право он утратил, поскольку его выезд из квартиры является добровольным.
Следовательно, исковые требования о признании З.А.А. утратившим право пользования жилым помещением по основанию его выезда на другое постоянное место жительства обоснованно удовлетворены судом.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11696/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11696/2014
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу З.А.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З.С.А. к З.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения З.А.А., представителя З.С.А. и З.А.А. - Я., представителя З.А.А. - С.,
установила:
З.С.А. обратилась в суд с иском к З.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> является З.А.А., который с 2005 г. выехал из квартиры добровольно на другое постоянное местожительство, забрав свои вещи, никаких обязанностей по договору найма не выполняет.
В судебном заседании З.С.А. исковые требования поддержала.
Ответчик З.А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что другого жилого помещения в пользовании не имеет, однако, действительно не был в квартире с 2005 г., расходов по оплате коммунальных услуг не нес, препятствий в проживании ему не чинилось.
Третье лицо З.А.А. в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования З.С.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, З.А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения - 2-комнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, является З.А.А. которому указанная квартира предоставлена по ордеру в 1988 г. на состав семьи 3 человека (он, жена З.С.А. и сын З.А.А.). В указанной квартире указанные лица зарегистрированы и проживают с 1988 г. по настоящее время. В 2005 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. С Указанного времени ответчик в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Решением мирового судьи от <данные изъяты> брак между З.А.А. и З.С.А. расторгнут. В судебном заседании ответчик не отрицал факт своего выезда из спорного жилого помещения в 2005 г., непроживания в нем до настоящего времени и неучастия в расходах по его содержанию.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статей 71 Жилищного кодекса РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя и членов его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется, при этом права и обязанности по договору не изменяются.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на другое место жительства, где он проживает длительное время.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 02.07.2009. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства.
З.А.А. имел реальную возможность пользоваться жильем и выехал из спорной квартиры в 2005 г. по своей инициативе, чтобы не мешать жить своей супруге и сыну, препятствий в проживании ему не чинилось, коммунальные платежи с этого времени не платит, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании от <данные изъяты>.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что с момента выезда по день рассмотрения дела судом З.А.А. предпринимал попытки к вселению и проживанию в спорной квартире в установленном законом порядке, что он предъявлял требования о передаче ему ключей от квартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; осуществлял действия, направленные на обмен спорной квартиры.
Длительный срок непроживания ответчика в жилом помещении, неисполнение обязательств по договору социального найма, отсутствие попыток вселиться в жилое помещение свидетельствует об отсутствии у З.А.А. интереса к спорной квартире.
Таким образом, ответчик, вселенный в спорную квартиру в качестве нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, однако это право он утратил, поскольку его выезд из квартиры является добровольным.
Следовательно, исковые требования о признании З.А.А. утратившим право пользования жилым помещением по основанию его выезда на другое постоянное место жительства обоснованно удовлетворены судом.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)