Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от истца: Корниловой М.В. (доверенность от 21.10.2014),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу N А82-17931/2013
по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН: 7604000870, ОГРН: 1027600682768)
о возложении обязанности по передаче паспортов на лифты,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99", временный управляющий закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич,
и
закрытое акционерное общество "Фирма "Ярстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Ярстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (далее - ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина", Общество) с иском о передаче паспорта на три пассажирских лифта ЛП - 0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307, 155308.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99" (далее - ООО "Ольво-99"), временный управляющий закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич (далее - Мартынов В.В.).
Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 431, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации РД-11-04-2006, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 20.05.2014 отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с недоказанностью материалами дела отсутствия у истца паспортов на лифты при прохождении процедуры получения разрешения на ввод построенного дома в эксплуатацию.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд обязал ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" передать ЗАО "Фирма "Ярстрой" в десятидневный срок паспорта на три пассажирских лифта ЛП-0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307 и 155308.
ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, нарушил часть 1 статьи 71, статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что выполнение работ по поставке и монтажу трех пассажирских лифтов подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2013. Общество указывает, что в деле имеются доказательства поставки лифтов, а соответственно и передачи документации на них.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
ЗАО "Фирма "Ярстрой" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы.
Общество, ООО "Ольво-99", Мартынов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" направило в арбитражный суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку не получило от истца отзыва на кассационную жалобу. Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд отклонил его в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Ярстрой" (застройщик) и ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 01.08.2011 (далее - договор), по условиям которого застройщик, обладая на праве аренды земельным участком общей площадью 140 965 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:000000:0103 и осуществляя функции технического надзора, производит последующую оплату услуг генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов N 25, 32, 33, 34, 35, 37, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов с инженерными системами, готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории, общей проектной площадью квартир 7310,66 квадратного метра в границах земельного участка (пункт 1.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Застройщик обладает на праве аренды земельным участком общей площадью 140 965 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:000000:0103 и, осуществляя функции технического надзора, производит последующую оплату услуг генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов N 23, 25, 32, 33, 34, 35, 37, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов с инженерными системами, готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории в границах земельного участка".
Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 предварительная стоимость строительства составила 324 062 377 рублей.
Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора: начало работ - август 2011 года, окончание работ - 19 ноября 2013 года.
В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 действие договора в отношении жилого дома N 34 распространяется до 01.11.2012. Генподрядчик после указанной даты обязуется передать в соответствующем порядке застройщику либо другому уполномоченному застройщику лицу, всю исполнительную документацию и объемы работ на данном объекте.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что все предоставленные для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов могут быть представлены застройщику по его требованию в течение трех дней.
Согласно пункту 9.4 договора генподрядчик передает застройщику за 10 дней до начала приемки законченного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. По завершении строительства объекта стороны оформляют акт приемки выполненных работ и акт исполнения договора.
Выполнение ответчиком работ по монтажу трех пассажирских лифтов подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.02.2013, которые подписаны сторонами без замечаний.
Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 28.11.2013 выдал ЗАО "Фирма "Ярстрой" разрешение на ввод в эксплуатацию семиэтажного жилого дома (строение N 23) с инженерными коммуникациями, в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
ЗАО "Фирма "Ярстрой" направило в адрес ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" от 04.12.2013 требование N 821 о передаче паспортов на смонтированные пассажирские лифты в строении N 23 в течение трех дней с момента получения письма.
Невыполнение данной обязанности послужило основанием для обращения ЗАО "Фирма "Ярстрой" в арбитражный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Таким образом, паспорта лифтового хозяйства входят в состав технической документации длительного хранения, перечень которой закреплен пунктом 1.5.1 Правил N 170.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, наряду с системой вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и прочими, относятся к инженерным системам, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
В соответствии с пунктами 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень переданных документов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в письме от 17.01.2014 N 20 истец сообщил ответчику, что исполнительная документация представлена в ненадлежащем виде и не в полном объеме, а именно отсутствуют паспорта лифтового оборудования.
Письмом от 24.12.2013 ответчик сообщил, что исполнительная документация сдана в ЗАО "Фирма "Ярстрой" вместе с актом выполнения работ от 14.02.2013 на все выполненные работы по акту.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о передаче истцу указанной технической документации, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи спорной технической документации (паспортов на лифты) ЗАО "Фирма "Ярстрой". Кроме того, акт выполненных работ от 14.02.2013 подтверждает только объем выполненных работ, поскольку передача документов на лифты в нем не отражена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А82-17931/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2014 N Ф01-4963/2014 ПО ДЕЛУ N А82-17931/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А82-17931/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от истца: Корниловой М.В. (доверенность от 21.10.2014),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу N А82-17931/2013
по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН: 7604000870, ОГРН: 1027600682768)
о возложении обязанности по передаче паспортов на лифты,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99", временный управляющий закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Ярстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Ярстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (далее - ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина", Общество) с иском о передаче паспорта на три пассажирских лифта ЛП - 0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307, 155308.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99" (далее - ООО "Ольво-99"), временный управляющий закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич (далее - Мартынов В.В.).
Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 431, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации РД-11-04-2006, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 20.05.2014 отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с недоказанностью материалами дела отсутствия у истца паспортов на лифты при прохождении процедуры получения разрешения на ввод построенного дома в эксплуатацию.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд обязал ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" передать ЗАО "Фирма "Ярстрой" в десятидневный срок паспорта на три пассажирских лифта ЛП-0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307 и 155308.
ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, нарушил часть 1 статьи 71, статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что выполнение работ по поставке и монтажу трех пассажирских лифтов подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2013. Общество указывает, что в деле имеются доказательства поставки лифтов, а соответственно и передачи документации на них.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
ЗАО "Фирма "Ярстрой" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы.
Общество, ООО "Ольво-99", Мартынов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" направило в арбитражный суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку не получило от истца отзыва на кассационную жалобу. Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд отклонил его в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Ярстрой" (застройщик) и ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 01.08.2011 (далее - договор), по условиям которого застройщик, обладая на праве аренды земельным участком общей площадью 140 965 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:000000:0103 и осуществляя функции технического надзора, производит последующую оплату услуг генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов N 25, 32, 33, 34, 35, 37, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов с инженерными системами, готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории, общей проектной площадью квартир 7310,66 квадратного метра в границах земельного участка (пункт 1.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Застройщик обладает на праве аренды земельным участком общей площадью 140 965 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:000000:0103 и, осуществляя функции технического надзора, производит последующую оплату услуг генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов N 23, 25, 32, 33, 34, 35, 37, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов с инженерными системами, готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории в границах земельного участка".
Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 предварительная стоимость строительства составила 324 062 377 рублей.
Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора: начало работ - август 2011 года, окончание работ - 19 ноября 2013 года.
В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 действие договора в отношении жилого дома N 34 распространяется до 01.11.2012. Генподрядчик после указанной даты обязуется передать в соответствующем порядке застройщику либо другому уполномоченному застройщику лицу, всю исполнительную документацию и объемы работ на данном объекте.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что все предоставленные для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов могут быть представлены застройщику по его требованию в течение трех дней.
Согласно пункту 9.4 договора генподрядчик передает застройщику за 10 дней до начала приемки законченного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. По завершении строительства объекта стороны оформляют акт приемки выполненных работ и акт исполнения договора.
Выполнение ответчиком работ по монтажу трех пассажирских лифтов подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.02.2013, которые подписаны сторонами без замечаний.
Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 28.11.2013 выдал ЗАО "Фирма "Ярстрой" разрешение на ввод в эксплуатацию семиэтажного жилого дома (строение N 23) с инженерными коммуникациями, в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
ЗАО "Фирма "Ярстрой" направило в адрес ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" от 04.12.2013 требование N 821 о передаче паспортов на смонтированные пассажирские лифты в строении N 23 в течение трех дней с момента получения письма.
Невыполнение данной обязанности послужило основанием для обращения ЗАО "Фирма "Ярстрой" в арбитражный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Таким образом, паспорта лифтового хозяйства входят в состав технической документации длительного хранения, перечень которой закреплен пунктом 1.5.1 Правил N 170.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, наряду с системой вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и прочими, относятся к инженерным системам, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
В соответствии с пунктами 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень переданных документов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в письме от 17.01.2014 N 20 истец сообщил ответчику, что исполнительная документация представлена в ненадлежащем виде и не в полном объеме, а именно отсутствуют паспорта лифтового оборудования.
Письмом от 24.12.2013 ответчик сообщил, что исполнительная документация сдана в ЗАО "Фирма "Ярстрой" вместе с актом выполнения работ от 14.02.2013 на все выполненные работы по акту.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о передаче истцу указанной технической документации, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи спорной технической документации (паспортов на лифты) ЗАО "Фирма "Ярстрой". Кроме того, акт выполненных работ от 14.02.2013 подтверждает только объем выполненных работ, поскольку передача документов на лифты в нем не отражена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А82-17931/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)