Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Нуждина С.В., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
дело по апелляционной жалобе Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" к Т.К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Т.К.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.
Судебная коллегия
установила:
Т.К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Железнодорожник" на основании решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома.
ТСЖ "Железнодорожник" обратилось с иском к Т.К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 сентября 2007 года по май 2013 года в сумме ... руб., возврата госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска указано, что ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, а также не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность. Истец полагает, что срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по ноябрь 2010 года истцом не пропущен. Истец предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, а также об оплате коммунальных услуг, направлял ответчику требования о погашении задолженности.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.К.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Т.К.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ТСЖ "Железнодорожник". При этом, суд исходил из того, что Т.К.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> несет бремя содержание указанного имущества и обязан своевременно производить оплату за его содержание, ремонт и производить оплату предоставленных коммунальных услуг.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Т.К.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Железнодорожник".
ТСЖ "Железнодорожник", управляя многоквартирным домом оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решениями общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятых в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, установлены размер оплаты за содержание и ремонт жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Принятые в установленном законом порядке решения не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Совокупностью представленных доказательств по делу, судом установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги Т.К.В., с учетом применения судом срока исковой давности, в период с ноября 2010 года по май 2013 года не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб.
Учитывая, что за период с ноября 2010 года по май 2013 года включительно ответчик оплату не производил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с Т.К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. Материальный закон судом не нарушен.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности, представленного истцом, судебной коллегией не принимаются, поскольку расчет произведен правильно, исходя из площади занимаемой истцом квартиры, судом первой инстанции проверен. Факт не проживания ответчика в принадлежащей ему квартире, не влечет его освобождения от платы за ремонт и содержание жилья, коммунальных и иных услуг в местах общего пользования и коммунальных услуг, начисляемых на площадь жилого помещения. Иного расчета в обоснование доводов жалобы, опровергающего правильность произведенного истцом расчета, ответчиком Т.К.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о несоответствии представленных в материалах дела доказательств признакам относимости, допустимости и достоверности голословны.
Доводы апелляционной жалобы в целом о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3839/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-3839/2014
Судья: Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Нуждина С.В., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
дело по апелляционной жалобе Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" к Т.К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Т.К.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.
Судебная коллегия
установила:
Т.К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Железнодорожник" на основании решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома.
ТСЖ "Железнодорожник" обратилось с иском к Т.К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 сентября 2007 года по май 2013 года в сумме ... руб., возврата госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска указано, что ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, а также не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность. Истец полагает, что срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по ноябрь 2010 года истцом не пропущен. Истец предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, а также об оплате коммунальных услуг, направлял ответчику требования о погашении задолженности.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.К.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Т.К.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ТСЖ "Железнодорожник". При этом, суд исходил из того, что Т.К.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> несет бремя содержание указанного имущества и обязан своевременно производить оплату за его содержание, ремонт и производить оплату предоставленных коммунальных услуг.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Т.К.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Железнодорожник".
ТСЖ "Железнодорожник", управляя многоквартирным домом оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решениями общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятых в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, установлены размер оплаты за содержание и ремонт жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Принятые в установленном законом порядке решения не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Совокупностью представленных доказательств по делу, судом установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги Т.К.В., с учетом применения судом срока исковой давности, в период с ноября 2010 года по май 2013 года не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб.
Учитывая, что за период с ноября 2010 года по май 2013 года включительно ответчик оплату не производил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с Т.К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. Материальный закон судом не нарушен.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности, представленного истцом, судебной коллегией не принимаются, поскольку расчет произведен правильно, исходя из площади занимаемой истцом квартиры, судом первой инстанции проверен. Факт не проживания ответчика в принадлежащей ему квартире, не влечет его освобождения от платы за ремонт и содержание жилья, коммунальных и иных услуг в местах общего пользования и коммунальных услуг, начисляемых на площадь жилого помещения. Иного расчета в обоснование доводов жалобы, опровергающего правильность произведенного истцом расчета, ответчиком Т.К.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о несоответствии представленных в материалах дела доказательств признакам относимости, допустимости и достоверности голословны.
Доводы апелляционной жалобы в целом о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)