Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 г., которым постановлено:
Иск И.Г. удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.
Выделить в собственность И.Г. квартиру N *** в жилом доме по адресу: ***, общей площадью - 26,1 кв. м, площадью жилого помещения - 26,1 кв. м, жилой площадью - 16,4 кв. м.
Выделить в собственность И.А. и И.И. квартиру N *** по 1\\2 доли в праве собственности за каждым в жилом доме по адресу: г. ***, общей площадью - 90,1 кв. м, площадью жилого помещения - 72,1 кв. м, жилой площадью - 21,0 кв. м.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав записи о праве долевой собственности на указанный жилой дом и регистрации записи о праве собственности И.Г., И.А. и И.И. на указанные квартиры.
В удовлетворении остальных исковых требований И.Г., которые выражаются в следующем:
"Выделить в натуре долю Истицы в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Передать Истице в собственность земельный участок, прилегающий к выделяемой изолированной части Дома, площадью *** (***) кв. м с местоположением согласно прилагаемой схеме",
- отказать.
И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к И.А. и И.И., в котором просила: "Выделить в натуре долю Истицы в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Передать Истице в собственность земельный участок, прилегающий к выделяемой изолированной части Дома, площадью 854, 4 (восемьсот пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв. м с местоположением согласно прилагаемой схеме.
Передать в собственность Истицы изолированную часть жилого дома N 62, находящегося по адресу: ***, состоящую из комнаты первого этажа размером 8,3 (восемь целых три десятых) кв. м, комнаты первого этажа 8,1 (восемь целых одна десятая) кв. м и холодной пристройки размером 9,7 (девять целых семь десятых) кв. м, всего 26,1 (двадцать шесть целых одна десятая) кв. м".
В суде представитель истца поддержал исковые требования, которые мотивировал тем, что истец имеет право на выделение ей в собственность доли дома и земельного участка.
Ответчик И.А. и представитель ответчика И.И. иск в суде признали в части раздела дома, а в иске о разделе земельного участка просили отказать. Свои возражения мотивировали тем, что истец незаконно просит предоставить ей часть земельного участка большей площадью, чем приходится на ее долю и чем установлено ранее подписным соглашением сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит И.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: *** площадью 4720 кв. м, а также расположенный на нем жилой дом, находится в долевой собственности сторон: И.Г. - 1\\6 доли, И.А. - 5\\12 доли, И.И. - 5\\12 доли. Указанное право собственности возникло у сторон в порядке наследования на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 1988 года (л.д. 14 - 16).
Фактически дом разделен на квартиру N ***, которой пользуется истец И.Г., и на квартиру N ***, которой пользуются ответчики И.А. и И.И. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (л.д. 17 - 29) и соглашением сторон от 7 сентября 1999 года о порядке пользования жилым домом (л.д. 11).
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 252, 247 ГК РФ, с учетом частичного признания ответчиками иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также предложенного истцом варианта раздела дома, не требующего вмешательства в его конструктивные элементы и не наносившего какой-либо ущерб его целостности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иск в части раздела дома с одновременным признанием права собственности сторон на занимаемые ими квартиры и прекращением права долевой собственности на жилой дом.
Вместе с тем судом обоснованно отказано в удовлетворении раздела земельного участка по предложенному истцом варианту.
Так, судом установлено, что площадь земельного участка составляет 4720 кв. м.
Поскольку истец является собственником 1\\6 доли земельного участка, то на ее долю приходится: 4720:6 = 786 кв. м площади данного участка.
Соглашением сторон от 07 сентября 1999 года о порядке пользования земельным участком (л.д. 11) определено, что истцу передается в пользование 800 кв. м.
Таким образом, требование истца о передаче ей в собственность 854,4 кв. м площади земельного участка противоречит положениям ст. ст. 247 и 252 ГК РФ о соразмерности доли выделяемого ей имущества, а также сложившемуся порядке пользования земельным участком на основании достигнутого ранее соглашения, а поэтому нарушает законные права и интересы ответчиков.
Между тем в материалах дела имеется свидетельство о праве долевой собственности истца на земельный участок площадью 4720 кв. м (л.д. 9) и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ***, той же площадью 4720 кв. м (л.д. 30 - 35).
Каких-либо правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок площадью 854,4 кв. м истцом представлено не было.
Оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений на требуемый истцом земельный участок площадью 854,4 кв. м, не имеется.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного участка Российской федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствий со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является в том числе земельный участок.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24,07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Истцом не представлены доказательства, что испрашиваемый земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
Следовательно, требуемый истцом земельный участок площадью 854,4 кв. м не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Суд, отказывая в части удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка и выделении истцу в собственность участка площадью 854,4 кв. м, правильно указал на то, что, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Земельный участок испрашиваемой истцом площади не выделен на местности и не описан в текстовом выражении с установлением соответствующих границ и координат.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, которые давали бы правовые основания для удовлетворения иска в части раздела земельного участка, представлено не было, суд первой инстанции правильно принял решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к их несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную, неверную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38902
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38902
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 г., которым постановлено:
Иск И.Г. удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.
Выделить в собственность И.Г. квартиру N *** в жилом доме по адресу: ***, общей площадью - 26,1 кв. м, площадью жилого помещения - 26,1 кв. м, жилой площадью - 16,4 кв. м.
Выделить в собственность И.А. и И.И. квартиру N *** по 1\\2 доли в праве собственности за каждым в жилом доме по адресу: г. ***, общей площадью - 90,1 кв. м, площадью жилого помещения - 72,1 кв. м, жилой площадью - 21,0 кв. м.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав записи о праве долевой собственности на указанный жилой дом и регистрации записи о праве собственности И.Г., И.А. и И.И. на указанные квартиры.
В удовлетворении остальных исковых требований И.Г., которые выражаются в следующем:
"Выделить в натуре долю Истицы в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Передать Истице в собственность земельный участок, прилегающий к выделяемой изолированной части Дома, площадью *** (***) кв. м с местоположением согласно прилагаемой схеме",
- отказать.
установила:
И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к И.А. и И.И., в котором просила: "Выделить в натуре долю Истицы в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Передать Истице в собственность земельный участок, прилегающий к выделяемой изолированной части Дома, площадью 854, 4 (восемьсот пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв. м с местоположением согласно прилагаемой схеме.
Передать в собственность Истицы изолированную часть жилого дома N 62, находящегося по адресу: ***, состоящую из комнаты первого этажа размером 8,3 (восемь целых три десятых) кв. м, комнаты первого этажа 8,1 (восемь целых одна десятая) кв. м и холодной пристройки размером 9,7 (девять целых семь десятых) кв. м, всего 26,1 (двадцать шесть целых одна десятая) кв. м".
В суде представитель истца поддержал исковые требования, которые мотивировал тем, что истец имеет право на выделение ей в собственность доли дома и земельного участка.
Ответчик И.А. и представитель ответчика И.И. иск в суде признали в части раздела дома, а в иске о разделе земельного участка просили отказать. Свои возражения мотивировали тем, что истец незаконно просит предоставить ей часть земельного участка большей площадью, чем приходится на ее долю и чем установлено ранее подписным соглашением сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит И.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: *** площадью 4720 кв. м, а также расположенный на нем жилой дом, находится в долевой собственности сторон: И.Г. - 1\\6 доли, И.А. - 5\\12 доли, И.И. - 5\\12 доли. Указанное право собственности возникло у сторон в порядке наследования на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 1988 года (л.д. 14 - 16).
Фактически дом разделен на квартиру N ***, которой пользуется истец И.Г., и на квартиру N ***, которой пользуются ответчики И.А. и И.И. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (л.д. 17 - 29) и соглашением сторон от 7 сентября 1999 года о порядке пользования жилым домом (л.д. 11).
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 252, 247 ГК РФ, с учетом частичного признания ответчиками иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также предложенного истцом варианта раздела дома, не требующего вмешательства в его конструктивные элементы и не наносившего какой-либо ущерб его целостности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иск в части раздела дома с одновременным признанием права собственности сторон на занимаемые ими квартиры и прекращением права долевой собственности на жилой дом.
Вместе с тем судом обоснованно отказано в удовлетворении раздела земельного участка по предложенному истцом варианту.
Так, судом установлено, что площадь земельного участка составляет 4720 кв. м.
Поскольку истец является собственником 1\\6 доли земельного участка, то на ее долю приходится: 4720:6 = 786 кв. м площади данного участка.
Соглашением сторон от 07 сентября 1999 года о порядке пользования земельным участком (л.д. 11) определено, что истцу передается в пользование 800 кв. м.
Таким образом, требование истца о передаче ей в собственность 854,4 кв. м площади земельного участка противоречит положениям ст. ст. 247 и 252 ГК РФ о соразмерности доли выделяемого ей имущества, а также сложившемуся порядке пользования земельным участком на основании достигнутого ранее соглашения, а поэтому нарушает законные права и интересы ответчиков.
Между тем в материалах дела имеется свидетельство о праве долевой собственности истца на земельный участок площадью 4720 кв. м (л.д. 9) и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ***, той же площадью 4720 кв. м (л.д. 30 - 35).
Каких-либо правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок площадью 854,4 кв. м истцом представлено не было.
Оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений на требуемый истцом земельный участок площадью 854,4 кв. м, не имеется.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного участка Российской федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствий со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является в том числе земельный участок.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24,07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Истцом не представлены доказательства, что испрашиваемый земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
Следовательно, требуемый истцом земельный участок площадью 854,4 кв. м не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Суд, отказывая в части удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка и выделении истцу в собственность участка площадью 854,4 кв. м, правильно указал на то, что, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Земельный участок испрашиваемой истцом площади не выделен на местности и не описан в текстовом выражении с установлением соответствующих границ и координат.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, которые давали бы правовые основания для удовлетворения иска в части раздела земельного участка, представлено не было, суд первой инстанции правильно принял решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к их несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную, неверную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)