Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении информации об оказываемых услугах (объем, стоимость), тарифах и ценах; о распределении прибыли и распределении дохода от сдаваемого в аренду общего имущества дома; основании и размере платы за пользование ответчиком частью помещений жилого дома. Ответ получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андриенко И.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Малякина А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску О.А. к Муниципальному предприятию Закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе О.А.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным ненаправление муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" О.А. ответов на его обращения от 15 декабря 2010 года, 11 апреля 2011 года, 20 февраля 2012 года и обязать муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" направить О.А. ответы на указанные обращения.
Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу О.А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу О.А. штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с иском к МП ЗАТО г. Железногорска "ГЖКУ" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что неоднократно обращался к ответчику, являющемуся управляющей организацией, с заявлениями о предоставлении информации об оказываемых услугах (объем, стоимость), тарифах и ценах; о распределении прибыли, и распределении дохода от сдаваемого в аренду общего имущества дома; основании и размере платы за пользование ответчиком частью помещений жилого дома. Требовал предоставить информацию о законности проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в доме, и формированием цен и тарифов на оказываемые услуги. В том числе, направлялись заявления от 15.12.2010 г., 01.07.2009 г., 20.02.2012 г., 11.04.2011 г. На заявление от 20.02.2012 г. не получил ответ по существу, а на заявления от 15.12.2010 г., 20.02.2012 г., 11.04.2011 г. ответ не получен. В связи с чем, истец просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) ответчика по не предоставлению ответчиком ответа на обращения, не предоставлению необходимой информации; признать право на отказ от получения от ответчика услуг в качестве управляющей организации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; обязать устранить нарушения. При рассмотрении дела, требования уточнил, просил ответчика предоставить все расчеты (сметы, калькуляции и т.п.) по всем видам тарифов (цен и т.п.) на все виды услуг (товаров и т.п.) из которых складываются цифры, указанные в квитанциях, предъявляемых ему ответчиком ежемесячно в период с 01.08.2007 г. (когда МП "ГЖКУ" стало управляющей организацией) и с 18.04.2006 г. (когда истец стал собственником жилого помещения) и по настоящее время. Также просил признать незаконным отказ ответчика сделать расчет тарифов и стоимости оказываемых услуг по его квартире и предоставить ему сведения по всем видам затрат (работ, услуг и. т.д.) по его дому и по квартире в частности; обязать ответчика устранить нарушения прав потребителя, предоставив ему сведения и сделав расчеты.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МП "ГЖКУ", извещался заказным письмом (Т. 2 л.д. 64), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лиц, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения О.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Статья 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В пункте 3 Стандарта установлено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта). В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта).
Пункт 13 Стандарта устанавливает, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом РФ или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В силу п. 14 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в п. 16 настоящего документа;
в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде (п. 17 Стандарта).
Согласно пункта 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований О.А.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что МП "ГЖКУ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Железногорск, <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> указанном жилом доме.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены истцу ответы на обращения о предоставлении информации от 15.12.2010 г., 11.04.2011 г., 20.02.2012 г., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал указанные действия МП "ГЖКУ" незаконными, возложив обязанность по устранению нарушений.
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав потребителя О.А. в результате неправомерных действий МП ГЖКУ.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, с учетом характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются судебной коллегией.
Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части отсутствия ответа на обращение от 01.07.2009 г., поскольку указанное обращение подано от имени С.Е., в связи с чем, не может затрагивать права истца как потребителя.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости истребования доверенности о С.Е. на О.А., поскольку указанный документ является основанием для обращения в суд и подлежит предоставлению при подаче иска, что не препятствует предъявлению С.Е. самостоятельного иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О.А. о признании незаконным отказа в предоставлении расчетов, сметы на выполненные по дому работы и возложении на ответчика обязанности составить смету на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а также "Стандартом раскрытия информации организациями, на МП "ГЖКУ" не возлагается обязанности по предоставлению информации в объеме, требуемом истцом. При этом, судом первой инстанции объективно установлено, что О.А. была предоставлена ответчиком информация в пределах, установленных Стандартом.
Требование истца о признании права на отказ в получении от ответчика услуг в качестве управляющей организации судебная коллегия также считает обоснованно отклоненным судом первой инстанции, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрен иной способ отказа собственников от указанных услуг.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о нарушении судом права на предоставление доказательств в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика сметы на выполненные по дому работы и возложении на ответчика обязанности составить смету на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку существо указанного ходатайства соответствует заявленным исковым требованиям, которые разрешены судом решении.
Доводы апелляционной жалобы О.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6225
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении информации об оказываемых услугах (объем, стоимость), тарифах и ценах; о распределении прибыли и распределении дохода от сдаваемого в аренду общего имущества дома; основании и размере платы за пользование ответчиком частью помещений жилого дома. Ответ получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-6225
Судья Андриенко И.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Малякина А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску О.А. к Муниципальному предприятию Закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе О.А.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным ненаправление муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" О.А. ответов на его обращения от 15 декабря 2010 года, 11 апреля 2011 года, 20 февраля 2012 года и обязать муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" направить О.А. ответы на указанные обращения.
Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу О.А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в пользу О.А. штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.А. обратился в суд с иском к МП ЗАТО г. Железногорска "ГЖКУ" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что неоднократно обращался к ответчику, являющемуся управляющей организацией, с заявлениями о предоставлении информации об оказываемых услугах (объем, стоимость), тарифах и ценах; о распределении прибыли, и распределении дохода от сдаваемого в аренду общего имущества дома; основании и размере платы за пользование ответчиком частью помещений жилого дома. Требовал предоставить информацию о законности проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в доме, и формированием цен и тарифов на оказываемые услуги. В том числе, направлялись заявления от 15.12.2010 г., 01.07.2009 г., 20.02.2012 г., 11.04.2011 г. На заявление от 20.02.2012 г. не получил ответ по существу, а на заявления от 15.12.2010 г., 20.02.2012 г., 11.04.2011 г. ответ не получен. В связи с чем, истец просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) ответчика по не предоставлению ответчиком ответа на обращения, не предоставлению необходимой информации; признать право на отказ от получения от ответчика услуг в качестве управляющей организации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; обязать устранить нарушения. При рассмотрении дела, требования уточнил, просил ответчика предоставить все расчеты (сметы, калькуляции и т.п.) по всем видам тарифов (цен и т.п.) на все виды услуг (товаров и т.п.) из которых складываются цифры, указанные в квитанциях, предъявляемых ему ответчиком ежемесячно в период с 01.08.2007 г. (когда МП "ГЖКУ" стало управляющей организацией) и с 18.04.2006 г. (когда истец стал собственником жилого помещения) и по настоящее время. Также просил признать незаконным отказ ответчика сделать расчет тарифов и стоимости оказываемых услуг по его квартире и предоставить ему сведения по всем видам затрат (работ, услуг и. т.д.) по его дому и по квартире в частности; обязать ответчика устранить нарушения прав потребителя, предоставив ему сведения и сделав расчеты.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МП "ГЖКУ", извещался заказным письмом (Т. 2 л.д. 64), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лиц, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения О.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Статья 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В пункте 3 Стандарта установлено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта). В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта).
Пункт 13 Стандарта устанавливает, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом РФ или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В силу п. 14 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в п. 16 настоящего документа;
в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде (п. 17 Стандарта).
Согласно пункта 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований О.А.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что МП "ГЖКУ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Железногорск, <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> указанном жилом доме.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены истцу ответы на обращения о предоставлении информации от 15.12.2010 г., 11.04.2011 г., 20.02.2012 г., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал указанные действия МП "ГЖКУ" незаконными, возложив обязанность по устранению нарушений.
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав потребителя О.А. в результате неправомерных действий МП ГЖКУ.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, с учетом характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются судебной коллегией.
Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части отсутствия ответа на обращение от 01.07.2009 г., поскольку указанное обращение подано от имени С.Е., в связи с чем, не может затрагивать права истца как потребителя.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости истребования доверенности о С.Е. на О.А., поскольку указанный документ является основанием для обращения в суд и подлежит предоставлению при подаче иска, что не препятствует предъявлению С.Е. самостоятельного иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О.А. о признании незаконным отказа в предоставлении расчетов, сметы на выполненные по дому работы и возложении на ответчика обязанности составить смету на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а также "Стандартом раскрытия информации организациями, на МП "ГЖКУ" не возлагается обязанности по предоставлению информации в объеме, требуемом истцом. При этом, судом первой инстанции объективно установлено, что О.А. была предоставлена ответчиком информация в пределах, установленных Стандартом.
Требование истца о признании права на отказ в получении от ответчика услуг в качестве управляющей организации судебная коллегия также считает обоснованно отклоненным судом первой инстанции, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрен иной способ отказа собственников от указанных услуг.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о нарушении судом права на предоставление доказательств в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика сметы на выполненные по дому работы и возложении на ответчика обязанности составить смету на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку существо указанного ходатайства соответствует заявленным исковым требованиям, которые разрешены судом решении.
Доводы апелляционной жалобы О.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)