Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По утверждению истца, в принадлежащей ему квартире смонтирован отдельный ввод электроэнергии с отдельным прибором учета, по которому расход электроэнергии не отражается на общедомовом приборе учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еремина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Д. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Д. к ОАО "Самараэнерго" об обязании исключить из счетов на оплату электроэнергии плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в размере 1127,76 рублей и об обязании не начислять плату за неоказанную услугу отказать".
Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца С.Д. - С.К. (по доверенности N <...> от <...>) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Самараэнерго" о возложении обязанности по исключению из счетов на оплату электроэнергии платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, и не начислению платы за не оказанную услугу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N по <адрес>, и проживает по указанному адресу.
По утверждению истца, в принадлежащей ему квартире смонтирован отдельный ввод электроэнергии с отдельным прибором учета, по которому расход электроэнергии не отражается на общедомовом приборе учета.
22.12.2014 года между ОАО "Самараэнерго" и истцом заключен договор энергоснабжения N 172541005250, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку и продажу электрической энергии потребителю, а последний обязуется принимать и оплачивать ее в порядке, установленном договором.
На неоднократные обращения истца в Красноармейское отделение ОАО "Самараэнерго" с заявлениями о не начислении платы за расход электроэнергии на общедомовые нужды, ответчиком отказано по тем основаниям, что жильцы многоквартирных домов обязаны нести бремя расходов, связанных с содержанием принадлежащего им имущества.
По мнению истца, данное обстоятельство является необоснованным, поскольку общедомовым имуществом он не пользуется, поэтому он просил суд обязать Красноармейское отделение ОАО "Самараэнерго" исключить из счетов на оплату электроэнергии по договору энергоснабжения N 172541005250 от 22.12.2014 года плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, и в последующих счетах не начислять плату за не оказанную ему услугу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 249, 290, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 36, 37, 39, 153, 157 Жилищного кодекса РФ, а также исходя из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Д., поскольку, являясь собственником жилого и нежилого помещений, расположенных в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате услуг по электроснабжению, отпускаемой на общедомовые нужды, как потребитель.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.
Судом установлено, что С.Д. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 049452 от 29.06.2010 года.
Согласно техническому паспорту и схеме расположения помещений, квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, является обособленным жилым помещением, имеет отдельный вход в жилое помещение, оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на оборудованный отдельный вход квартира истца осталась частью многоквартирного дома, поскольку имеет общую крышу, фундамент, отмостки, общие инженерные сети по отоплению, водоотведению, что входит в состав многоквартирного дома.
Многоквартирный дом также оснащен коллективным общедомовым прибором учета электроэнергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета от 15.08.2014 года.
Из материалов дела следует, что 22.12.2014 года между ОАО "Самараэнерго" и С.Д. заключен договор энергоснабжения N 172541005250, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку и продажу электрической энергии потребителю, а последний обязуется принимать и оплачивать ее в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с нормами действующих в период исполнения обязательств по настоящему договору федеральных законов, иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 5.2, 5.6, 5.7 договора энергоснабжения от 22.12.2014 года оплата за электрическую энергию, поставленную "Гарантирующим поставщиком" "Потребителю", производится "Потребителем" ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. "Потребитель" электрической энергии в многоквартирном доме в составе платы за электрическую энергию отдельно вносит плату за электрическую энергию, поставляемую "Потребителю" в жилом или в нежилом помещении и плату за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - общедомовые нужды). Размер платы за потребленную "Потребителем" электрическую энергию в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, на общедомовые нужды, рассчитывается "Гарантирующим поставщиком" по ценам (тарифам) на электрическую энергию, установленным для населения в пределах и сверх социальной нормы в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии.
Во исполнение условий договора энергоснабжения ответчиком производится поставка электрической энергии истцу.
Представленный ответчиком расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, С.Д. суду не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность его выводов, а потому они не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от "27" мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.Д. - С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7968/2015
Требование: Об обязании исключить из счетов на оплату электроэнергии плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, обязании не начислять плату за неоказанную услугу.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По утверждению истца, в принадлежащей ему квартире смонтирован отдельный ввод электроэнергии с отдельным прибором учета, по которому расход электроэнергии не отражается на общедомовом приборе учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-7968/2015
Судья: Еремина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Д. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Д. к ОАО "Самараэнерго" об обязании исключить из счетов на оплату электроэнергии плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в размере 1127,76 рублей и об обязании не начислять плату за неоказанную услугу отказать".
Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца С.Д. - С.К. (по доверенности N <...> от <...>) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Самараэнерго" о возложении обязанности по исключению из счетов на оплату электроэнергии платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, и не начислению платы за не оказанную услугу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N по <адрес>, и проживает по указанному адресу.
По утверждению истца, в принадлежащей ему квартире смонтирован отдельный ввод электроэнергии с отдельным прибором учета, по которому расход электроэнергии не отражается на общедомовом приборе учета.
22.12.2014 года между ОАО "Самараэнерго" и истцом заключен договор энергоснабжения N 172541005250, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку и продажу электрической энергии потребителю, а последний обязуется принимать и оплачивать ее в порядке, установленном договором.
На неоднократные обращения истца в Красноармейское отделение ОАО "Самараэнерго" с заявлениями о не начислении платы за расход электроэнергии на общедомовые нужды, ответчиком отказано по тем основаниям, что жильцы многоквартирных домов обязаны нести бремя расходов, связанных с содержанием принадлежащего им имущества.
По мнению истца, данное обстоятельство является необоснованным, поскольку общедомовым имуществом он не пользуется, поэтому он просил суд обязать Красноармейское отделение ОАО "Самараэнерго" исключить из счетов на оплату электроэнергии по договору энергоснабжения N 172541005250 от 22.12.2014 года плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, и в последующих счетах не начислять плату за не оказанную ему услугу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 249, 290, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 36, 37, 39, 153, 157 Жилищного кодекса РФ, а также исходя из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Д., поскольку, являясь собственником жилого и нежилого помещений, расположенных в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате услуг по электроснабжению, отпускаемой на общедомовые нужды, как потребитель.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.
Судом установлено, что С.Д. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 049452 от 29.06.2010 года.
Согласно техническому паспорту и схеме расположения помещений, квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, является обособленным жилым помещением, имеет отдельный вход в жилое помещение, оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на оборудованный отдельный вход квартира истца осталась частью многоквартирного дома, поскольку имеет общую крышу, фундамент, отмостки, общие инженерные сети по отоплению, водоотведению, что входит в состав многоквартирного дома.
Многоквартирный дом также оснащен коллективным общедомовым прибором учета электроэнергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета от 15.08.2014 года.
Из материалов дела следует, что 22.12.2014 года между ОАО "Самараэнерго" и С.Д. заключен договор энергоснабжения N 172541005250, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку и продажу электрической энергии потребителю, а последний обязуется принимать и оплачивать ее в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с нормами действующих в период исполнения обязательств по настоящему договору федеральных законов, иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 5.2, 5.6, 5.7 договора энергоснабжения от 22.12.2014 года оплата за электрическую энергию, поставленную "Гарантирующим поставщиком" "Потребителю", производится "Потребителем" ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. "Потребитель" электрической энергии в многоквартирном доме в составе платы за электрическую энергию отдельно вносит плату за электрическую энергию, поставляемую "Потребителю" в жилом или в нежилом помещении и плату за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - общедомовые нужды). Размер платы за потребленную "Потребителем" электрическую энергию в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, на общедомовые нужды, рассчитывается "Гарантирующим поставщиком" по ценам (тарифам) на электрическую энергию, установленным для населения в пределах и сверх социальной нормы в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии.
Во исполнение условий договора энергоснабжения ответчиком производится поставка электрической энергии истцу.
Представленный ответчиком расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, С.Д. суду не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность его выводов, а потому они не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от "27" мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.Д. - С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)