Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу N А58-4406/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) к Управлению государственного жилищного контроля и строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления N 155-Ж от 11.07.2014 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Каскад" (далее заявитель, ООО УК "Каскад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного жилищного контроля и строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 155-Ж от 11.07.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в размере, превышающем 50 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК "Каскад" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и отсутствии нарушения норм процессуального права при привлечении административным органом заявителя к ответственности, однако посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций ниже низшего предела до 50000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО УК "Каскад" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая по существу факт совершенного им правонарушения, указывает на нарушение административным органом норм процессуального права и на малозначительность совершенного правонарушения.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что должностными лицами Управления в период с 12.05.2014 по 06.06.2014 в соответствии с приказом руководителя административного органа N 01-10-1369-14 от 05.05.2014 была проведена плановая документарная проверка деятельности ООО УК "Каскад" по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки ООО УК "Каскад" расположенного по адресу: 677009. Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, 6/3 выявлены нарушения, выразившиеся в том, что раскрываемая Обществом информация на сайте - www.reformagkh.ru, не соответствует требованиям, предъявляемым Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно:
- размещена недостоверная информация в части, находящегося в управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кальвица, 9/2.
- - не раскрыта общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- - не раскрыты сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыт порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По результатам проверки составлен Акт N 08-01-1242-14 от 05.06.2014.
На основании результатов проверки, должностным лицом Административного органа в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 25.06.2014 составлен Протокол об административном правонарушении N 08-01-437-14 о нарушении ООО УК "Каскад" подпункты "а", "в", "г", "д", "е" пункта 3, подпунктов "а", "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 08-01-437-14 от 25.06.2014 руководителем Административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, ООО УК "Каскад" Постановлением от 11.07.2014 N 155- Ж привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Каскад" являясь специализированной организацией по осуществлению управления многоквартирными домами, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.
Согласно статье 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с подпунктами "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
- - общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Подпунктами "а" и "в" пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом допущено нарушение вышеуказанных норм права, которое выразилось в том, что раскрываемая им информация на сайте www.reformagkh.ru, не соответствует требованиям, предъявляемым подпунктами "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3, подпунктами "а" и "в" пункта 5 Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно:
- размещена недостоверная информация в части, находящегося в управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кальвица, 9/2.
- - не раскрыта общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- - не раскрыты сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыт порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Представленными в материалы дела доказательствами:
- - актом проверки N 08-01-1242-14 от 05.06.2014;
- - протоколом об административном правонарушении N 08-01-437-14 от 25.06.2014 в полном объеме подтвержден факт нарушения ООО УК "Каскад" подпунктов "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3, подпунктов "а" и "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются и не опровергаются.
Следовательно, Административный орган обоснованно квалифицировала действия ООО УК "Каскад" по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что ООО УК "Каскад", по состоянию на момент проверки, никаких мер для соблюдения подпунктов "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3, подпунктов "а" и "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 не принимало.
Иными словами, у лица, привлеченного к ответственности, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ООО УК "Каскад" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении вынесен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ О времени и месте рассмотрения административного дела ООО УК "Каскад" было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя о нарушении административным органом норм процессуального права, выразившееся в нарушении двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении.
Мера наказания в виде штрафа снижена судом ниже низшего предела с 250000 руб. до 50000 руб., при этом решение суда в части снижения размера штрафа административным органом не оспаривается, в связи с чем законность решения суда в этой части не проверяется.
Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
По смыслу части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок установленных Стандартом раскрытия информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Рассмотрев апелляционную не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу N А58-4406/2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу N А58-4406/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4406/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А58-4406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу N А58-4406/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) к Управлению государственного жилищного контроля и строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления N 155-Ж от 11.07.2014 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Каскад" (далее заявитель, ООО УК "Каскад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного жилищного контроля и строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 155-Ж от 11.07.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в размере, превышающем 50 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК "Каскад" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и отсутствии нарушения норм процессуального права при привлечении административным органом заявителя к ответственности, однако посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций ниже низшего предела до 50000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО УК "Каскад" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая по существу факт совершенного им правонарушения, указывает на нарушение административным органом норм процессуального права и на малозначительность совершенного правонарушения.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что должностными лицами Управления в период с 12.05.2014 по 06.06.2014 в соответствии с приказом руководителя административного органа N 01-10-1369-14 от 05.05.2014 была проведена плановая документарная проверка деятельности ООО УК "Каскад" по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки ООО УК "Каскад" расположенного по адресу: 677009. Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, 6/3 выявлены нарушения, выразившиеся в том, что раскрываемая Обществом информация на сайте - www.reformagkh.ru, не соответствует требованиям, предъявляемым Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, а именно:
- размещена недостоверная информация в части, находящегося в управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кальвица, 9/2.
- - не раскрыта общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- - не раскрыты сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыт порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По результатам проверки составлен Акт N 08-01-1242-14 от 05.06.2014.
На основании результатов проверки, должностным лицом Административного органа в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 25.06.2014 составлен Протокол об административном правонарушении N 08-01-437-14 о нарушении ООО УК "Каскад" подпункты "а", "в", "г", "д", "е" пункта 3, подпунктов "а", "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 08-01-437-14 от 25.06.2014 руководителем Административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, ООО УК "Каскад" Постановлением от 11.07.2014 N 155- Ж привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Каскад" являясь специализированной организацией по осуществлению управления многоквартирными домами, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.
Согласно статье 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с подпунктами "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
- - общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Подпунктами "а" и "в" пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом допущено нарушение вышеуказанных норм права, которое выразилось в том, что раскрываемая им информация на сайте www.reformagkh.ru, не соответствует требованиям, предъявляемым подпунктами "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3, подпунктами "а" и "в" пункта 5 Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно:
- размещена недостоверная информация в части, находящегося в управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кальвица, 9/2.
- - не раскрыта общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- - не раскрыты сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыт порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - не раскрыты сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Представленными в материалы дела доказательствами:
- - актом проверки N 08-01-1242-14 от 05.06.2014;
- - протоколом об административном правонарушении N 08-01-437-14 от 25.06.2014 в полном объеме подтвержден факт нарушения ООО УК "Каскад" подпунктов "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3, подпунктов "а" и "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются и не опровергаются.
Следовательно, Административный орган обоснованно квалифицировала действия ООО УК "Каскад" по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что ООО УК "Каскад", по состоянию на момент проверки, никаких мер для соблюдения подпунктов "а", "в", "г", "д", "е" статьи 3, подпунктов "а" и "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 не принимало.
Иными словами, у лица, привлеченного к ответственности, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ООО УК "Каскад" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении вынесен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ О времени и месте рассмотрения административного дела ООО УК "Каскад" было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя о нарушении административным органом норм процессуального права, выразившееся в нарушении двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении.
Мера наказания в виде штрафа снижена судом ниже низшего предела с 250000 руб. до 50000 руб., при этом решение суда в части снижения размера штрафа административным органом не оспаривается, в связи с чем законность решения суда в этой части не проверяется.
Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
По смыслу части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок установленных Стандартом раскрытия информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Рассмотрев апелляционную не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу N А58-4406/2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу N А58-4406/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)