Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу И. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И. к председателю ТСЖ "Престиж" В. о признании недействительными решений, обязании рассмотреть вопрос о заключении договора,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя ТСЖ "Престиж" - В., Б.,
И. обратился в суд, с учетом уточнений, к председателю ТСЖ "Престиж" В. о признании недействительными решений, обязании рассмотреть вопрос о заключении договора.
В обоснование иска указал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В 2013 году были установлены общедомовые приборы учета. До настоящего времени председатель ТСЖ "Престиж" не заключил договора с ресурсоснабжающими организациями. Председатель ТСЖ "Престиж" принял решение печатать бланки квитанций по оплате за подачу холодной воды, однако данные квитанции не принимаются в банках, в связи с чем у жильцов дома растет долг.
Просил суд признать недействительным решение председателя ТСЖ "Престиж" В., связанное с самовольным изготовлением квитанций; признать незаконным решение общего собрания ТСЖ "Престиж" от <данные изъяты> в части не заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; обязать председателя ТСЖ "Престиж" В. внести в повестку дня вопрос о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и рассмотреть на внеочередном собрании ТСЖ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик В. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ЗАО "Водоканал" поддержала исковые требования, представив отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "Клинская Теплосеть" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 12 ст. 161 ЖК РФ Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения общего собрания ТСЖ "Престиж" от <данные изъяты> г., по не заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, т.к. истец не вправе требовать от ТСЖ заключения договора, тогда как ресурсоснабжающая организация не требует его заключения с ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в требовании о признании недействительным решения председателя ТСЖ "Престиж" о самовольном изготовлении квитанций, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих принятие такого решения, в материалах дела данный довод также не нашел подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14833/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14833/2014
Судья Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу И. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И. к председателю ТСЖ "Престиж" В. о признании недействительными решений, обязании рассмотреть вопрос о заключении договора,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя ТСЖ "Престиж" - В., Б.,
установила:
И. обратился в суд, с учетом уточнений, к председателю ТСЖ "Престиж" В. о признании недействительными решений, обязании рассмотреть вопрос о заключении договора.
В обоснование иска указал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В 2013 году были установлены общедомовые приборы учета. До настоящего времени председатель ТСЖ "Престиж" не заключил договора с ресурсоснабжающими организациями. Председатель ТСЖ "Престиж" принял решение печатать бланки квитанций по оплате за подачу холодной воды, однако данные квитанции не принимаются в банках, в связи с чем у жильцов дома растет долг.
Просил суд признать недействительным решение председателя ТСЖ "Престиж" В., связанное с самовольным изготовлением квитанций; признать незаконным решение общего собрания ТСЖ "Престиж" от <данные изъяты> в части не заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; обязать председателя ТСЖ "Престиж" В. внести в повестку дня вопрос о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и рассмотреть на внеочередном собрании ТСЖ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик В. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ЗАО "Водоканал" поддержала исковые требования, представив отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "Клинская Теплосеть" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 12 ст. 161 ЖК РФ Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения общего собрания ТСЖ "Престиж" от <данные изъяты> г., по не заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, т.к. истец не вправе требовать от ТСЖ заключения договора, тогда как ресурсоснабжающая организация не требует его заключения с ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в требовании о признании недействительным решения председателя ТСЖ "Престиж" о самовольном изготовлении квитанций, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих принятие такого решения, в материалах дела данный довод также не нашел подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)