Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" - Вагановой Е.П. (доверенность от 10.09.2013),
заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года
по делу N А60-26601/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по заявлению Администрации городского округа Рефтинский
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")
о признании недействительным решения,
установил:
Администрация городского округа Рефтинский (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" (заинтересованное лицо) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558, и обязании заинтересованное лицо восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке.
Решением суда от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N 66/12-74895 от 15.10.2012 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101003:558 признано недействительным, на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558.
ФГБУ "ФКП Росреестра" с решением не согласно, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что действия заинтересованного лица по аннулированию и снятию с кадастрового учета спорного земельного участка соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), методическим указаниям, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости", в связи с чем делает вывод о том, что не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя жалобы, вид разрешенного использования спорного земельного участка не является доказательством того, что участок был сформирован под объектом капитального строительства - жилой многоквартирный дом. В этой связи считает недоказанным заявителем факт нахождения на спорном земельном участке многоквартирного дома.
Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы жалобы заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.08.2010 представителем функционального органа администрации подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 669/101/10-164 - земельного участка по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Энергостроителей, 12а, с видом разрешенного использования - "под объект жилой застройки - жилой дом многоэтажной застройки".
На основании представленного заявителем межевого плана от 16.09.2010 N 669/101/10-164 органом кадастрового учета 11.10.2010 принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 66:69:0101003:558, статус "временный".
По истечении двухлетнего срока с момента внесения данных сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" 15.10.2012 приняло решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101003:558 с государственного кадастрового учета на основании полученного из Управления Росреестра по Свердловской области (Асбестовский отдел) ответа от 12.10.2012 N 030-53-2/1782 об отсутствии зарегистрированных прав, ограничениях (обременении) на указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что право общей долевой собственности на земельный участок у собственников квартир в многоквартирном доме возникло в силу закона и отсутствие регистрации этих прав в ЕГРП не является основанием для снятия участка с кадастрового учета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, АПК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Закон N 189-ФЗ), разъяснениями п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и письма Роснедвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами", оспариваемое решение от 15.10.2012 N 66/12-74895 признал недействительным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, и отзыва с приложенными к нему в порядке ч. 1 ст. 262 АПК РФ документами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из анализа положений статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (ст. 1 Закона N 221-ФЗ).
Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона N 221-ФЗ к внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, имеющим временный характер, при постановке на учет земельного участка применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 данного Закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 указанной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п указано, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Согласно п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества на основании ч. 1 ст. 16 Закона N 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При этом если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Заявителем при обращении 19.08.2010 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 669/101/10-164 - земельного участка, были представлены надлежащие доказательства формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Энергостроителей, 12а. Из межевого плана, представленного органу кадастрового учета следовало, что участок формируется под 27-ми квартирный жилой дом. Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, так как права на земельный участок у собственников жилых помещений возникли в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии разрешенного вида использования земельного участка, позволяющего органу кадастрового учета идентифицировать его как земельный участок под многоквартирным домом, был предметом оценки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований его переоценки не усматривает.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" как на документ, свидетельствующий об отсутствии правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части указания вида разрешенного использования спорного земельного участка. Пунктом 1.2 Общих положений названного документа вид разрешенного использования земель - под многоквартирный жилой дом, не предусмотрен. Сведения в указании вида разрешенного использования земельного участка - "жилой дом многоэтажной застройки", таким образом, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с законом.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся, по мнению органа кадастрового учета, в указании вида разрешенного использовании недостатки могут быть восполнены документами, предоставленными заявителем в 2010 году о постановке на государственный учет спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства нахождения многоквартирного дома именно на земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558 опровергаются материалами дела, в частности документами, представленными администрацией в электронном виде согласно перечню приложения к заявлению от 18.07.2013 (л.д. 12-16).
Представленные администрацией в приложении к отзыву на апелляционную жалобу документы, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела (ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ), поскольку представлялись суду первой инстанции в электронном виде (имеются на диске приобщенном к материалам дела), однако не были распечатаны на бумажном носители и подшиты к материалам дела (л.д. 12, 13).
Расположение на земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558 объекта капитального строительства, подтверждается сведениями из межевого плана земельного участка от 16.09.2010 N 669/101/10-164, на основании которого ФГБУ "ФКП Росреестра" 11.10.2010 приняло решение о постановке земельного участка на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" несоответствующим закону, и нарушающими права и законные интересы администрации, представляющей интересы публично-правового образования, осуществившего работы по формированию и постановке на учет спорного участка.
С учетом изложенного подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 21.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
ФГБУ "ФКП Росреестра" от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области о 21.10.2013 по делу N А60-26601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 17АП-15167/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-26601/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 17АП-15167/2013-ГК
Дело N А60-26601/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" - Вагановой Е.П. (доверенность от 10.09.2013),
заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года
по делу N А60-26601/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по заявлению Администрации городского округа Рефтинский
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")
о признании недействительным решения,
установил:
Администрация городского округа Рефтинский (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" (заинтересованное лицо) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558, и обязании заинтересованное лицо восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке.
Решением суда от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N 66/12-74895 от 15.10.2012 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101003:558 признано недействительным, на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558.
ФГБУ "ФКП Росреестра" с решением не согласно, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что действия заинтересованного лица по аннулированию и снятию с кадастрового учета спорного земельного участка соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), методическим указаниям, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости", в связи с чем делает вывод о том, что не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя жалобы, вид разрешенного использования спорного земельного участка не является доказательством того, что участок был сформирован под объектом капитального строительства - жилой многоквартирный дом. В этой связи считает недоказанным заявителем факт нахождения на спорном земельном участке многоквартирного дома.
Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы жалобы заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.08.2010 представителем функционального органа администрации подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 669/101/10-164 - земельного участка по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Энергостроителей, 12а, с видом разрешенного использования - "под объект жилой застройки - жилой дом многоэтажной застройки".
На основании представленного заявителем межевого плана от 16.09.2010 N 669/101/10-164 органом кадастрового учета 11.10.2010 принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 66:69:0101003:558, статус "временный".
По истечении двухлетнего срока с момента внесения данных сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" 15.10.2012 приняло решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101003:558 с государственного кадастрового учета на основании полученного из Управления Росреестра по Свердловской области (Асбестовский отдел) ответа от 12.10.2012 N 030-53-2/1782 об отсутствии зарегистрированных прав, ограничениях (обременении) на указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что право общей долевой собственности на земельный участок у собственников квартир в многоквартирном доме возникло в силу закона и отсутствие регистрации этих прав в ЕГРП не является основанием для снятия участка с кадастрового учета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, АПК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Закон N 189-ФЗ), разъяснениями п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и письма Роснедвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами", оспариваемое решение от 15.10.2012 N 66/12-74895 признал недействительным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, и отзыва с приложенными к нему в порядке ч. 1 ст. 262 АПК РФ документами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из анализа положений статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (ст. 1 Закона N 221-ФЗ).
Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона N 221-ФЗ к внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, имеющим временный характер, при постановке на учет земельного участка применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 данного Закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 указанной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п указано, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Согласно п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества на основании ч. 1 ст. 16 Закона N 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При этом если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Заявителем при обращении 19.08.2010 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 669/101/10-164 - земельного участка, были представлены надлежащие доказательства формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Энергостроителей, 12а. Из межевого плана, представленного органу кадастрового учета следовало, что участок формируется под 27-ми квартирный жилой дом. Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, так как права на земельный участок у собственников жилых помещений возникли в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии разрешенного вида использования земельного участка, позволяющего органу кадастрового учета идентифицировать его как земельный участок под многоквартирным домом, был предметом оценки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований его переоценки не усматривает.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" как на документ, свидетельствующий об отсутствии правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части указания вида разрешенного использования спорного земельного участка. Пунктом 1.2 Общих положений названного документа вид разрешенного использования земель - под многоквартирный жилой дом, не предусмотрен. Сведения в указании вида разрешенного использования земельного участка - "жилой дом многоэтажной застройки", таким образом, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с законом.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся, по мнению органа кадастрового учета, в указании вида разрешенного использовании недостатки могут быть восполнены документами, предоставленными заявителем в 2010 году о постановке на государственный учет спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства нахождения многоквартирного дома именно на земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558 опровергаются материалами дела, в частности документами, представленными администрацией в электронном виде согласно перечню приложения к заявлению от 18.07.2013 (л.д. 12-16).
Представленные администрацией в приложении к отзыву на апелляционную жалобу документы, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела (ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ), поскольку представлялись суду первой инстанции в электронном виде (имеются на диске приобщенном к материалам дела), однако не были распечатаны на бумажном носители и подшиты к материалам дела (л.д. 12, 13).
Расположение на земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101003:558 объекта капитального строительства, подтверждается сведениями из межевого плана земельного участка от 16.09.2010 N 669/101/10-164, на основании которого ФГБУ "ФКП Росреестра" 11.10.2010 приняло решение о постановке земельного участка на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" несоответствующим закону, и нарушающими права и законные интересы администрации, представляющей интересы публично-правового образования, осуществившего работы по формированию и постановке на учет спорного участка.
С учетом изложенного подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 21.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
ФГБУ "ФКП Росреестра" от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области о 21.10.2013 по делу N А60-26601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)