Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязательство по уплате коммунальных платежей за пользование квартирой не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
В иске ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме - отказать,
установила:
Истец ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ответчик П. является собственником квартир N 99 и N 107 по адресу: ***. За период с 28 марта 2010 года по 03 февраля 2011 года истцом ответчику были предоставлены коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, которые ответчик не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период на сумму *** руб. ** коп. Истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме за указанный период в размере *** руб. ** коп., пени *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. ** коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требования о взыскании задолженности за период с марта 2010 года по ноябрь 2010 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П. по доверенности К., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" на основании заключенного с ТСЖ "Николина гора" договора управления от 30.12.2009 года является управляющей организацией многоквартирного дома N 21 по адресу: ***, и в соответствии с п. 1.3 указанного договора осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что ответчик П. является собственником квартир N *** и N *** по адресу: ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком П. за спорный период исполнена ненадлежащим образом и не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 28 марта 2010 года по 03 февраля 2011 года перед управляющей компанией - ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" составила *** руб. ** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в иске период не имеется, поскольку квартплата за жилье и коммунальные услуги оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имуществе в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика об исполнении своих обязанностей по оплате коммунальных платежей за пользование спорным жилыми помещением в полном объеме, поскольку указанный довод не основан на нормах закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Аналогичная норма права была предусмотрена п. п. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 14.12.2010 года).
Пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года, заключенным между ТСЖ "Николина гора" и ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию товарищества в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация по настоящему поручению товарищества выполняет его полномочия в отношениях с собственниками многоквартирного дома, относящиеся к соблюдению норм противопожарной и иной безопасности, а также сбор установленных настоящим договором платежей, членских и иных взносов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что за спорный период ответчиком частично были внесены платежи за коммунальные услуги в пользу ЖСК "Николина гора", частично в пользу ООО "Управляющая компания Усово-Сервис".
Между тем, обязательство по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой N 99, расположенной по адресу: ***, за спорный период с 28 марта 2010 года по 03 февраля 2011 года ответчиком П. исполнена не в полном объеме.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что часть коммунальных платежей за пользование спорным жилым помещением была уплачена непосредственно в адрес ТСЖ "Николина гора", согласно имеющимся квитанциям, поскольку в силу названных норм права и положений договора управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года, в спорный период платежи за пользование жилым помещением подлежали уплате непосредственно ООО "Управляющая компания Усово-Сервис".
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Судебная коллегия считает возможным применить трехлетний срок исковой давности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по ноябрь 2010 года, поскольку иск был подан в суд 08 ноября 2013 года, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" являлась в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома N *** по адресу: ***, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, с учетом применения срока исковой давности, за пользование квартирой N *** за период с январь 2011 года февраля 2011 года в размере *** руб. ** коп. (декабрь 2010 года *** руб. ** коп. + январь 2011 года *** руб. ** коп. + февраль 2011 года *** руб. ** коп.).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени, в размере *** рублей, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
При этом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением - квартирой N *** в доме по адресу: ***, судебная коллегия не установила, поскольку истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду расчета задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры N *** за спорный период.
С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика П. в пользу ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" денежных средств в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года *** руб. *** коп., пени *** руб., в остальной части иска ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебная коллегия присуждает с ответчика П. в пользу истца ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с П. в пользу ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года *** руб. ** коп., пени *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36195/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязательство по уплате коммунальных платежей за пользование квартирой не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36195/2014
Ф/судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
В иске ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме - отказать,
установила:
Истец ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ответчик П. является собственником квартир N 99 и N 107 по адресу: ***. За период с 28 марта 2010 года по 03 февраля 2011 года истцом ответчику были предоставлены коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, которые ответчик не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период на сумму *** руб. ** коп. Истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме за указанный период в размере *** руб. ** коп., пени *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. ** коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требования о взыскании задолженности за период с марта 2010 года по ноябрь 2010 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П. по доверенности К., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" на основании заключенного с ТСЖ "Николина гора" договора управления от 30.12.2009 года является управляющей организацией многоквартирного дома N 21 по адресу: ***, и в соответствии с п. 1.3 указанного договора осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что ответчик П. является собственником квартир N *** и N *** по адресу: ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком П. за спорный период исполнена ненадлежащим образом и не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 28 марта 2010 года по 03 февраля 2011 года перед управляющей компанией - ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" составила *** руб. ** коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в иске период не имеется, поскольку квартплата за жилье и коммунальные услуги оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имуществе в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика об исполнении своих обязанностей по оплате коммунальных платежей за пользование спорным жилыми помещением в полном объеме, поскольку указанный довод не основан на нормах закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Аналогичная норма права была предусмотрена п. п. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 14.12.2010 года).
Пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года, заключенным между ТСЖ "Николина гора" и ООО "Управляющая компания Усово-Сервис" предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию товарищества в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация по настоящему поручению товарищества выполняет его полномочия в отношениях с собственниками многоквартирного дома, относящиеся к соблюдению норм противопожарной и иной безопасности, а также сбор установленных настоящим договором платежей, членских и иных взносов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что за спорный период ответчиком частично были внесены платежи за коммунальные услуги в пользу ЖСК "Николина гора", частично в пользу ООО "Управляющая компания Усово-Сервис".
Между тем, обязательство по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой N 99, расположенной по адресу: ***, за спорный период с 28 марта 2010 года по 03 февраля 2011 года ответчиком П. исполнена не в полном объеме.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что часть коммунальных платежей за пользование спорным жилым помещением была уплачена непосредственно в адрес ТСЖ "Николина гора", согласно имеющимся квитанциям, поскольку в силу названных норм права и положений договора управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года, в спорный период платежи за пользование жилым помещением подлежали уплате непосредственно ООО "Управляющая компания Усово-Сервис".
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Судебная коллегия считает возможным применить трехлетний срок исковой давности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по ноябрь 2010 года, поскольку иск был подан в суд 08 ноября 2013 года, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" являлась в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома N *** по адресу: ***, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, с учетом применения срока исковой давности, за пользование квартирой N *** за период с январь 2011 года февраля 2011 года в размере *** руб. ** коп. (декабрь 2010 года *** руб. ** коп. + январь 2011 года *** руб. ** коп. + февраль 2011 года *** руб. ** коп.).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени, в размере *** рублей, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
При этом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением - квартирой N *** в доме по адресу: ***, судебная коллегия не установила, поскольку истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду расчета задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры N *** за спорный период.
С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика П. в пользу ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" денежных средств в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года *** руб. *** коп., пени *** руб., в остальной части иска ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебная коллегия присуждает с ответчика П. в пользу истца ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с П. в пользу ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года *** руб. ** коп., пени *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований ООО "Управляющая Компания Усово-Сервис" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)