Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Как указали истцы, износ дома составляет 77 процентов, дом без коммунальных услуг, фактически никакие работы по содержанию и ремонту жилья ответчиком не оказываются, в связи с чем требования управляющей организации о внесении платы являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Д.С.В., Д.С.С., В.В., Б., К., С., Ш., Ч. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года по иску Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч. к ООО "Дом-сервис" о возложении обязанности по исключению из платежного документа графы "содержание и ремонт жилья".
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснении Ш., Б., К., В.В., представителя истцов В.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к ООО "Дом-сервис" о возложении обязанности по исключению из платежного документа графы "содержание и ремонт жилья", указав в обоснование, что износ дома составляет 77%, дом без коммунальных услуг, фактически никакие работы по содержанию и ремонту жилья ответчиком не оказываются, в связи с чем, требования ответчика являются незаконными.
С аналогичными исками обратились Д.С.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом необоснованно принята позиция ответчика, который в судебное заседание не явился и не представил никаких доказательств.
В апелляционных жалобах Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., Ш., Ч. изложены аналогичные доводы.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом истцы проживают в доме <адрес> В.В., Ч., К.(В.Ю.) проживают в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, остальные истцы занимают жилые помещения по договорам социального найма.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, управляющей организацией является ООО "Дом-сервис".
Согласно договору N управления многоквартирным домом от 01.06.2011, заключенного между ООО "Дом-сервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющая организация взяла на себя обязательства осуществлять работы и услуги по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также организации доставки коммунальных услуг собственникам от границ раздела эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией по внутридомовым сетям до собственника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из платежного документа графы за содержание и ремонт жилья, суд первой инстанции исходил из того, что платежный документ, выставляемый ООО "Дом-сервис" истцам для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилья, соответствует приказу Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", при этом законом не предусмотрено оснований для освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилья, в связи с износом дома.
При этом, в отсутствие доказательств подтверждающих как сам факт ненадлежащего оказания управляющей компанией данной услуги, так и факты обращения истцов к ответчику по поводу ее непредоставления, судом правильно отмечено, что в случае установления факта ненадлежащего выполнения услуг ООО "Дом-сервис", истцы вправе обратиться с требованием о перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилья, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и основанным на верном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.
Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В то же время, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истцы в спорный период обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований при отсутствии доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 порядка является законным.
Не является основанием для отмены решения суда и указание в жалобах на износ дома и отсутствие коммунальных удобств, принимая во внимание то обстоятельство, что размер месячной платы за 1 кв. м за содержание и ремонт жилого помещения определяется в договоре управления многоквартирным домом, что соответствует требованиям статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ и является соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. При этом действующим законодательством возможность отказа нанимателя жилого помещения от внесения соответствующей платы не предусмотрена. Уменьшение размера платы за жилищную услугу возможно при соблюдении установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 порядка.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года по иску Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч. к ООО "Дом-сервис" о возложении обязанности по исключению из платежного документа графы "содержание и ремонт жилья" оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-406/2015
Требование: О возложении обязанности по исключению из платежного документа графы "содержание и ремонт жилья".Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Как указали истцы, износ дома составляет 77 процентов, дом без коммунальных услуг, фактически никакие работы по содержанию и ремонту жилья ответчиком не оказываются, в связи с чем требования управляющей организации о внесении платы являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N 33-406/2015(33-8616/2014)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Д.С.В., Д.С.С., В.В., Б., К., С., Ш., Ч. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года по иску Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч. к ООО "Дом-сервис" о возложении обязанности по исключению из платежного документа графы "содержание и ремонт жилья".
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснении Ш., Б., К., В.В., представителя истцов В.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к ООО "Дом-сервис" о возложении обязанности по исключению из платежного документа графы "содержание и ремонт жилья", указав в обоснование, что износ дома составляет 77%, дом без коммунальных услуг, фактически никакие работы по содержанию и ремонту жилья ответчиком не оказываются, в связи с чем, требования ответчика являются незаконными.
С аналогичными исками обратились Д.С.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом необоснованно принята позиция ответчика, который в судебное заседание не явился и не представил никаких доказательств.
В апелляционных жалобах Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., Ш., Ч. изложены аналогичные доводы.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом истцы проживают в доме <адрес> В.В., Ч., К.(В.Ю.) проживают в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, остальные истцы занимают жилые помещения по договорам социального найма.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, управляющей организацией является ООО "Дом-сервис".
Согласно договору N управления многоквартирным домом от 01.06.2011, заключенного между ООО "Дом-сервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющая организация взяла на себя обязательства осуществлять работы и услуги по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также организации доставки коммунальных услуг собственникам от границ раздела эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией по внутридомовым сетям до собственника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из платежного документа графы за содержание и ремонт жилья, суд первой инстанции исходил из того, что платежный документ, выставляемый ООО "Дом-сервис" истцам для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилья, соответствует приказу Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", при этом законом не предусмотрено оснований для освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилья, в связи с износом дома.
При этом, в отсутствие доказательств подтверждающих как сам факт ненадлежащего оказания управляющей компанией данной услуги, так и факты обращения истцов к ответчику по поводу ее непредоставления, судом правильно отмечено, что в случае установления факта ненадлежащего выполнения услуг ООО "Дом-сервис", истцы вправе обратиться с требованием о перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилья, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и основанным на верном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.
Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В то же время, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истцы в спорный период обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований при отсутствии доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 порядка является законным.
Не является основанием для отмены решения суда и указание в жалобах на износ дома и отсутствие коммунальных удобств, принимая во внимание то обстоятельство, что размер месячной платы за 1 кв. м за содержание и ремонт жилого помещения определяется в договоре управления многоквартирным домом, что соответствует требованиям статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ и является соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. При этом действующим законодательством возможность отказа нанимателя жилого помещения от внесения соответствующей платы не предусмотрена. Уменьшение размера платы за жилищную услугу возможно при соблюдении установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 порядка.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года по иску Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч. к ООО "Дом-сервис" о возложении обязанности по исключению из платежного документа графы "содержание и ремонт жилья" оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.С.В., В.В., Б., Д.С.С., К., С., Ш., Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)