Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики проживают в квартире, данное домовладение обслуживает истец. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Няхукова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Димитриевой Л.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к М.В., М.О., М.А., М.Е.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и встречному иску М.В., М.О., М.А. к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных и иных платежей, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе М.В., М.О. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> (далее <данные изъяты>) (с учетом последующих уточнений) обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.А., М.Е.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2012 года по 01 октября 2014 года в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данное домовладение обслуживает истец. Ответчики по состоянию на 01 октября 2014 года имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной выше сумме, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
М.В., М.О., М.А. обратились со встречным иском к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за период с 01 января 2010 по 01 января 2013 года, и компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца, мотивируя тем, что они никогда не являлись членами ТСЖ, договор на оказание коммунальных услуг не подписывали, поэтому начисление платы по статье "членские взносы" считают неправомерным. Просили обязать <данные изъяты> произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив суммы, начисленные по статье "членские взносы" и пени за период с 01 января 2010 года по 01 января 2013 года.
Истец (ответчик по встречному иску) <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчики (истцы по встречному иску) М.В., М.О., М.А., ответчик по первоначальному иску М.Е.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Третье лицо ТСЖ <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года с М.В., М.О., М.А., М.Е.О. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска М.В., М.О., М.А., к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных и иных платежей по лицевому счету N на имя М.В. за вычетом членских взносов и пени за период с 01 января 2010 года по 01 января 2013 года, компенсации морального вреда отказано.
С М.В., М.О., М.А., М.Е.О. в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ответчиками (истцами по встречному иску) М.В., М.О., в которой просят состоявшееся решение суда отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) М.В. - М.О., поддержавшего жалобу, представителя истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> М.Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги, и эти расходы они обязаны вносить управляющей компании.
Из материалов дела следует, что М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире, кроме М.В., зарегистрированы М.О., М.А., М.Е.О. Указанные лица ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 апреля 2012 года по 01 октября 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисляемые <данные изъяты> платежи по статье "членский взнос" фактически являются платой за содержание жилья, что соответствует требованиям ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что производство по данному делу было возобновлено в отсутствие соответствующего ходатайства сторон, не свидетельствует о незаконности указанного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2014 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до разрешения Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела по иску М.В. к ТСЖ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> ТСЖ <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания от 02 февраля 2011 года, по утверждению тарифов, выбору способа управления многоквартирным домом, сохранению членства ТСЖ <данные изъяты> в составе <данные изъяты> на 2011 - 2012 годы, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 25 июля 2012 года, по утверждению тарифов, выбору способа управления многоквартирным домом, сохранению членства ТСЖ <данные изъяты> в составе <данные изъяты> на 2012-2013 годы; признании недействительным договора управления домом; понуждении ТСЖ <данные изъяты> заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2011 года.
В соответствии со ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2014 года производство по делу было возобновлено по инициативе суда в связи с вступлением в законную силу судебного решения по указанному выше гражданскому делу, что соответствует положениям ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что указанное на сайте Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики время рассмотрения дела 12 ноября 2014 года не совпадало со временем, указанным в полученных ответчиками судебных извещениях, не свидетельствует о нарушении их права на участие в судебном заседании, поскольку М.В. и М.О. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> 12 ноября 2014 года посредством направления им судебных извещений.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно не применены правила о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отклоняется, поскольку <данные изъяты> заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2012 года по 01 октября 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что <данные изъяты> при расчете задолженности не учтен произведенный ответчиками 09 октября 2014 года платеж в сумме <данные изъяты>, не соответствует действительности.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года <данные изъяты> представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил сумму иска до <данные изъяты>, исключив из суммы задолженности произведенные ответчиками платежи в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.В., М.О. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-352/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики проживают в квартире, данное домовладение обслуживает истец. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-352/2015
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Няхукова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Димитриевой Л.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к М.В., М.О., М.А., М.Е.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и встречному иску М.В., М.О., М.А. к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных и иных платежей, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе М.В., М.О. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> (далее <данные изъяты>) (с учетом последующих уточнений) обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.А., М.Е.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2012 года по 01 октября 2014 года в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данное домовладение обслуживает истец. Ответчики по состоянию на 01 октября 2014 года имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной выше сумме, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
М.В., М.О., М.А. обратились со встречным иском к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за период с 01 января 2010 по 01 января 2013 года, и компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца, мотивируя тем, что они никогда не являлись членами ТСЖ, договор на оказание коммунальных услуг не подписывали, поэтому начисление платы по статье "членские взносы" считают неправомерным. Просили обязать <данные изъяты> произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив суммы, начисленные по статье "членские взносы" и пени за период с 01 января 2010 года по 01 января 2013 года.
Истец (ответчик по встречному иску) <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчики (истцы по встречному иску) М.В., М.О., М.А., ответчик по первоначальному иску М.Е.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Третье лицо ТСЖ <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года с М.В., М.О., М.А., М.Е.О. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска М.В., М.О., М.А., к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных и иных платежей по лицевому счету N на имя М.В. за вычетом членских взносов и пени за период с 01 января 2010 года по 01 января 2013 года, компенсации морального вреда отказано.
С М.В., М.О., М.А., М.Е.О. в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ответчиками (истцами по встречному иску) М.В., М.О., в которой просят состоявшееся решение суда отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) М.В. - М.О., поддержавшего жалобу, представителя истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> М.Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги, и эти расходы они обязаны вносить управляющей компании.
Из материалов дела следует, что М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире, кроме М.В., зарегистрированы М.О., М.А., М.Е.О. Указанные лица ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 апреля 2012 года по 01 октября 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисляемые <данные изъяты> платежи по статье "членский взнос" фактически являются платой за содержание жилья, что соответствует требованиям ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что производство по данному делу было возобновлено в отсутствие соответствующего ходатайства сторон, не свидетельствует о незаконности указанного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 января 2014 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до разрешения Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела по иску М.В. к ТСЖ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> ТСЖ <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания от 02 февраля 2011 года, по утверждению тарифов, выбору способа управления многоквартирным домом, сохранению членства ТСЖ <данные изъяты> в составе <данные изъяты> на 2011 - 2012 годы, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 25 июля 2012 года, по утверждению тарифов, выбору способа управления многоквартирным домом, сохранению членства ТСЖ <данные изъяты> в составе <данные изъяты> на 2012-2013 годы; признании недействительным договора управления домом; понуждении ТСЖ <данные изъяты> заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2011 года.
В соответствии со ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2014 года производство по делу было возобновлено по инициативе суда в связи с вступлением в законную силу судебного решения по указанному выше гражданскому делу, что соответствует положениям ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что указанное на сайте Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики время рассмотрения дела 12 ноября 2014 года не совпадало со временем, указанным в полученных ответчиками судебных извещениях, не свидетельствует о нарушении их права на участие в судебном заседании, поскольку М.В. и М.О. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> 12 ноября 2014 года посредством направления им судебных извещений.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно не применены правила о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отклоняется, поскольку <данные изъяты> заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2012 года по 01 октября 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что <данные изъяты> при расчете задолженности не учтен произведенный ответчиками 09 октября 2014 года платеж в сумме <данные изъяты>, не соответствует действительности.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года <данные изъяты> представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил сумму иска до <данные изъяты>, исключив из суммы задолженности произведенные ответчиками платежи в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.В., М.О. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)