Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела 03 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Валера" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2014 года по иску К. к закрытому акционерному обществу "Валера" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика Г., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца К., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Валера", указав, что (дата) между ними был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома (адрес), по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 2.4 договора - (дата) года. Однако жилой дом был сдан в (дата) года. (дата) между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Валера" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу К. сумму неустойки в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. С ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что (дата) между К. и ЗАО "Валера" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям п. 2.1 которого застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м участнику, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 5 договора. Общая сумма инвестиций составила *** рублей, рассчитанной из стоимости из стоимости *** рублей за 1 кв. м (п. 3).
Истец свои обязательства по оплате строительства исполнил.
Согласно п. п. 2.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: четвертый квартал (дата) года. Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), получено (дата).
На основании акта приема-передачи ответчик передал К. квартиру N в указанном доме (дата) года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков, установленных п. 2.4 договора, посчитал, что неустойку, предусмотренную статьей 6 указанного закона, следует взыскать за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей.
Вместе с тем, судом не учтены условия договора о сроке и порядке передачи квартиры, установленные пп. 5.1, согласно которым передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Раздел 4 договора о правах и обязанностях сторон также предусматривает, что застройщик в течение четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры (пп. 4.1.7), а участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пп. 4.2.3).
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Принимая во внимание данные положения закона, изложенные условия договора о сроке передачи квартиры, судебная коллегия полагает, что суд неверно определил период просрочки исполнения, указав его со дня, следующим после предусмотренного в договоре срока ввода дома в эксплуатацию (четвертый квартал (дата) года), то есть с (дата). В данном случае период просрочки следует определить с учетом предусмотренного п. п. 5.1 договора срока передачи квартиры участнику со дня, следующим после предусмотренного срока передачи объекта участнику, с которым связывается исполнение этого обязательства, то есть с (дата).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) до дня подписания передаточного акта (дата) за *** дня в сумме *** руб. (*** руб. x 8,25 / 100 / 300) x *** x 2).
Доводы дополнительной апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность застройщика в данном случае возникает лишь в случае нарушения срока передачи объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию (дата), то есть по истечении четырех месяцев с (дата), а объект передан (дата) и поэтому нарушения прав потребителя не произошло, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона и условий договора сторон.
Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Относительно размера компенсации морального вреда жалоба доводов не содержит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате ему неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Поскольку неустойка, подлежащая взысканию, составляет *** руб., судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя и взыскивает его в размере *** руб. = (*** руб. + *** руб.) / 2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 ноября 2014 года изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу К. суммы неустойки, штрафа и в части взыскания в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу К. сумму неустойки в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-708/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-708/2015
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела 03 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Валера" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2014 года по иску К. к закрытому акционерному обществу "Валера" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика Г., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца К., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Валера", указав, что (дата) между ними был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома (адрес), по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 2.4 договора - (дата) года. Однако жилой дом был сдан в (дата) года. (дата) между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Валера" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу К. сумму неустойки в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. С ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что (дата) между К. и ЗАО "Валера" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям п. 2.1 которого застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м участнику, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 5 договора. Общая сумма инвестиций составила *** рублей, рассчитанной из стоимости из стоимости *** рублей за 1 кв. м (п. 3).
Истец свои обязательства по оплате строительства исполнил.
Согласно п. п. 2.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: четвертый квартал (дата) года. Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), получено (дата).
На основании акта приема-передачи ответчик передал К. квартиру N в указанном доме (дата) года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков, установленных п. 2.4 договора, посчитал, что неустойку, предусмотренную статьей 6 указанного закона, следует взыскать за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей.
Вместе с тем, судом не учтены условия договора о сроке и порядке передачи квартиры, установленные пп. 5.1, согласно которым передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Раздел 4 договора о правах и обязанностях сторон также предусматривает, что застройщик в течение четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры (пп. 4.1.7), а участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пп. 4.2.3).
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Принимая во внимание данные положения закона, изложенные условия договора о сроке передачи квартиры, судебная коллегия полагает, что суд неверно определил период просрочки исполнения, указав его со дня, следующим после предусмотренного в договоре срока ввода дома в эксплуатацию (четвертый квартал (дата) года), то есть с (дата). В данном случае период просрочки следует определить с учетом предусмотренного п. п. 5.1 договора срока передачи квартиры участнику со дня, следующим после предусмотренного срока передачи объекта участнику, с которым связывается исполнение этого обязательства, то есть с (дата).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) до дня подписания передаточного акта (дата) за *** дня в сумме *** руб. (*** руб. x 8,25 / 100 / 300) x *** x 2).
Доводы дополнительной апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность застройщика в данном случае возникает лишь в случае нарушения срока передачи объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию (дата), то есть по истечении четырех месяцев с (дата), а объект передан (дата) и поэтому нарушения прав потребителя не произошло, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона и условий договора сторон.
Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Относительно размера компенсации морального вреда жалоба доводов не содержит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате ему неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Поскольку неустойка, подлежащая взысканию, составляет *** руб., судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя и взыскивает его в размере *** руб. = (*** руб. + *** руб.) / 2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 ноября 2014 года изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу К. суммы неустойки, штрафа и в части взыскания в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу К. сумму неустойки в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)