Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 г. дело N 2-7913/13 по апелляционной жалобе ООО "ТК "КОНРАД" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. по иску Б.Н., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" к ТСЖ "Планерная, <...>", МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений общего собрания, решения о регистрации ТСЖ, обязании внести запись в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Б.Н., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" - <...>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.П., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принятых на собраниях <дата> и <дата>, признании недействительным решения МИФНС РФ N <...> не Санкт-Петербургу о регистрации ТСЖ "Планерная, <...>", обязании МИФНС РФ N <...> по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в отношении ТСЖ "Планерная, <...>".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> и <дата> состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, на основании принятых решений <дата> МИФНС РФ N <...> по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Планерная, <...>". Принятые решения и регистрационная запись являются недействительными, поскольку решения приняты с нарушением порядка созыва собрания, который выразился в том, что проведение заочного голосования допускается законом только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, если не набран кворум; нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, так как ни один из истцов не был уведомлен о проведении собрания, при этом, учитывая площадь принадлежащих истцам жилых помещений, голоса истцов могли повлиять на итоги голосования; собрание проведено в отсутствие кворума; решение о создании ТСЖ принято в отсутствие необходимого количества голосов за его принятие.
Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. исковые требования Б.П., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколами от <дата> и <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТК "КОНРАД" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что решение суда не восстановило нарушенные права истцов, суд ошибочно посчитал, что решение о признании собрания недействительным будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Представители ТСЖ "Планерная <...>", МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период до <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме, итоги которого оформлены протоколами от <дата> и <дата>. Собственниками приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом, создании ТСЖ "Планерная, <...>", утверждении устава ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ, избраны председатель правления ТСЖ из состава правления, ревизор.
<дата> МИФНС РФ N <...> по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Планерная, <...>".
Как усматривается из протокола общего собрания от <дата>, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие общим числом голосов <...> кв. м, согласно протоколу от <дата> в собрании приняли участие собственники, обладающие общим числом голосов <...> при общей площади <адрес>, 6 кв. м. ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД", Б.Н. о проведении собрания не уведомлялись, при этом истцам принадлежат <...> голосов. В нарушение требований ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ голосование в заочной форме проведено без проведения ранее голосования по тем же вопросам в форме совместного присутствия собственников.
Вынося решение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для государственной регистрации ТСЖ "Планерная, <...>" послужило решение собственников, оформленное протоколом от <дата>, которое в установленном законом порядке не было оспорено и признано недействительным на момент проведения регистрации, в связи с чем, действия МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу по регистрации юридического лица осуществлены правомерно. Кроме того, суд указал, что решение суда о признании недействительным решения о создании юридического лица само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ относительно ТСЖ "Планерная, <...>", специального решения суда в отношении действий налогового органа для устранения нарушения прав истцов не требуется, во внесении соответствующей записи налоговый орган истцам не отказывал, в связи с чем, их права не нарушал.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в иске в части признания решения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ "Планерная, <...>" недействительной, аннулировании соответствующей записи заслуживают внимания.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с введением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственного ЕГРЮЛ.
Основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, в силу п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
С учетом, приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что государственная регистрация ТСЖ хотя и была произведена налоговой инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако правомерность данных действий являлась формальной, и поскольку решение собственников о создании ТСЖ признано судом недействительным, то и произведенная на основании данного решения государственная регистрация юридического лица также является недействительной.
При таких обстоятельствах решение МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица подлежит признанию недействительным, а соответствующая запись подлежит аннулированию.
При вынесении решения суда в обжалуемой части данное существенное обстоятельство, которое влияет на правильность судебного решения, судом первой инстанции не было учтено, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о регистрации товарищества, обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ отменить. Принять по делу новое решение.
Признать решение Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу от 27 февраля 2013 г. о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Планерная <...>" (ИНН <...>) в качестве юридического лица при создании недействительным, а соответствующую запись подлежащей аннулированию.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 33-6474/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 33-6474/2014
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 г. дело N 2-7913/13 по апелляционной жалобе ООО "ТК "КОНРАД" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. по иску Б.Н., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" к ТСЖ "Планерная, <...>", МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений общего собрания, решения о регистрации ТСЖ, обязании внести запись в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Б.Н., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" - <...>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.П., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принятых на собраниях <дата> и <дата>, признании недействительным решения МИФНС РФ N <...> не Санкт-Петербургу о регистрации ТСЖ "Планерная, <...>", обязании МИФНС РФ N <...> по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в отношении ТСЖ "Планерная, <...>".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> и <дата> состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, на основании принятых решений <дата> МИФНС РФ N <...> по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Планерная, <...>". Принятые решения и регистрационная запись являются недействительными, поскольку решения приняты с нарушением порядка созыва собрания, который выразился в том, что проведение заочного голосования допускается законом только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, если не набран кворум; нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, так как ни один из истцов не был уведомлен о проведении собрания, при этом, учитывая площадь принадлежащих истцам жилых помещений, голоса истцов могли повлиять на итоги голосования; собрание проведено в отсутствие кворума; решение о создании ТСЖ принято в отсутствие необходимого количества голосов за его принятие.
Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. исковые требования Б.П., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколами от <дата> и <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТК "КОНРАД" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что решение суда не восстановило нарушенные права истцов, суд ошибочно посчитал, что решение о признании собрания недействительным будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Представители ТСЖ "Планерная <...>", МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период до <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме, итоги которого оформлены протоколами от <дата> и <дата>. Собственниками приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом, создании ТСЖ "Планерная, <...>", утверждении устава ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ, избраны председатель правления ТСЖ из состава правления, ревизор.
<дата> МИФНС РФ N <...> по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Планерная, <...>".
Как усматривается из протокола общего собрания от <дата>, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие общим числом голосов <...> кв. м, согласно протоколу от <дата> в собрании приняли участие собственники, обладающие общим числом голосов <...> при общей площади <адрес>, 6 кв. м. ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД", Б.Н. о проведении собрания не уведомлялись, при этом истцам принадлежат <...> голосов. В нарушение требований ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ голосование в заочной форме проведено без проведения ранее голосования по тем же вопросам в форме совместного присутствия собственников.
Вынося решение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для государственной регистрации ТСЖ "Планерная, <...>" послужило решение собственников, оформленное протоколом от <дата>, которое в установленном законом порядке не было оспорено и признано недействительным на момент проведения регистрации, в связи с чем, действия МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу по регистрации юридического лица осуществлены правомерно. Кроме того, суд указал, что решение суда о признании недействительным решения о создании юридического лица само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ относительно ТСЖ "Планерная, <...>", специального решения суда в отношении действий налогового органа для устранения нарушения прав истцов не требуется, во внесении соответствующей записи налоговый орган истцам не отказывал, в связи с чем, их права не нарушал.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в иске в части признания решения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ "Планерная, <...>" недействительной, аннулировании соответствующей записи заслуживают внимания.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с введением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственного ЕГРЮЛ.
Основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, в силу п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
С учетом, приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что государственная регистрация ТСЖ хотя и была произведена налоговой инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако правомерность данных действий являлась формальной, и поскольку решение собственников о создании ТСЖ признано судом недействительным, то и произведенная на основании данного решения государственная регистрация юридического лица также является недействительной.
При таких обстоятельствах решение МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица подлежит признанию недействительным, а соответствующая запись подлежит аннулированию.
При вынесении решения суда в обжалуемой части данное существенное обстоятельство, которое влияет на правильность судебного решения, судом первой инстанции не было учтено, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о регистрации товарищества, обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ отменить. Принять по делу новое решение.
Признать решение Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу от 27 февраля 2013 г. о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Планерная <...>" (ИНН <...>) в качестве юридического лица при создании недействительным, а соответствующую запись подлежащей аннулированию.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)