Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мох Е.М.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Рассвет 15" к М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе М.Д. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования товарищества собственников жилья "Рассвет 15" к М.Д., М.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Рассвет 15" с М.Д., <дата> года рождения, <данные изъяты> 17 515 рублей 07 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени; 625 рублей 45 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Рассвет 15" с М.Е., <дата> года рождения, <данные изъяты> 17515 рублей 07 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени; 625 рублей 45 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет 15" обратилось в суд с иском к М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Рассвет-15" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 10 июля 2007 года. М.Д., М.Е., являющиеся собственниками квартиры N в указанном доме, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют не надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2013 года составила 34 546 рублей 24 копейки. ТСЖ "Рассвет 15" просило взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей в размере 3929 рублей 09 копеек и 1354 рубля 26 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Д. просит решение суда отменить. Полагает, что расчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам необоснованно произведен исходя из 3 человек, проживающих в квартире, поскольку в спорный период в квартире фактически проживало 2 человека, а на регистрационном учете состоял 1 человек.
В судебное заседание явилась М.Е.
Представитель истца ТСЖ "Рассвет 15", ответчик М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 149 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
Как следует из содержания п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества граждан, постоянно и временно проживающих в данном жилом помещении.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 10 июля 2007 года осуществляет ТСЖ "Рассвет 15".
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 7 апреля 1995 года собственниками квартиры <адрес> являлись М.Т., ее сын - М.Д. и дочь - М.Е.
После смерти, М.Т., умершей <дата> года, М.Д. и М.Е. приняли открывшееся наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры и стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях, что сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в период до 27 июля 2012 года лежала на М.Т. М.Е., М.Д., а в период с 28 июля 2012 года по 13 июня 2013 года - на М.Е. М.Д.
Учитывая, что доказательств исполнения собственниками жилого помещения указанной выше обязанности в спорный период ответчиками не представлено, суд обоснованно взыскал с М.Е. и М.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 1 марта 2011 года по 13 июня 2013 года, а также пени за просрочку платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в равных долях, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения несут обязанность по содержанию указанного имущества соразмерно своей доле, а кроме того, приняв наследство после смерти своей матери М.Т. в виде доли в квартире, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчики также отвечают и по долгам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2011 года по 27 июля 2012 года.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд определил ее в размере 31 957,51 рублей, исходя из начисления платы за коммунальные услуги в спорный период с учетом троих проживающих в жилом помещении.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, согласно акту членов правления ТСЖ "Рассвет 15", составленному 6 марта 2012 года, в квартире <адрес> проживает 4 человека (л.д. 62). При этом из пояснений сторон следует, что на момент составления акта в квартире находился и был учтен в качестве проживающего несовершеннолетний сын М.Д. - М.М. Вместе с тем, из материалов дела следует, что М.М. состоит на регистрационном учете и проживает со своей матерью по адресу: <адрес> с февраля 2011 года. Факт проживания в квартире <адрес> в спорный период троих человек также подтверждается показаниями свидетелей.
С учетом изложенного выше, приведенные в апелляционной жалобе М.Д. доводы о фактическом проживании в квартире в спорный период двоих человек подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4492/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4492/2014
Судья: Мох Е.М.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Рассвет 15" к М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе М.Д. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования товарищества собственников жилья "Рассвет 15" к М.Д., М.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Рассвет 15" с М.Д., <дата> года рождения, <данные изъяты> 17 515 рублей 07 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени; 625 рублей 45 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Рассвет 15" с М.Е., <дата> года рождения, <данные изъяты> 17515 рублей 07 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени; 625 рублей 45 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет 15" обратилось в суд с иском к М.Д., М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Рассвет-15" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 10 июля 2007 года. М.Д., М.Е., являющиеся собственниками квартиры N в указанном доме, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют не надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2013 года составила 34 546 рублей 24 копейки. ТСЖ "Рассвет 15" просило взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей в размере 3929 рублей 09 копеек и 1354 рубля 26 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Д. просит решение суда отменить. Полагает, что расчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам необоснованно произведен исходя из 3 человек, проживающих в квартире, поскольку в спорный период в квартире фактически проживало 2 человека, а на регистрационном учете состоял 1 человек.
В судебное заседание явилась М.Е.
Представитель истца ТСЖ "Рассвет 15", ответчик М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 149 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
Как следует из содержания п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества граждан, постоянно и временно проживающих в данном жилом помещении.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 10 июля 2007 года осуществляет ТСЖ "Рассвет 15".
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 7 апреля 1995 года собственниками квартиры <адрес> являлись М.Т., ее сын - М.Д. и дочь - М.Е.
После смерти, М.Т., умершей <дата> года, М.Д. и М.Е. приняли открывшееся наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры и стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях, что сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в период до 27 июля 2012 года лежала на М.Т. М.Е., М.Д., а в период с 28 июля 2012 года по 13 июня 2013 года - на М.Е. М.Д.
Учитывая, что доказательств исполнения собственниками жилого помещения указанной выше обязанности в спорный период ответчиками не представлено, суд обоснованно взыскал с М.Е. и М.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 1 марта 2011 года по 13 июня 2013 года, а также пени за просрочку платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в равных долях, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения несут обязанность по содержанию указанного имущества соразмерно своей доле, а кроме того, приняв наследство после смерти своей матери М.Т. в виде доли в квартире, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчики также отвечают и по долгам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2011 года по 27 июля 2012 года.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд определил ее в размере 31 957,51 рублей, исходя из начисления платы за коммунальные услуги в спорный период с учетом троих проживающих в жилом помещении.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, согласно акту членов правления ТСЖ "Рассвет 15", составленному 6 марта 2012 года, в квартире <адрес> проживает 4 человека (л.д. 62). При этом из пояснений сторон следует, что на момент составления акта в квартире находился и был учтен в качестве проживающего несовершеннолетний сын М.Д. - М.М. Вместе с тем, из материалов дела следует, что М.М. состоит на регистрационном учете и проживает со своей матерью по адресу: <адрес> с февраля 2011 года. Факт проживания в квартире <адрес> в спорный период троих человек также подтверждается показаниями свидетелей.
С учетом изложенного выше, приведенные в апелляционной жалобе М.Д. доводы о фактическом проживании в квартире в спорный период двоих человек подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)