Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики препятствуют ему в проживании в квартире, чинят препятствия в пользовании, истцу в квартире принадлежит большая доля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционным жалобам ***, *** на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
Вселить *** в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу ***.
Обязать ***, ***, *** передать *** ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать ***, ***, *** не чинить препятствий *** в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
- Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***: *** в пользование жилую комнату общей площадью *** кв. м;
- Выделив ***, ***, *** в пользование жилую комнату общей площадью *** кв. м, места общего пользования определить в совместное пользование.
В удовлетворении встречного иска *** к *** об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Истец *** обратился в суд с иском к ответчикам ***, ***, *** с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, принадлежит *** доли в квартире по адресу: ***, Ответчикам *** и *** принадлежит на праве собственности по *** доли в указанной квартире, которые были приобретены ими на основании договора пожизненного содержания с иждивением *** Ответчики препятствуют истцу в проживании в квартире, чинят препятствия в пользовании. Поскольку истцу в квартире принадлежит большая доля, истец просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков выдать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой, выделить отдельную комнату размером *** кв. м, места общего пользования выделить в совместное пользование сторон. Ответчик *** обратилась в суд со встречным исковым заявлением к *** об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является инвалидом второй группы, пенсионером и ей необходима постоянная помощь и поддержка, предполагающая постоянное проживание с ней членов семьи. Просила суд выделить ей для проживания в спорной квартире комнату площадью *** кв. м, определив также в пользование балкон площадью *** кв. м.
Истец *** судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Представитель истца *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований *** встречные исковые требования полагала обоснованными.
Ответчик *** в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований *** полагал требования *** обоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики *** и *** по доводам апелляционных жалоб.
*** в судебное заседание судебной коллегии не явился, в заявлении в адрес коллегии просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ***, *** в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании *** Причины неявки ***, указанные в его ходатайстве от 22 августа 2014 года определением коллегии были признаны необоснованными, а ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ***, ***, *** в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика *** обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** является собственником *** доли в квартире по адресу: ***.
Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от *** года *** имея в собственности *** в квартире по адресу: ***, передала по 1/2 доли ***. и 1/2 доли *** Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, истец обращался с заявлением в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, в котором содержатся указание на обстоятельства, препятствующие истцу в проживании в спорном жилом помещении, а именно на то, что ответчики своими действиями чинят препятствия истцу в проживании, владении и пользовании жилым помещением.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ***, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиками не представлено и, кроме того, судом установлено, что ответчики препятствуют проживанию истца в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что у истца имеется иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, а также на то, что О. по медицинским показаниям нуждается в жилом помещении большей площади.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривались, как следует из объяснений ответчиков, они возражают против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание соотношение долей в праве собственности на спорное жилое помещение между истцом и ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований *** в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы *** об отсутствии родственных отношений между истцом и ответчиками, судебная коллегия несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие родственных связей не является основанием для отказа собственнику жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении своей собственность.
Доводы апелляционной жалобы *** об отсутствии у истца безусловного права на вселение отклоняются судебной коллегией, поскольку истцу на праве собственности принадлежит большая часть спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ***, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку они не имеют под собой правовых оснований, учитывая, что *** не является собственником доли спорного жилого помещения, обладает правом пользования спорной квартирой, ранее принадлежавшая *** доля в спорном жилом помещении передана ею *** и *** по договору пожизненного содержания с иждивением. В силу ст. 247 ГК РФ *** не вправе заявлять требования об определении порядка пользования жилим помещением, собственником доли которого она не является.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционные жалобы ***, *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30452/14
Требование: О вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики препятствуют ему в проживании в квартире, чинят препятствия в пользовании, истцу в квартире принадлежит большая доля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-30452/14
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционным жалобам ***, *** на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
Вселить *** в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу ***.
Обязать ***, ***, *** передать *** ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать ***, ***, *** не чинить препятствий *** в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
- Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***: *** в пользование жилую комнату общей площадью *** кв. м;
- Выделив ***, ***, *** в пользование жилую комнату общей площадью *** кв. м, места общего пользования определить в совместное пользование.
В удовлетворении встречного иска *** к *** об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
установила:
Истец *** обратился в суд с иском к ответчикам ***, ***, *** с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, принадлежит *** доли в квартире по адресу: ***, Ответчикам *** и *** принадлежит на праве собственности по *** доли в указанной квартире, которые были приобретены ими на основании договора пожизненного содержания с иждивением *** Ответчики препятствуют истцу в проживании в квартире, чинят препятствия в пользовании. Поскольку истцу в квартире принадлежит большая доля, истец просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков выдать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой, выделить отдельную комнату размером *** кв. м, места общего пользования выделить в совместное пользование сторон. Ответчик *** обратилась в суд со встречным исковым заявлением к *** об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является инвалидом второй группы, пенсионером и ей необходима постоянная помощь и поддержка, предполагающая постоянное проживание с ней членов семьи. Просила суд выделить ей для проживания в спорной квартире комнату площадью *** кв. м, определив также в пользование балкон площадью *** кв. м.
Истец *** судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Представитель истца *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований *** встречные исковые требования полагала обоснованными.
Ответчик *** в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований *** полагал требования *** обоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики *** и *** по доводам апелляционных жалоб.
*** в судебное заседание судебной коллегии не явился, в заявлении в адрес коллегии просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ***, *** в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании *** Причины неявки ***, указанные в его ходатайстве от 22 августа 2014 года определением коллегии были признаны необоснованными, а ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ***, ***, *** в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика *** обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** является собственником *** доли в квартире по адресу: ***.
Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от *** года *** имея в собственности *** в квартире по адресу: ***, передала по 1/2 доли ***. и 1/2 доли *** Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, истец обращался с заявлением в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, в котором содержатся указание на обстоятельства, препятствующие истцу в проживании в спорном жилом помещении, а именно на то, что ответчики своими действиями чинят препятствия истцу в проживании, владении и пользовании жилым помещением.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ***, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиками не представлено и, кроме того, судом установлено, что ответчики препятствуют проживанию истца в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что у истца имеется иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, а также на то, что О. по медицинским показаниям нуждается в жилом помещении большей площади.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривались, как следует из объяснений ответчиков, они возражают против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание соотношение долей в праве собственности на спорное жилое помещение между истцом и ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований *** в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы *** об отсутствии родственных отношений между истцом и ответчиками, судебная коллегия несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие родственных связей не является основанием для отказа собственнику жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении своей собственность.
Доводы апелляционной жалобы *** об отсутствии у истца безусловного права на вселение отклоняются судебной коллегией, поскольку истцу на праве собственности принадлежит большая часть спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ***, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку они не имеют под собой правовых оснований, учитывая, что *** не является собственником доли спорного жилого помещения, обладает правом пользования спорной квартирой, ранее принадлежавшая *** доля в спорном жилом помещении передана ею *** и *** по договору пожизненного содержания с иждивением. В силу ст. 247 ГК РФ *** не вправе заявлять требования об определении порядка пользования жилим помещением, собственником доли которого она не является.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года - оставить без изменений, а апелляционные жалобы ***, *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)