Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу..., поступившую в суд кассационной инстанции 6 июня 2014 года, на апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу по иску ТСЖ "Оазис-Парк" к...... о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в суд с иском к М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в сумме 25 190,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 955, 73 руб., ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г....., собственником квартиры N 28 в данном доме является М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н., являясь членами семьи собственника, проживают и зарегистрированы в указанной квартире.
Ответчики обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2010 года по февраль 2013 года за ними числится задолженность в размере 25 190,83 руб., которую истец просил с них взыскать.
Решением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 13 мая 2013 года исковые требования ТСЖ "Оазис-Парк" удовлетворены.
Уточнив заявленные требования в суде апелляционной инстанции, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с января 2010 года по февраль 2013 года в сумме 91 663, 82 руб., сославшись на то, что стоимость услуг по водоснабжению подлежит перерасчету исходя из установленных нормативов.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, с М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н. солидарно в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 10 апреля 2010 года по февраль 2013 года включительно в сумме 25 746,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 972,41 руб.
В кассационной жалобе М.Л.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 11 декабря 2013 года, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Из представленных документов следует, что М.Л.Б. является собственником квартиры по адресу:, в данной квартире в качестве членов семьи проживают ее дочь М.Е.Н. и сын М.О.Н.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Оазис-Парк".
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установил, что ответчики в полном объеме коммунальные услуги не оплачивают.
Проверяя законность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М.Л.Б., которая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена не была.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил и перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по платежам за период с января 2010 года по 10 апреля 2010 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, поскольку установил, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого помещения.
При этом судом проверялись доводы ответчиков о неправомерности представленного истцом расчета в части платежей за услуги консьержа, за управление жилищным фондом и техобслуживание.
Отклоняя данные доводы, суд исходил из того, что на основании решения общего собрания от 2010 года установлена ставка платежей за услуги консьержа в размере 7,39 руб. за кв. м, что подтверждается приказом ТСЖ от 25 марта 2012 года, оснований не доверять которому у суда не имелось.
Протоколом заседания правления ТСЖ от 10 июня 2008 года ставка на управление жилищным фондом установлена в размере 6,18 руб. за кв. м, правомерность применения данной ставки подтверждена решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" от 18 октября 2013 года, которое в установленном порядке не оспорено.
Расчет оплаты услуг по техобслуживанию, как установлено судом, производился истцом в спорном периоде по тарифам и ставкам, установленным Правительством Москвы.
При таких обстоятельствах, учитывая размер фактически произведенных ответчиками платежей, суд определил размер возникшей у них задолженности, которую взыскал с них в солидарном порядке.
С учетом изложенного, вынесенное судом апелляционной инстанции определение основано на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты от истца дополнительные доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, данное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Ссылки в жалобе на неправомерность установленной ТСЖ ставки на услуги по управлению жилищным фондом во внимание приняты быть не могут, поскольку, как следует из представленных документов, правомерность применения данной ставки подтверждена решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" от 18 октября 2013 года, которое, как установлено судом, в установленном порядке не оспорено.
Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что приказ ТСЖ от 25 марта 2012 года об определении на основании решения общего собрания от 2010 года ставки платежей за услуги консьержа не отменен и недействительным не признан, в связи с чем утверждения в жалобе о незаконности установления платежей за услуги консьержа во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать М.Л.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 4Г/7-6567/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 4г/7-6567/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу..., поступившую в суд кассационной инстанции 6 июня 2014 года, на апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу по иску ТСЖ "Оазис-Парк" к...... о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в суд с иском к М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в сумме 25 190,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 955, 73 руб., ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г....., собственником квартиры N 28 в данном доме является М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н., являясь членами семьи собственника, проживают и зарегистрированы в указанной квартире.
Ответчики обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2010 года по февраль 2013 года за ними числится задолженность в размере 25 190,83 руб., которую истец просил с них взыскать.
Решением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 13 мая 2013 года исковые требования ТСЖ "Оазис-Парк" удовлетворены.
Уточнив заявленные требования в суде апелляционной инстанции, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с января 2010 года по февраль 2013 года в сумме 91 663, 82 руб., сославшись на то, что стоимость услуг по водоснабжению подлежит перерасчету исходя из установленных нормативов.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, с М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н. солидарно в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 10 апреля 2010 года по февраль 2013 года включительно в сумме 25 746,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с М.Л.Б., М.О.Н., М.Е.Н. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 972,41 руб.
В кассационной жалобе М.Л.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 11 декабря 2013 года, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Из представленных документов следует, что М.Л.Б. является собственником квартиры по адресу:, в данной квартире в качестве членов семьи проживают ее дочь М.Е.Н. и сын М.О.Н.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Оазис-Парк".
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установил, что ответчики в полном объеме коммунальные услуги не оплачивают.
Проверяя законность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М.Л.Б., которая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена не была.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил и перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по платежам за период с января 2010 года по 10 апреля 2010 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, поскольку установил, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого помещения.
При этом судом проверялись доводы ответчиков о неправомерности представленного истцом расчета в части платежей за услуги консьержа, за управление жилищным фондом и техобслуживание.
Отклоняя данные доводы, суд исходил из того, что на основании решения общего собрания от 2010 года установлена ставка платежей за услуги консьержа в размере 7,39 руб. за кв. м, что подтверждается приказом ТСЖ от 25 марта 2012 года, оснований не доверять которому у суда не имелось.
Протоколом заседания правления ТСЖ от 10 июня 2008 года ставка на управление жилищным фондом установлена в размере 6,18 руб. за кв. м, правомерность применения данной ставки подтверждена решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" от 18 октября 2013 года, которое в установленном порядке не оспорено.
Расчет оплаты услуг по техобслуживанию, как установлено судом, производился истцом в спорном периоде по тарифам и ставкам, установленным Правительством Москвы.
При таких обстоятельствах, учитывая размер фактически произведенных ответчиками платежей, суд определил размер возникшей у них задолженности, которую взыскал с них в солидарном порядке.
С учетом изложенного, вынесенное судом апелляционной инстанции определение основано на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты от истца дополнительные доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, данное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Ссылки в жалобе на неправомерность установленной ТСЖ ставки на услуги по управлению жилищным фондом во внимание приняты быть не могут, поскольку, как следует из представленных документов, правомерность применения данной ставки подтверждена решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" от 18 октября 2013 года, которое, как установлено судом, в установленном порядке не оспорено.
Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что приказ ТСЖ от 25 марта 2012 года об определении на основании решения общего собрания от 2010 года ставки платежей за услуги консьержа не отменен и недействительным не признан, в связи с чем утверждения в жалобе о незаконности установления платежей за услуги консьержа во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать М.Л.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)