Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.Е.А., действующей в интересах А., поступившую в Московский городской суд 03.12.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2012 г., проведенного с 14.12.2012 г. по 20.12.2012 г. в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 21.12.2012 г. В обоснование требований истец ссылался на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 18, по адресу: г. Москва, ***, было проведено без необходимого кворума для его проведения, так как не учтена часть нежилых помещений указанного дома.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. в удовлетворении требований А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Е.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований А.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Судом установлено, что с 14.12.2012 г. по 20.12.2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений дома N 18, расположенного по адресу: г. Москва, ** в форме заочного голосования, организованное Советом дома в лице его председателя Д.
А. принадлежит на праве собственности квартира в указанном доме.
Собственники многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были оповещены посредством размещения объявлений в местах доступных для прочтения за 15 дней до даты проведения заочного голосования.
В состав Совета дома входят: В.Э.Ю., С.А.Г., К.Т.И., Н.Р.Х., Я.В.Я., В.Р.Д., Д., О.И.Е., Ж.П.Г., Б.М.В., А.
На заочном общем собрании были поставлены следующие вопросы:
1. Утверждение состава Счетной комиссии общего собрания.
2. Выбор управляющей компании.
3. Утверждение ставок и тарифов на коммунальные услуги на 2013 год:
3.1. Утвердить на 2013 год стоимость услуги управляющей компании "Комендантская служба" в размере *,00 руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
3.2. В соответствии с ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354 расчет размера платы за отопление в 2013 году производить исходя из величины среднемесячного объема потребленной тепловой энергии в 2012 году на 1 кв. м (Гкал/кв. м) площади помещения (Гкал/кв. м) по тарифу ОАО "Мосэнерго", утвержденному Правительством Москвы на соответствующий период, с последующим перерасчетом по фактическим объемам потребленного тепла за 2013 год.
3.3. В соответствии с ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354 расчет размера платы за горячее водоснабжение в 2013 году производить исходя из объема потребленной холодной воды (для горячего водоснабжения) и объема тепловой энергии, использованной для ее подогрева (Гкал/кв. м) по тарифу, утвержденному Правительством Москвы на соответствующий период, с последующим перерасчетом по фактическим объемам потребленного тепла за 2013 год.
3.4. Утвердить на 2013 год стоимость услуги управляющей компании "Обслуживание теплового пункта" в размере ** руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
3.5. Исключить из ЕПД на 2013 год услугу "Благоустройство территории" в размере ** руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
3.6. Утвердить на 2013 год стоимость услуги "Охрана" в размере *** руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
По результатам заочного голосования по всем поставленным вопросам были приняты положительные решения, которые были оформлены протоколом от 21.02.2012 г., подписанным членами счетной комиссии: Л.О.Ю., К.Е.О., Ш.Е.В.
В протоколе от 21.12.2012 г. указано, что из общей площади жилая площадь помещений составляет *** кв. м, площадь нежилых помещений - 1207,10 кв. м. В голосовании принимали участие 142 собственника, что составляет 51,66%, т.е. кворум имелся. Количество выданных бюллетеней подтверждено журналом регистрации. Заявитель также получал бюллетень. Уведомление о проведении общего собрания опускались в почтовые ящики, согласно решению общего собрания от 23.12.2011 г.
По данным ГКУ ИС района Хорошево-Мневники общая площадь всего строения (без учета летних помещений) составляет *** кв. м, в том числе в государственной собственности ***,10 кв. м, общая площадь нежилых помещений - ***,10 кв. м.
30.01.2013 г. был оформлен протокол общего собрания собственников машино-мест в подземном паркинге, расположенном по названному адресу, проведенного в заочной форме голосования в период с 10.01.2013 г. по 22.01.2013 г. Общая площадь машино-мест составляет ***,40 кв. м, в голосовании принимали участие 56 собственников, обладающих ***,70 кв. м площадей машино-мест, что составляет 51,31% долей в общей площади машино-мест. Подземный гараж управляется и обслуживается отдельной организацией ГУ "П.".
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам и руководствуясь требованиями ст. ст. 36, 45, 46, 47, 136, ЖК РФ, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований А.
При этом суд исходил из того, что процедура созыва и проведения общих собраний была соблюдена, о месте и времени проведения собрания собственники многоквартирного дома извещались заранее и надлежащим образом, собрание проведено при наличии необходимого кворума.
Судом отмечено, что заявителем не представлено доказательств того, что помещения подземного гаража относятся к общей долевой собственности собственников и сформированы в целях обслуживания жилого дома. Напротив, гараж имеет отдельный въезд и может обслуживаться вне зависимости от жилого дома, так же как и жилой дом.
Таким образом не имеется оснований полагать, что принятым общим собранием собственников помещений решением права и интересы А. были нарушены.
Судом принято во внимание, что меры к уведомлению собственников дома о проведении общего собрания организаторами собрания были приняты, оспариваемое решение принято большинством голосов собственников.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Перечисленные в кассационной жалобе М.Е.А. доводы, в том числе о проведении общего собрания собственников в отсутствие на собрании кворума, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в решении и определении, они обоснованно признаны несостоятельными.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
При этом необходимо отметить, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылка на позицию судов по схожему спору не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было оснований для передачи жалобы М.Е.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Е.А., действующей в интересах А., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 4Г/1-12838
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 4г/1-12838
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.Е.А., действующей в интересах А., поступившую в Московский городской суд 03.12.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2012 г., проведенного с 14.12.2012 г. по 20.12.2012 г. в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 21.12.2012 г. В обоснование требований истец ссылался на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 18, по адресу: г. Москва, ***, было проведено без необходимого кворума для его проведения, так как не учтена часть нежилых помещений указанного дома.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. в удовлетворении требований А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Е.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований А.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Судом установлено, что с 14.12.2012 г. по 20.12.2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений дома N 18, расположенного по адресу: г. Москва, ** в форме заочного голосования, организованное Советом дома в лице его председателя Д.
А. принадлежит на праве собственности квартира в указанном доме.
Собственники многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были оповещены посредством размещения объявлений в местах доступных для прочтения за 15 дней до даты проведения заочного голосования.
В состав Совета дома входят: В.Э.Ю., С.А.Г., К.Т.И., Н.Р.Х., Я.В.Я., В.Р.Д., Д., О.И.Е., Ж.П.Г., Б.М.В., А.
На заочном общем собрании были поставлены следующие вопросы:
1. Утверждение состава Счетной комиссии общего собрания.
2. Выбор управляющей компании.
3. Утверждение ставок и тарифов на коммунальные услуги на 2013 год:
3.1. Утвердить на 2013 год стоимость услуги управляющей компании "Комендантская служба" в размере *,00 руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
3.2. В соответствии с ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354 расчет размера платы за отопление в 2013 году производить исходя из величины среднемесячного объема потребленной тепловой энергии в 2012 году на 1 кв. м (Гкал/кв. м) площади помещения (Гкал/кв. м) по тарифу ОАО "Мосэнерго", утвержденному Правительством Москвы на соответствующий период, с последующим перерасчетом по фактическим объемам потребленного тепла за 2013 год.
3.3. В соответствии с ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354 расчет размера платы за горячее водоснабжение в 2013 году производить исходя из объема потребленной холодной воды (для горячего водоснабжения) и объема тепловой энергии, использованной для ее подогрева (Гкал/кв. м) по тарифу, утвержденному Правительством Москвы на соответствующий период, с последующим перерасчетом по фактическим объемам потребленного тепла за 2013 год.
3.4. Утвердить на 2013 год стоимость услуги управляющей компании "Обслуживание теплового пункта" в размере ** руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
3.5. Исключить из ЕПД на 2013 год услугу "Благоустройство территории" в размере ** руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
3.6. Утвердить на 2013 год стоимость услуги "Охрана" в размере *** руб./кв. м общей площади помещения в месяц.
По результатам заочного голосования по всем поставленным вопросам были приняты положительные решения, которые были оформлены протоколом от 21.02.2012 г., подписанным членами счетной комиссии: Л.О.Ю., К.Е.О., Ш.Е.В.
В протоколе от 21.12.2012 г. указано, что из общей площади жилая площадь помещений составляет *** кв. м, площадь нежилых помещений - 1207,10 кв. м. В голосовании принимали участие 142 собственника, что составляет 51,66%, т.е. кворум имелся. Количество выданных бюллетеней подтверждено журналом регистрации. Заявитель также получал бюллетень. Уведомление о проведении общего собрания опускались в почтовые ящики, согласно решению общего собрания от 23.12.2011 г.
По данным ГКУ ИС района Хорошево-Мневники общая площадь всего строения (без учета летних помещений) составляет *** кв. м, в том числе в государственной собственности ***,10 кв. м, общая площадь нежилых помещений - ***,10 кв. м.
30.01.2013 г. был оформлен протокол общего собрания собственников машино-мест в подземном паркинге, расположенном по названному адресу, проведенного в заочной форме голосования в период с 10.01.2013 г. по 22.01.2013 г. Общая площадь машино-мест составляет ***,40 кв. м, в голосовании принимали участие 56 собственников, обладающих ***,70 кв. м площадей машино-мест, что составляет 51,31% долей в общей площади машино-мест. Подземный гараж управляется и обслуживается отдельной организацией ГУ "П.".
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам и руководствуясь требованиями ст. ст. 36, 45, 46, 47, 136, ЖК РФ, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований А.
При этом суд исходил из того, что процедура созыва и проведения общих собраний была соблюдена, о месте и времени проведения собрания собственники многоквартирного дома извещались заранее и надлежащим образом, собрание проведено при наличии необходимого кворума.
Судом отмечено, что заявителем не представлено доказательств того, что помещения подземного гаража относятся к общей долевой собственности собственников и сформированы в целях обслуживания жилого дома. Напротив, гараж имеет отдельный въезд и может обслуживаться вне зависимости от жилого дома, так же как и жилой дом.
Таким образом не имеется оснований полагать, что принятым общим собранием собственников помещений решением права и интересы А. были нарушены.
Судом принято во внимание, что меры к уведомлению собственников дома о проведении общего собрания организаторами собрания были приняты, оспариваемое решение принято большинством голосов собственников.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Перечисленные в кассационной жалобе М.Е.А. доводы, в том числе о проведении общего собрания собственников в отсутствие на собрании кворума, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в решении и определении, они обоснованно признаны несостоятельными.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
При этом необходимо отметить, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылка на позицию судов по схожему спору не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было оснований для передачи жалобы М.Е.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Е.А., действующей в интересах А., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)