Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400277448241);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400277448265);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.07.2014 по делу N А53-11876/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"
к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"
о признании незаконными действий ответчика по ограничению подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, обязании возобновить поставку тепловой энергии,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по ограничению подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, обязании возобновить поставку тепловой энергии (исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-11876/2014 исковые требования удовлетворены частично: МУП "Таганрогэнерго" обязано возобновить и обеспечить поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по договору N 22/01/13 на поставку тепловой энергии от 30.12.2013 для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54 "Г", обеспечивающую подачу коммунальной услуги по горячему водоснабжению бесперебойно и круглосуточно по качеству в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.196-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354; в остальной части иска отказано. Кроме того, с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
МУП "Таганрогэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик прекратил поставку тепловой энергии по независящим от него причинам, в связи с прекращением поставки газа контрагентом ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Также ответчик пояснил, что неоднократно сообщал своему контрагенту о необходимости поставки газа потребителям, своевременно вносившим плату за тепловую энергию.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что уполномоченный представитель ответчика участвует в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Суд отклонил заявленное ходатайство, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы направить другого представителя для участия в судебном заседании. Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Таганрогэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (абонентом) заключен договор N 22/01/13 на поставку тепловой энергии от 30.12.2013 (л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять истцу тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов в виде теплоносителя, а истец обязался принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить ответчику стоимость поставленной тепловой энергии на условиях договора теплоснабжения. Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжения ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве и с соблюдением режимов, позволяющих истцу обеспечить потребителям предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354). Поддерживать заданные давление и температуру сетевой воды в точке поставки - на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ответчика.
Однако ответчик, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, а также исходя из данных общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ ТЭ), установленного истцом на многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, д. 54 "Г", и принятого в эксплуатацию, в период с 18.04.2014 прекратил поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается почасовыми параметрами потребления горячей воды, снятыми с ОПУ ТЭ и содержащими характеристику ресурса за указанный период.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, закреплен в статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", разделе 6 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), согласно пунктам 121, 122 которых ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
По правилам пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 С.
Судом первой инстанции установлено, что с 18.04.2014 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54 "Г", горячая вода ответчиком не поставляется. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом оплата ответчику поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение производится истцом в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком.
Возражая против исковых удовлетворения требований в суде первой инстанции, ответчик пояснил, что перерыв в подаче горячей воды обусловлен прекращением поставки газа на котельные, эксплуатируемые ответчиком, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Данные обстоятельства изложены ответчиком также в апелляционной жалобе.
Кроме того, факт прекращения транспортировки газа в котельные ответчика установлен также решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу N 2-3760/2014. Указанным решением городского суда признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по прекращению поставки газа на котельные, эксплуатируемые ответчиком, и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обязано обеспечить поставку газа МУП "Таганрогэнерго" для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам и объектам социальной сферы, не имеющим задолженности по оплате за тепловую энергию.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной прекращения поставки газа на котельные ответчика явилась задолженность последнего перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", сумма которой составляет более 49 млн. руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств невозможности исполнения своих обязательств по поставке тепловой энергии вследствие непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования об обязании ответчика исполнять свои договорные обязательства путем возобновления поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требований истца о признании действий ответчика незаконными судом обоснованно отказано, так как требование истца о признании незаконными действий МУП "Таганрогэнерго" по введению ограничения подачи тепловой энергии является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2014 по делу N А53-11876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 15АП-15125/2014 ПО ДЕЛУ N А53-11876/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 15АП-15125/2014
Дело N А53-11876/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400277448241);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400277448265);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.07.2014 по делу N А53-11876/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"
к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"
о признании незаконными действий ответчика по ограничению подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, обязании возобновить поставку тепловой энергии,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по ограничению подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, обязании возобновить поставку тепловой энергии (исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-11876/2014 исковые требования удовлетворены частично: МУП "Таганрогэнерго" обязано возобновить и обеспечить поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по договору N 22/01/13 на поставку тепловой энергии от 30.12.2013 для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54 "Г", обеспечивающую подачу коммунальной услуги по горячему водоснабжению бесперебойно и круглосуточно по качеству в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.196-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354; в остальной части иска отказано. Кроме того, с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
МУП "Таганрогэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик прекратил поставку тепловой энергии по независящим от него причинам, в связи с прекращением поставки газа контрагентом ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Также ответчик пояснил, что неоднократно сообщал своему контрагенту о необходимости поставки газа потребителям, своевременно вносившим плату за тепловую энергию.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что уполномоченный представитель ответчика участвует в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Суд отклонил заявленное ходатайство, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы направить другого представителя для участия в судебном заседании. Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Таганрогэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (абонентом) заключен договор N 22/01/13 на поставку тепловой энергии от 30.12.2013 (л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять истцу тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов в виде теплоносителя, а истец обязался принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить ответчику стоимость поставленной тепловой энергии на условиях договора теплоснабжения. Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжения ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве и с соблюдением режимов, позволяющих истцу обеспечить потребителям предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354). Поддерживать заданные давление и температуру сетевой воды в точке поставки - на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ответчика.
Однако ответчик, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, а также исходя из данных общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ ТЭ), установленного истцом на многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, д. 54 "Г", и принятого в эксплуатацию, в период с 18.04.2014 прекратил поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается почасовыми параметрами потребления горячей воды, снятыми с ОПУ ТЭ и содержащими характеристику ресурса за указанный период.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, закреплен в статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", разделе 6 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), согласно пунктам 121, 122 которых ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
По правилам пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 С.
Судом первой инстанции установлено, что с 18.04.2014 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54 "Г", горячая вода ответчиком не поставляется. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом оплата ответчику поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение производится истцом в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком.
Возражая против исковых удовлетворения требований в суде первой инстанции, ответчик пояснил, что перерыв в подаче горячей воды обусловлен прекращением поставки газа на котельные, эксплуатируемые ответчиком, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Данные обстоятельства изложены ответчиком также в апелляционной жалобе.
Кроме того, факт прекращения транспортировки газа в котельные ответчика установлен также решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу N 2-3760/2014. Указанным решением городского суда признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по прекращению поставки газа на котельные, эксплуатируемые ответчиком, и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обязано обеспечить поставку газа МУП "Таганрогэнерго" для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам и объектам социальной сферы, не имеющим задолженности по оплате за тепловую энергию.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной прекращения поставки газа на котельные ответчика явилась задолженность последнего перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", сумма которой составляет более 49 млн. руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств невозможности исполнения своих обязательств по поставке тепловой энергии вследствие непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования об обязании ответчика исполнять свои договорные обязательства путем возобновления поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требований истца о признании действий ответчика незаконными судом обоснованно отказано, так как требование истца о признании незаконными действий МУП "Таганрогэнерго" по введению ограничения подачи тепловой энергии является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2014 по делу N А53-11876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)