Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Дорожко,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Хабаровска О. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Ю.Б. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Р.Ю.Б. - К., судебная коллегия
установила:
Р.Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, в квартире произведена перепланировка, а именно: убран деревянный шкаф (7) в коридоре (1), убрана перегородка с дверным блоком между кухней (4) и коридором (1), убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором (1), убрана глухая перегородка между жилой комнатой и кухней, убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (1), убран дверной блок и заделан проем в перегородке между ванной комнатой (5) и коридором (1), убрана глухая перегородка между ванной комнатой (5) и туалетом (6), убрана часть перегородки с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (1), выполнена новая перегородка с дверным блоком между санузлом (4) и коридором (1), выполнена новая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и жилой комнатой (2), в жилой комнате (3) выполнено французское окно, для этого убран деревянный оконный блок, разобрана кирпичная кладка на ширину оконного проема от подоконника до уровня пола, установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами, конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам, надоконная железобетонная перемычка затронута не была, расширение оконного проема не производилось. Кроме того, в квартире выполнено переустройство: в санузле (4) установлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", в столовой (2) переустановлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Считает, что перепланировка и переустройство в указанной квартире соответствуют строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Просил суд сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 г. исковые требований Р.Ю.Б. удовлетворены, постановлено сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение квартиру <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в число работ по перепланировке вошло устройство французского окна, данные работы относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома, доказательств их получения истцом не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно частей 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Ю.Б. является собственником квартиры <адрес>.
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, установлено французское окно, общая площадь квартиры составляет 45,8 кв. м, жилая 41,2 кв. м, подсобная 4,6 кв. м, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 44,8 кв. м, жилая 28,3 кв. м, подсобная 16,5 кв. м.
Согласно заключения ООО "Эком-коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанной квартире выполнена перепланировка: в жилой комнате (3) выполнено французское окно, для этого убран деревянный оконный блок, разобрана кирпичная кладка на ширину оконного проема от подоконника до уровня пола, установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами, конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам, надоконная железобетонная перемычка затронута не была, расширение оконного проема не производилось, убран деревянный шкаф (7) в коридоре (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана перегородка с дверным блоком между кухней (4) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана глухая перегородка между жилой комнатой (3) и кухней (4) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убран дверной блок и заделан проем в перегородке между ванной комнатой (5) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана глухая перегородка между ванной комнатой (5) и туалетом (6) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана часть перегородки с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполнена новая перегородка с дверным блоком между санузлом (4) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполнена новая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и жилой комнатой (2) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.). В квартире выполнено переустройство: в санузле (4) установлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", в столовой (2) переустановлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Перепланировка, переустройство для эксплуатации данной квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключения ООО "Прометей" от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира <адрес> является безопасной с точки зрения пожарной безопасности и в полной мере может эксплуатироваться со своим назначением, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
Как усматривается из заключения ООО "Дальневосточный энергетический центр" от ДД.ММ.ГГГГ., электрооборудование и электросети указанной квартиры соответствуют требованиям ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, исходил из того, что выполненные истцом работы на архитектурный облик жилого дома не повлияли, изменение параметров квартиры как объекта капитального строительства не повлекли, качества ее инженерно-технического обеспечения не снизили, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, могут быть сохранены.
Давая оценку доводам представителя ответчика о недопустимости сохранения перепланировки в части устройства французского окна, суд указал на заключение ООО "Эком-коттедж", которым подтверждено, что при выполнении французского окна расширение оконного проема не производилось, надоконная железобетонная перемычка затронута не была.
Судебная коллегия с выводом суда в указанной части не согласна по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве в жилой комнате (3) французского окна в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, была разобрана кирпичная кладка. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушению целостности несущего элемента строительной конструкции.
Между тем, согласно представленного заключения, специалист ООО "Эком-коттедж", делая вывод о том, что расширение оконного проема не производилось, надоконная перемычка затронута не была, не приводит сведений о размерах указанного проема предусмотренных проектом и существующих. Заключение не содержит сведений о применении расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,
Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Сохраняя перепланировку в части устройства французского окна, суд первой инстанции не учел, что в силу указанных норм, работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) с устройством французского окна как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают.
Доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцом не представлено, в связи с чем, решение суда в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в жилой комнате (3) французского окна не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года отменить в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в жилой комнате (3) французского окна и принять в этой части новое решение, которым Р.Ю.Б. в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в жилой комнате (3) французского окна отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7326/2014Г.
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7326/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Дорожко,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Хабаровска О. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Ю.Б. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Р.Ю.Б. - К., судебная коллегия
установила:
Р.Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, в квартире произведена перепланировка, а именно: убран деревянный шкаф (7) в коридоре (1), убрана перегородка с дверным блоком между кухней (4) и коридором (1), убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором (1), убрана глухая перегородка между жилой комнатой и кухней, убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (1), убран дверной блок и заделан проем в перегородке между ванной комнатой (5) и коридором (1), убрана глухая перегородка между ванной комнатой (5) и туалетом (6), убрана часть перегородки с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (1), выполнена новая перегородка с дверным блоком между санузлом (4) и коридором (1), выполнена новая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и жилой комнатой (2), в жилой комнате (3) выполнено французское окно, для этого убран деревянный оконный блок, разобрана кирпичная кладка на ширину оконного проема от подоконника до уровня пола, установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами, конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам, надоконная железобетонная перемычка затронута не была, расширение оконного проема не производилось. Кроме того, в квартире выполнено переустройство: в санузле (4) установлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", в столовой (2) переустановлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Считает, что перепланировка и переустройство в указанной квартире соответствуют строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Просил суд сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 г. исковые требований Р.Ю.Б. удовлетворены, постановлено сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение квартиру <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в число работ по перепланировке вошло устройство французского окна, данные работы относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома, доказательств их получения истцом не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно частей 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Ю.Б. является собственником квартиры <адрес>.
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, установлено французское окно, общая площадь квартиры составляет 45,8 кв. м, жилая 41,2 кв. м, подсобная 4,6 кв. м, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 44,8 кв. м, жилая 28,3 кв. м, подсобная 16,5 кв. м.
Согласно заключения ООО "Эком-коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанной квартире выполнена перепланировка: в жилой комнате (3) выполнено французское окно, для этого убран деревянный оконный блок, разобрана кирпичная кладка на ширину оконного проема от подоконника до уровня пола, установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами, конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам, надоконная железобетонная перемычка затронута не была, расширение оконного проема не производилось, убран деревянный шкаф (7) в коридоре (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана перегородка с дверным блоком между кухней (4) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана глухая перегородка между жилой комнатой (3) и кухней (4) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убран дверной блок и заделан проем в перегородке между ванной комнатой (5) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана глухая перегородка между ванной комнатой (5) и туалетом (6) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана часть перегородки с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполнена новая перегородка с дверным блоком между санузлом (4) и коридором (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполнена новая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и жилой комнатой (2) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.). В квартире выполнено переустройство: в санузле (4) установлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", в столовой (2) переустановлена мойка, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, установка сантехнического оборудования выполнена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Перепланировка, переустройство для эксплуатации данной квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключения ООО "Прометей" от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира <адрес> является безопасной с точки зрения пожарной безопасности и в полной мере может эксплуатироваться со своим назначением, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
Как усматривается из заключения ООО "Дальневосточный энергетический центр" от ДД.ММ.ГГГГ., электрооборудование и электросети указанной квартиры соответствуют требованиям ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, исходил из того, что выполненные истцом работы на архитектурный облик жилого дома не повлияли, изменение параметров квартиры как объекта капитального строительства не повлекли, качества ее инженерно-технического обеспечения не снизили, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, могут быть сохранены.
Давая оценку доводам представителя ответчика о недопустимости сохранения перепланировки в части устройства французского окна, суд указал на заключение ООО "Эком-коттедж", которым подтверждено, что при выполнении французского окна расширение оконного проема не производилось, надоконная железобетонная перемычка затронута не была.
Судебная коллегия с выводом суда в указанной части не согласна по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из материалов дела в ходе перепланировки при устройстве в жилой комнате (3) французского окна в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, была разобрана кирпичная кладка. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушению целостности несущего элемента строительной конструкции.
Между тем, согласно представленного заключения, специалист ООО "Эком-коттедж", делая вывод о том, что расширение оконного проема не производилось, надоконная перемычка затронута не была, не приводит сведений о размерах указанного проема предусмотренных проектом и существующих. Заключение не содержит сведений о применении расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,
Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Сохраняя перепланировку в части устройства французского окна, суд первой инстанции не учел, что в силу указанных норм, работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) с устройством французского окна как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают.
Доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцом не представлено, в связи с чем, решение суда в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в жилой комнате (3) французского окна не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года отменить в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в жилой комнате (3) французского окна и принять в этой части новое решение, которым Р.Ю.Б. в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии в части сохранения самовольной перепланировки с устройством в жилой комнате (3) французского окна отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)