Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юхно Н.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей областного суда Карпова А.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" к С.В.И., С.М.К., К.Л.В. и К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчицы К.Л.В. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С С.В.И., К.Л.В. и К.А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. С С.В.И. и К.Л.В. в пользу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" в солидарном порядке взыскана оставшаяся часть задолженности по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением в пользу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" взыскана государственная пошлина с К.А.Н. в размере <данные изъяты>, с К.Л.В. и С.В.И. в размере по <данные изъяты> с каждого.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Охинская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к С.В.И., С.М.К., К.Л.В. и К.А.Н. взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире <адрес> По договору энергоснабжения истцом поставляется тепловая энергия, обязанность оплаты за потребленной которой лежит на ответчиках. Ответчики своих обязательств по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик К.Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что тепловую энергию не оплачивала по причине не проживания ответчиков в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка. Отмечает, что неоднократно обращалась за перерасчетом тепловой энергии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.В.И. и членам его семьи: С.М.К. (жена), К.Л.В. (дочь), К.А.Н. (зять), С.А.А. и С.И.А. (внучки) (л.д. 62 - 64). Согласно представленному расчету задолженности по тепловой энергии на 01 июля 2013 года, ответчики имеют задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с С.М.К., суд обоснованно принял во внимание решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ответчицы дееспособности и с учетом положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена лишь в отношении дееспособных и ограниченных судов в дееспособности членов семьи нанимателя (л.д. 69 - 70).
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по тепловой энергии с ответчика К.А.Н., поскольку в судебном заседании нашел полное подтверждение факт его не проживания в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Учитывая, что ответчиками С.В.И. и К.Л.В. не представлены суду доказательства, опровергающие факт задолженности в заявленном истцом размере, то суд первой инстанции, проверив представленный расчет, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в заявленном размере.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционных жалоб ответчицы К.Л.В. о том, что они не проживают по указанному адресу в течение длительного периода времени в связи с отсутствием в квартире отопления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на материалах дела и направлены на ошибочное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, пунктами 5 и 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 указанного Закона члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что жилое помещение по <адрес> предоставлено на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.В.И. и членам его семьи, которые зарегистрированы в нем.
Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью "Управление домами N 6" на основании договора управления, заключенного муниципальным образованием городской округ "Охинский" ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом N договора, цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг и работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества (п.п. 4.1), цена договора не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Отношения по оплате пользователями коммунальных услуг строятся на основании договоров, заключаемых пользователями с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п.п. 4.3).
Согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования городской округ "Охинский", жилой дом, в котором проживают ответчики, получает услуги по теплоснабжению в полном объеме. В связи с аварией на ОАО "Охинская ТЭЦ" ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков были разморожены радиаторы отопления. В кухне, зале, спальной комнате на систему отопления квартиры в обход размороженных радиаторов установлены перемычки, а ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению жильца, произведен демонтаж радиатора во второй спальной комнате, установлена перемычка. Согласно наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, разморожены радиаторы и установлены перемычки в кухне, зале, спальне.
Учитывая, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанность по оплате за коммунальные услуги, при этом принимая во внимание период, за который истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а равно то, что три радиатора системы отопления были демонтированы ДД.ММ.ГГГГ, а последний лишь ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в периода с ДД.ММ.ГГГГ истцом услуга не оказывалась, либо оказывалась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, а поэтому вывод суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованным.
Кроме этого, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Поскольку право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении ответчиками С.В.И. и К.Л.В. не было реализовано в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности, то основания для освобождения их от обязанности по оплате за теплоснабжение у суда первой инстанции отсутствовали.
Не может судебная коллегия признать убедительной ссылку ответчицы на то, что жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о признании жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать получаемые потребителем коммунальные услуги.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы К.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
А.В.КАРПОВ
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-101/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-101/14
Судья Юхно Н.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей областного суда Карпова А.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" к С.В.И., С.М.К., К.Л.В. и К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчицы К.Л.В. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С С.В.И., К.Л.В. и К.А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. С С.В.И. и К.Л.В. в пользу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" в солидарном порядке взыскана оставшаяся часть задолженности по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением в пользу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" взыскана государственная пошлина с К.А.Н. в размере <данные изъяты>, с К.Л.В. и С.В.И. в размере по <данные изъяты> с каждого.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Охинская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к С.В.И., С.М.К., К.Л.В. и К.А.Н. взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире <адрес> По договору энергоснабжения истцом поставляется тепловая энергия, обязанность оплаты за потребленной которой лежит на ответчиках. Ответчики своих обязательств по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик К.Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что тепловую энергию не оплачивала по причине не проживания ответчиков в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка. Отмечает, что неоднократно обращалась за перерасчетом тепловой энергии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.В.И. и членам его семьи: С.М.К. (жена), К.Л.В. (дочь), К.А.Н. (зять), С.А.А. и С.И.А. (внучки) (л.д. 62 - 64). Согласно представленному расчету задолженности по тепловой энергии на 01 июля 2013 года, ответчики имеют задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с С.М.К., суд обоснованно принял во внимание решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ответчицы дееспособности и с учетом положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена лишь в отношении дееспособных и ограниченных судов в дееспособности членов семьи нанимателя (л.д. 69 - 70).
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по тепловой энергии с ответчика К.А.Н., поскольку в судебном заседании нашел полное подтверждение факт его не проживания в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Учитывая, что ответчиками С.В.И. и К.Л.В. не представлены суду доказательства, опровергающие факт задолженности в заявленном истцом размере, то суд первой инстанции, проверив представленный расчет, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в заявленном размере.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционных жалоб ответчицы К.Л.В. о том, что они не проживают по указанному адресу в течение длительного периода времени в связи с отсутствием в квартире отопления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на материалах дела и направлены на ошибочное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, пунктами 5 и 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 указанного Закона члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что жилое помещение по <адрес> предоставлено на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.В.И. и членам его семьи, которые зарегистрированы в нем.
Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью "Управление домами N 6" на основании договора управления, заключенного муниципальным образованием городской округ "Охинский" ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом N договора, цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг и работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества (п.п. 4.1), цена договора не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Отношения по оплате пользователями коммунальных услуг строятся на основании договоров, заключаемых пользователями с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п.п. 4.3).
Согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования городской округ "Охинский", жилой дом, в котором проживают ответчики, получает услуги по теплоснабжению в полном объеме. В связи с аварией на ОАО "Охинская ТЭЦ" ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков были разморожены радиаторы отопления. В кухне, зале, спальной комнате на систему отопления квартиры в обход размороженных радиаторов установлены перемычки, а ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению жильца, произведен демонтаж радиатора во второй спальной комнате, установлена перемычка. Согласно наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, разморожены радиаторы и установлены перемычки в кухне, зале, спальне.
Учитывая, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанность по оплате за коммунальные услуги, при этом принимая во внимание период, за который истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а равно то, что три радиатора системы отопления были демонтированы ДД.ММ.ГГГГ, а последний лишь ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в периода с ДД.ММ.ГГГГ истцом услуга не оказывалась, либо оказывалась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, а поэтому вывод суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованным.
Кроме этого, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Поскольку право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении ответчиками С.В.И. и К.Л.В. не было реализовано в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности, то основания для освобождения их от обязанности по оплате за теплоснабжение у суда первой инстанции отсутствовали.
Не может судебная коллегия признать убедительной ссылку ответчицы на то, что жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о признании жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать получаемые потребителем коммунальные услуги.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы К.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
А.В.КАРПОВ
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)