Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Жил**" Ш.А.В. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года о привлечении ООО "Жил**" к административной ответственности по ч 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. ООО "Жил**" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года постановление от 27.11.2013 года о привлечении ООО "Жил**" к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник ООО "Жил**" Ш.А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года отменить. Считает, что в рамках жилищного законодательства ООО "Жил**" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований предписания N 515**, а именно: составлена смета необходимых в целях исполнения предписания работ и предложения по порядку их финансирования, проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы защитника ООО "Жил**" Ш.А.В., нахожу вынесенные судебные решения и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Жил**" законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 г., по результатам внеплановой выездной проверки, главным специалистом Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Ф. вынесено предписание N 515** в отношении ООО "Жил**" об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг по дому N "адрес" г. Арзамаса Нижегородской области, а именно:
- 1. в подъезде N 2 имеется наличие вертикальных трещин от пола 1 этажа до потолочных перекрытий 2 этажа, по данному нарушению было необходимо установить наблюдения с помощью маяков, срок выполнения - до 26.09.2013 г.;
- 2. цоколь местами имеет отслоение штукатурного слоя с разрушением кирпичной кладки;
- 3. крыша имеет сквозные отверстия со стороны чердачного помещения, в местах примыканий наблюдается капельная течь, на асбестоцементных листах местами имеются влажные разводы. По пунктам 2 и 3 было необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в местах нарушений, срок - до 25.10.2013 г.;
- 4. на кухне и ванной в квартирах N 10 и 11 видны следы протечки кровли в виде желтых разводов. Данное нарушение нужно было устранить до 26.09.2013 г. путем проведения ремонтно-восстановительных работ в местах нарушений (л.д. 6 оборот).
В результате внеплановой выездной проверки 30.10.2013 г. выявлено, что по состоянию на 30.10.2013 г. предписание N 515** от 25.09.2013 г. ООО "Жил**" не выполнено в полном объеме (л.д. 7 оборот).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "Жил**", мировой судья судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области правильно привлек ООО "Жил**" к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а судья городского суда оставил постановление без изменения.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: (перечислены доказательства, представленные в деле) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о виновности ООО "Жил**" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, факт нарушения ООО "Жил**" "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., установлен, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года в части квалификации действий ООО "Жил**" являются правильными.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что ООО "Жил**" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований предписания N 515** от 25.09.2013 г., а именно: составлена смета необходимых в целях исполнения предписания работ и предложения по порядку их финансирования, проведено очередное общее собрание собственников помещений, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уже были предметом рассмотрения в областном суде и этим доводам дана надлежащая оценка.
Тем более что ООО "Жил**" не выполнены п. 1 и п. 4 предписания: не установлено наблюдение с помощью маяков в подъезде N 2 за наличием вертикальных трещин от пола 1 этажа до потолочных перекрытий 2 этажа, а также не устранены следы протечки кровли в виде желтых разводов на кухне и ванной в квартирах N 10 и 11, которые могли бы быть выполнены при небольшом финансировании и в сроки, установленные государственным органом.
Доводы заявителя, указанный в жалобе о том, что ООО "Жилсервис-2" в соответствии с уставом является коммерческой организацией и на основании договоров управления многоквартирным домом производит необходимые работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов за счет средств, вносимых собственниками помещений; по указанному дому начислено в период с 2011 - 2013 гг. на текущий ремонт "данные изъяты" рублей, выполнено работ по текущему ремонту на сумму "данные изъяты" рублей; согласно составленной смете по необходимым работам в целях исполнения предписания, ремонт кровли дома составил "данные изъяты" рублей, ремонт фасада дома "данные изъяты" рублей, ремонт отмостки "данные изъяты" рубля, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку судом первой инстанции данным доводам также дана надлежащая оценка.
Отсутствие денежных средств не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее жилищным законодательством обязанностей по управлению многоквартирным домом. Получив данное предписание 25.09.2013 г. ООО "Жил**" не обжаловало его в установленном законом порядке, с заявление в государственную жилищную инспекцию о переносе или о продлении сроков исполнения предписания, не обращались.
Довод жалобы защитника ООО "Жил**" Ш.А.В. о том, что Управляющей компанией было организовано внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором собственники отказались от финансирования проведения необходимых работ, не может быть признано обоснованным, т.к. из копии протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Арзамас, "адрес" от 14.10.2013 г., следует, что собрание признало, что дом аварийный, произвести капитальный ремонт по повестке дня (ремонт отмостки, фасада, крыши) (л.д. 27).
Вина ООО "Жил**" в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
При таких обстоятельствах ООО "Жил**" было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судами. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Кроме того, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу постановлениях.
Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания ООО "Жил**" были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, изучением материалов дела не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, Заместитель председателя Нижегородского областного суда
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жил**" Ш.А.В. по доверенности - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 7П-74/14
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 7п-74/14
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Жил**" Ш.А.В. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года о привлечении ООО "Жил**" к административной ответственности по ч 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. ООО "Жил**" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года постановление от 27.11.2013 года о привлечении ООО "Жил**" к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник ООО "Жил**" Ш.А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года отменить. Считает, что в рамках жилищного законодательства ООО "Жил**" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований предписания N 515**, а именно: составлена смета необходимых в целях исполнения предписания работ и предложения по порядку их финансирования, проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы защитника ООО "Жил**" Ш.А.В., нахожу вынесенные судебные решения и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Жил**" законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 г., по результатам внеплановой выездной проверки, главным специалистом Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Ф. вынесено предписание N 515** в отношении ООО "Жил**" об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг по дому N "адрес" г. Арзамаса Нижегородской области, а именно:
- 1. в подъезде N 2 имеется наличие вертикальных трещин от пола 1 этажа до потолочных перекрытий 2 этажа, по данному нарушению было необходимо установить наблюдения с помощью маяков, срок выполнения - до 26.09.2013 г.;
- 2. цоколь местами имеет отслоение штукатурного слоя с разрушением кирпичной кладки;
- 3. крыша имеет сквозные отверстия со стороны чердачного помещения, в местах примыканий наблюдается капельная течь, на асбестоцементных листах местами имеются влажные разводы. По пунктам 2 и 3 было необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в местах нарушений, срок - до 25.10.2013 г.;
- 4. на кухне и ванной в квартирах N 10 и 11 видны следы протечки кровли в виде желтых разводов. Данное нарушение нужно было устранить до 26.09.2013 г. путем проведения ремонтно-восстановительных работ в местах нарушений (л.д. 6 оборот).
В результате внеплановой выездной проверки 30.10.2013 г. выявлено, что по состоянию на 30.10.2013 г. предписание N 515** от 25.09.2013 г. ООО "Жил**" не выполнено в полном объеме (л.д. 7 оборот).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "Жил**", мировой судья судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области правильно привлек ООО "Жил**" к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а судья городского суда оставил постановление без изменения.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: (перечислены доказательства, представленные в деле) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о виновности ООО "Жил**" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, факт нарушения ООО "Жил**" "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., установлен, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года в части квалификации действий ООО "Жил**" являются правильными.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что ООО "Жил**" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований предписания N 515** от 25.09.2013 г., а именно: составлена смета необходимых в целях исполнения предписания работ и предложения по порядку их финансирования, проведено очередное общее собрание собственников помещений, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уже были предметом рассмотрения в областном суде и этим доводам дана надлежащая оценка.
Тем более что ООО "Жил**" не выполнены п. 1 и п. 4 предписания: не установлено наблюдение с помощью маяков в подъезде N 2 за наличием вертикальных трещин от пола 1 этажа до потолочных перекрытий 2 этажа, а также не устранены следы протечки кровли в виде желтых разводов на кухне и ванной в квартирах N 10 и 11, которые могли бы быть выполнены при небольшом финансировании и в сроки, установленные государственным органом.
Доводы заявителя, указанный в жалобе о том, что ООО "Жилсервис-2" в соответствии с уставом является коммерческой организацией и на основании договоров управления многоквартирным домом производит необходимые работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов за счет средств, вносимых собственниками помещений; по указанному дому начислено в период с 2011 - 2013 гг. на текущий ремонт "данные изъяты" рублей, выполнено работ по текущему ремонту на сумму "данные изъяты" рублей; согласно составленной смете по необходимым работам в целях исполнения предписания, ремонт кровли дома составил "данные изъяты" рублей, ремонт фасада дома "данные изъяты" рублей, ремонт отмостки "данные изъяты" рубля, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку судом первой инстанции данным доводам также дана надлежащая оценка.
Отсутствие денежных средств не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее жилищным законодательством обязанностей по управлению многоквартирным домом. Получив данное предписание 25.09.2013 г. ООО "Жил**" не обжаловало его в установленном законом порядке, с заявление в государственную жилищную инспекцию о переносе или о продлении сроков исполнения предписания, не обращались.
Довод жалобы защитника ООО "Жил**" Ш.А.В. о том, что Управляющей компанией было организовано внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором собственники отказались от финансирования проведения необходимых работ, не может быть признано обоснованным, т.к. из копии протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Арзамас, "адрес" от 14.10.2013 г., следует, что собрание признало, что дом аварийный, произвести капитальный ремонт по повестке дня (ремонт отмостки, фасада, крыши) (л.д. 27).
Вина ООО "Жил**" в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
При таких обстоятельствах ООО "Жил**" было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судами. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Кроме того, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу постановлениях.
Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания ООО "Жил**" были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, изучением материалов дела не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, Заместитель председателя Нижегородского областного суда
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 27.11.2013 г. и на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013 года - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жил**" Ш.А.В. по доверенности - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)