Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают в аварийном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, им предложено другое жилое помещение для переселения, от заключения договора мены указанных квартир ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Соловьевой О.М. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием прокурора Аутлева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации МО "Тахтамукайский район" о выселении Г., Г.А., Г.Б. Г.(Х.) из <адрес> <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Тахтамукайский район" к Г. о признании за Г.Б. права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения ответчика Г. и заключение прокурора Аутлева А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к Г. о выселении из аварийной, подлежащей сносу, <адрес> <адрес> <адрес>, Республики Адыгея и о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, Республики Адыгея. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 09.12.2014 года N 3213 "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" ответчики, проживающие по адресу: <адрес> <адрес>, подлежат переселению из аварийного жилья. Г., как собственнику квартиры, предлагается для проживания квартира по площади большего размера, чем находящаяся в собственности, однако от заключения договора мены указанных квартир ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, указав, что предложенная администрацией квартира не равноценна имеющейся у них квартире. Находится в районе где неразвита инфраструктура, в подвальном помещении застаивается вода. Кроме того администрация не уведомила ее об изъятии квартиры, тогда как она произвела в квартире ремонт, поменяла коммуникации.
Ответчик Г.(Х.) в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель Отдела семьи и детства администрации МО "Тахтамукайский район" С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования администрации МО "Тахтамукайский район" не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение Тахтамукайского районного суда от 02 июля 2015 года, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
В своих возражениях ответчик Г. и прокурор Тахтамукайского района, просят решение Тахтамукайского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме, не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами правомерно исходил из того, что администрацией муниципального образования МО "Тахтамукайский район" не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчики возражают против переселения в жилое помещение предлагаемое администрацией муниципального образования.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения или принудительного переселения ответчиков в иное жилое помещение, соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
О.М.СОЛОВЬЕВА
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1213/2015
Требование: О выселении и признании права собственности.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают в аварийном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, им предложено другое жилое помещение для переселения, от заключения договора мены указанных квартир ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-1213/2015год
Судья
ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Соловьевой О.М. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием прокурора Аутлева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации МО "Тахтамукайский район" о выселении Г., Г.А., Г.Б. Г.(Х.) из <адрес> <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Тахтамукайский район" к Г. о признании за Г.Б. права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения ответчика Г. и заключение прокурора Аутлева А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к Г. о выселении из аварийной, подлежащей сносу, <адрес> <адрес> <адрес>, Республики Адыгея и о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, Республики Адыгея. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 09.12.2014 года N 3213 "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" ответчики, проживающие по адресу: <адрес> <адрес>, подлежат переселению из аварийного жилья. Г., как собственнику квартиры, предлагается для проживания квартира по площади большего размера, чем находящаяся в собственности, однако от заключения договора мены указанных квартир ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, указав, что предложенная администрацией квартира не равноценна имеющейся у них квартире. Находится в районе где неразвита инфраструктура, в подвальном помещении застаивается вода. Кроме того администрация не уведомила ее об изъятии квартиры, тогда как она произвела в квартире ремонт, поменяла коммуникации.
Ответчик Г.(Х.) в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель Отдела семьи и детства администрации МО "Тахтамукайский район" С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования администрации МО "Тахтамукайский район" не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение Тахтамукайского районного суда от 02 июля 2015 года, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
В своих возражениях ответчик Г. и прокурор Тахтамукайского района, просят решение Тахтамукайского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме, не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами правомерно исходил из того, что администрацией муниципального образования МО "Тахтамукайский район" не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчики возражают против переселения в жилое помещение предлагаемое администрацией муниципального образования.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения или принудительного переселения ответчиков в иное жилое помещение, соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
О.М.СОЛОВЬЕВА
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)