Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Добровольно образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Порохового С.П., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Амур" к В.В., В.Н.М., В.Е., С. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе В.В., В.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения В.В., представителя В.Н.М. - К., представителя ТСЖ "Амур" Л., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амур" обратилось в суд с иском к В.В., В.Н.М., В.Е., С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указано, что ТСЖ "Амур" осуществляет управление домом <адрес>. В.В. зарегистрирован и является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. Так же в данной квартире зарегистрированы В.Е., В.Н.М., С. Жильцы данной квартиры не своевременно вносят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Добровольно образовавшуюся задолженность не погасили. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2014 г. исковые требования ТСЖ "Амур" удовлетворены.
С В.В., В.Н.М., В.Е., С. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Амур" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом взыскана сумма за коммунальные услуги за период, когда ни он, ни С. в данной квартире не проживали и не проживают, указанными услугами не пользуются. Считает, что у него сохранилось право требовать перерасчет за коммунальные услуги за период до момента прибытия в помещение.
В апелляционной жалобе В.Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав с В.В. в пользу ТСЖ "Амур" всю задолженность, поскольку В.В. является собственником помещения, а собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 678, 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ исходил из того, что ТСЖ "Амур", как управляющая компания приняла на себя обязательства по осуществлению управления, оказания услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, в котором проживают ответчики, исполняло свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, а ответчики надлежащим образом обязанность по внесению своевременной и полной платы за оказанные услуги не исполнили, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.
Доводы апелляционной жалобы В.Н.М. о том, что расходы по содержанию жилья в силу закона возлагаются только на собственника жилого помещения, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Соглашение о порядке несения расходов за жилищные и коммунальные услуги собственник жилого помещения В.В. и бывшие члены его семьи не заключали. Квартира, в котором проживают ответчики, не оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных услуг.
Следовательно, в силу положений вышеуказанных правовых норм ответчики должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и коммунальных услуг, начисленных к оплате по нормативу потребления на каждого проживающего.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг.
Согласно п. 91 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после временного отсутствия. Для осуществления перерасчета гражданин должен представить заявление и документально подтвердить свое временное отсутствие.
Как следует из материалов дела, ответчики сохраняют право пользования жилым помещением, в установленном порядке прекратившими либо утратившими право пользования спорным жилым помещением не признаны, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в управляющую компанию не обращались. При таких обстоятельствах доводы жалобы о начислении платы с учетом отсутствующих пользователей жилого помещения не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы В.Н.М. о том, что в период рассмотрения дела уплачена задолженность в сумме <данные изъяты>, не является основанием к изменению решения суда, т.к. квитанция не содержит указание на внесение суммы за спорный период и согласно утверждению истца до настоящего времени платежи за квартиру не вносятся, платежи зачтены за период задолженности, образовавшийся после обращения с настоящим иском.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Исходя из положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в долевом порядке, с каждого пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Принимая во внимание, что размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>, взысканию подлежит с каждого ответчика <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Амур" к В.В., В.Н.М., В.Е., С. о взыскании задолженности в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав с В.В., В.Н.М., В.Е., С. в пользу Товарищества собственников жилья "Амур" в счет возмещения судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы В.В., В.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5081/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Добровольно образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-5081/2014
Судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Порохового С.П., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Амур" к В.В., В.Н.М., В.Е., С. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе В.В., В.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения В.В., представителя В.Н.М. - К., представителя ТСЖ "Амур" Л., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амур" обратилось в суд с иском к В.В., В.Н.М., В.Е., С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указано, что ТСЖ "Амур" осуществляет управление домом <адрес>. В.В. зарегистрирован и является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. Так же в данной квартире зарегистрированы В.Е., В.Н.М., С. Жильцы данной квартиры не своевременно вносят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Добровольно образовавшуюся задолженность не погасили. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2014 г. исковые требования ТСЖ "Амур" удовлетворены.
С В.В., В.Н.М., В.Е., С. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Амур" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом взыскана сумма за коммунальные услуги за период, когда ни он, ни С. в данной квартире не проживали и не проживают, указанными услугами не пользуются. Считает, что у него сохранилось право требовать перерасчет за коммунальные услуги за период до момента прибытия в помещение.
В апелляционной жалобе В.Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав с В.В. в пользу ТСЖ "Амур" всю задолженность, поскольку В.В. является собственником помещения, а собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 678, 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ исходил из того, что ТСЖ "Амур", как управляющая компания приняла на себя обязательства по осуществлению управления, оказания услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, в котором проживают ответчики, исполняло свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, а ответчики надлежащим образом обязанность по внесению своевременной и полной платы за оказанные услуги не исполнили, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.
Доводы апелляционной жалобы В.Н.М. о том, что расходы по содержанию жилья в силу закона возлагаются только на собственника жилого помещения, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Соглашение о порядке несения расходов за жилищные и коммунальные услуги собственник жилого помещения В.В. и бывшие члены его семьи не заключали. Квартира, в котором проживают ответчики, не оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных услуг.
Следовательно, в силу положений вышеуказанных правовых норм ответчики должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и коммунальных услуг, начисленных к оплате по нормативу потребления на каждого проживающего.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг.
Согласно п. 91 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после временного отсутствия. Для осуществления перерасчета гражданин должен представить заявление и документально подтвердить свое временное отсутствие.
Как следует из материалов дела, ответчики сохраняют право пользования жилым помещением, в установленном порядке прекратившими либо утратившими право пользования спорным жилым помещением не признаны, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в управляющую компанию не обращались. При таких обстоятельствах доводы жалобы о начислении платы с учетом отсутствующих пользователей жилого помещения не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы В.Н.М. о том, что в период рассмотрения дела уплачена задолженность в сумме <данные изъяты>, не является основанием к изменению решения суда, т.к. квитанция не содержит указание на внесение суммы за спорный период и согласно утверждению истца до настоящего времени платежи за квартиру не вносятся, платежи зачтены за период задолженности, образовавшийся после обращения с настоящим иском.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Исходя из положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в долевом порядке, с каждого пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Принимая во внимание, что размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>, взысканию подлежит с каждого ответчика <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Амур" к В.В., В.Н.М., В.Е., С. о взыскании задолженности в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав с В.В., В.Н.М., В.Е., С. в пользу Товарищества собственников жилья "Амур" в счет возмещения судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы В.В., В.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)