Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
29 мая 2015 года
дело по частной жалобе ОАО "Ярославльводоканал" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления ОАО "Ярославльводоканал" о признании нормативно-правового акта недействующим.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
По делу
установлено:
ОАО "Ярославльводоканал" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим, с даты принятия Постановления Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ЯМР" (далее по тексту - Постановление) в части признания ОАО "Ярославльводоканал" гарантирующей организацией.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления ОАО "Ярославльводоканал", судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемый акт не является нормативным, является индивидуальным, правоприменительным. Поскольку заявитель ссылается на то, что оспариваемым Постановлением нарушены его права в сфере экономической деятельности, как хозяйствующего субъекта, рассмотрение данного заявления отнесено к подведомственности Арбитражного суда Ярославской области, в связи с чем, оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из оспариваемого Постановления, оно принято управомоченным лицом - Администрацией Ярославского муниципального района. Данным Постановлением определены гарантирующие организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в Ярославском муниципальном районе. Указанным правовым актом фактически возложена обязанность на гарантирующие организации заключать прямые договоры на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод с абонентами: управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, собственниками индивидуальных жилых домов, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками жилых помещений, социальной сферы и прочими.
Из содержания оспариваемого правового акта следует, что данный акт влияет на права и обязанности неограниченного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования Ярославский муниципальный район, являющихся потребителями холодного водоснабжения и водоотведения, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Учитывая, что оспариваемое Постановление обладает всеми перечисленными выше существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, вывод судьи о том, что Постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ЯМР" в части признания ОАО "Ярославльводоканал" гарантирующей организацией, не является нормативным правовым актом, является необоснованным.
Кроме того, как следует из содержания заявления ОАО "Ярославльводоканал", заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указанным Федеральным законом не установлено, что решение органов местного самоуправления об определении гарантирующих организаций может быть оспорено в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2015 года отменить, заявление ОАО "Ярославльводоканал" направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3373
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании нормативно-правового акта недействующим, поскольку оспариваемый акт не является нормативным, а является индивидуальным, правоприменительным.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3373
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
29 мая 2015 года
дело по частной жалобе ОАО "Ярославльводоканал" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления ОАО "Ярославльводоканал" о признании нормативно-правового акта недействующим.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
По делу
установлено:
ОАО "Ярославльводоканал" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим, с даты принятия Постановления Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ЯМР" (далее по тексту - Постановление) в части признания ОАО "Ярославльводоканал" гарантирующей организацией.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления ОАО "Ярославльводоканал", судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемый акт не является нормативным, является индивидуальным, правоприменительным. Поскольку заявитель ссылается на то, что оспариваемым Постановлением нарушены его права в сфере экономической деятельности, как хозяйствующего субъекта, рассмотрение данного заявления отнесено к подведомственности Арбитражного суда Ярославской области, в связи с чем, оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из оспариваемого Постановления, оно принято управомоченным лицом - Администрацией Ярославского муниципального района. Данным Постановлением определены гарантирующие организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в Ярославском муниципальном районе. Указанным правовым актом фактически возложена обязанность на гарантирующие организации заключать прямые договоры на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод с абонентами: управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, собственниками индивидуальных жилых домов, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками жилых помещений, социальной сферы и прочими.
Из содержания оспариваемого правового акта следует, что данный акт влияет на права и обязанности неограниченного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования Ярославский муниципальный район, являющихся потребителями холодного водоснабжения и водоотведения, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Учитывая, что оспариваемое Постановление обладает всеми перечисленными выше существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, вывод судьи о том, что Постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ЯМР" в части признания ОАО "Ярославльводоканал" гарантирующей организацией, не является нормативным правовым актом, является необоснованным.
Кроме того, как следует из содержания заявления ОАО "Ярославльводоканал", заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указанным Федеральным законом не установлено, что решение органов местного самоуправления об определении гарантирующих организаций может быть оспорено в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2015 года отменить, заявление ОАО "Ярославльводоканал" направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)