Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельникова Н.А.
судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Грешиловой Л.П. (доверенность N 126 от 01.04.2014 г. паспорт)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16678/2014) ООО "Толмачевский РЭС ТСВ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-20576/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Толмачевский РЭС ТСВ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Толмачевский РЭС ТСВ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2013 по декабрь 2013 в размере 623 562 руб. 26 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 277 454 руб. 63 коп., также сообщил, что Ответчиком подписан договор теплоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов.
Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-20576/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "Толмачевский РЭС ТСВ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец должен взыскивать имеющуюся задолженность с граждан. Ответчик не несет ответственности по долгам потребителей.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 11.10.2013 г. между открытым акционерным обществом "Леноблтеплоэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 11901 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Пунктом 9.1 Договора стороны согласовали распространение действия Договора на период с 01.01.2013 г.
Ресурсоснабжающая организация надлежащим образом выполняла свои обязательства по Договору, однако Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ноября по декабрь 2013 года в размере 277 454 руб. 63 коп.
Размер задолженности подтверждается расчетом, актами выполненных работ, счетами-фактурами.
Доказательства оплаты спорной суммы Ответчиком в суд не представлены.
01.06.2013 г. между открытым акционерным обществом "Леноблтеплоэнерго" (Принципал) и Истцом (Агент) заключен агентский договор N 06/13-01, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия, в том числе по сбору платежей с Абонентов и Субабонентов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы Ответчика о том, что жителями многоквартирных домов приняты решения об оплате коммунальных ресурсов напрямую в ресурсоснабжающие организации, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку Ответчик ответственен за предоставление коммунальных услуг, именно он предоставляет коммунальные услуги потребителям, и, следовательно, несет обязанность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Ответчика со ссылкой на неоплату коммунальных ресурсов населением, поскольку контррасчет, доказательства возражений Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены.
В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что согласно п. 7.5 договора теплоснабжения N 11901 от 11.10.2013 г., оплата ресурсоснабжающей организации будет производиться по мере поступления денежных средств от населения управляющей организации.
Данный довод нельзя признать правомерным, поскольку в соответствие с пунктом 7.5 договора размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации, определяется, при осуществлении потребителем оплаты не в полном размере, в размере, пропорциональном размеру платы в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги за данный расчетный период в соответствии с п. п. а) п. 5 Постановления Правительства от 28.03.2012 г. N 253.
При этом доказательств отсутствия оплаты потребителей Ответчиком не представлено.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими ресурсов и оказанных услуг.
Кроме того, согласно пункту 7.13 договора теплоснабжения от 11.10.2013 г. в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о переходе на способ расчета путем внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения предоставить ресурсоснабжающей организации копию соответствующего решения. После получения уведомления стороны оформляют дополнительное соглашение к договору о порядке расчетов, согласно которому ресурсоснабжающая организация выставляет квитанции за коммунальные ресурсы потребителем с даты, указанной в принятом общим собранием собственников решении. Таким доказательства в материалах дела отсутствуют.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-20576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "Толмачевский РЭС ТСВ" из федерального бюджета 6549 руб. 09 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-20576/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А56-20576/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельникова Н.А.
судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Грешиловой Л.П. (доверенность N 126 от 01.04.2014 г. паспорт)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16678/2014) ООО "Толмачевский РЭС ТСВ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-20576/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Толмачевский РЭС ТСВ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Толмачевский РЭС ТСВ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2013 по декабрь 2013 в размере 623 562 руб. 26 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 277 454 руб. 63 коп., также сообщил, что Ответчиком подписан договор теплоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов.
Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-20576/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "Толмачевский РЭС ТСВ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец должен взыскивать имеющуюся задолженность с граждан. Ответчик не несет ответственности по долгам потребителей.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 11.10.2013 г. между открытым акционерным обществом "Леноблтеплоэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 11901 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Пунктом 9.1 Договора стороны согласовали распространение действия Договора на период с 01.01.2013 г.
Ресурсоснабжающая организация надлежащим образом выполняла свои обязательства по Договору, однако Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ноября по декабрь 2013 года в размере 277 454 руб. 63 коп.
Размер задолженности подтверждается расчетом, актами выполненных работ, счетами-фактурами.
Доказательства оплаты спорной суммы Ответчиком в суд не представлены.
01.06.2013 г. между открытым акционерным обществом "Леноблтеплоэнерго" (Принципал) и Истцом (Агент) заключен агентский договор N 06/13-01, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия, в том числе по сбору платежей с Абонентов и Субабонентов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы Ответчика о том, что жителями многоквартирных домов приняты решения об оплате коммунальных ресурсов напрямую в ресурсоснабжающие организации, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку Ответчик ответственен за предоставление коммунальных услуг, именно он предоставляет коммунальные услуги потребителям, и, следовательно, несет обязанность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Ответчика со ссылкой на неоплату коммунальных ресурсов населением, поскольку контррасчет, доказательства возражений Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены.
В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что согласно п. 7.5 договора теплоснабжения N 11901 от 11.10.2013 г., оплата ресурсоснабжающей организации будет производиться по мере поступления денежных средств от населения управляющей организации.
Данный довод нельзя признать правомерным, поскольку в соответствие с пунктом 7.5 договора размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации, определяется, при осуществлении потребителем оплаты не в полном размере, в размере, пропорциональном размеру платы в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги за данный расчетный период в соответствии с п. п. а) п. 5 Постановления Правительства от 28.03.2012 г. N 253.
При этом доказательств отсутствия оплаты потребителей Ответчиком не представлено.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими ресурсов и оказанных услуг.
Кроме того, согласно пункту 7.13 договора теплоснабжения от 11.10.2013 г. в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о переходе на способ расчета путем внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения предоставить ресурсоснабжающей организации копию соответствующего решения. После получения уведомления стороны оформляют дополнительное соглашение к договору о порядке расчетов, согласно которому ресурсоснабжающая организация выставляет квитанции за коммунальные ресурсы потребителем с даты, указанной в принятом общим собранием собственников решении. Таким доказательства в материалах дела отсутствуют.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-20576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "Толмачевский РЭС ТСВ" из федерального бюджета 6549 руб. 09 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)