Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Прокурор полагал, что квартира предоставлена сотруднику органа внутренних дел с нарушением установленного порядка, не подлежала приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антропова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015
гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Богданович и неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Городской округ Богданович", комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, С. о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения, договора приватизации, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения, возврате жилого помещения в муниципальную собственность; по иску С. к муниципальному образованию "Городской округ Богданович" о признании незаконными постановлений Главы городского округа Богданович и их отмене,
по апелляционному представлению Богдановичского городского прокурора на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29.04.2015.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области И., представителей С., судебная коллегия
установила:
Богдановичский городской прокурор обратился в суд в интересах Богдановичского муниципального образования, а также в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Городской округ Богданович" - (далее - ГО Богданович), комитету по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович, С. о признании незаконными действий администрации Богдановичского ГО по предоставлению С. служебного жилого помещения - квартиры N в доме N по <...>; признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения от <...>, заключенного с С. и договора приватизации указанного жилого помещения от <...>, применении последствий недействительности указанных сделок, выселении С. из указанного жилого помещения без предоставления ему другого жилья, возврате спорной квартиры в муниципальную собственность.
В обоснование своих требований Богдановичский городской прокурор указал, что в <...> году прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией ГО Богданович жилищного законодательства в части распоряжения специализированным жилищным фондом.
По результатам проверки было установлено, что в муниципальной собственности с <...> года находилась спорная 3-комнатная квартира, которая постановлением Главы ГО Богданович в <...> года была включена в специализированный жилищный фонд и в нарушение требований ст. ст. 93, 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Главы ГО Богданович от <...> N, незаконно была передана в пользование в качестве служебного жилья С., занимающему в тот период должность начальника Отдела МВД России по Богдановичскому району. В последующем С. было дано разрешение на приватизацию указанного служебного жилья и между МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" и С. был заключен <...> договор о передаче спорной квартиры в собственность последнего. Однако, Уставом ГО Богданович решение об отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда должно приниматься исключительно комитетом по управлению муниципальным имуществом. Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного постановлением Главы ГО Богданович от 22.05.2006, служебные жилые помещения предоставляются на основании постановления Главы ГО Богданович, принятого по ходатайству руководителей организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка. В данном случае от начальника Управления МВД России по Свердловской области указанного ходатайства не поступало. Кроме того, С. являлся государственным служащим, проходящим службу в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обеспечение его жильем должно производиться в соответствии с другими специальными законами. Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Аналогичные ограничения установлены в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ. Соответственно сделка по приватизации С. спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, является ничтожной. Действия по предоставлению начальнику отдела МВД России по Богдановичскому району С. вышеуказанного недвижимого имущества содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в применении необоснованных исключений из общих правил, создание необоснованных преференций должностному лицу государственного органа. В связи с принесением в <...> года Богдановичским городским прокурором протестов на постановления Главы ГО Богданович от <...> "О предоставлении служебного жилого помещения С." и от <...> "О разрешении приватизации служебного жилого помещения С." указанные постановления были отменены.
С. обратился в суд с самостоятельным иском к МО "Городской округ Богданович" и просил признать незаконными постановления Главы ГО Богданович <...> от <...> и <...> от <...>, которыми были отменены ранее принятые постановления о предоставлении С. спорного жилого помещения в качестве служебного и о разрешении его приватизации, отменить их, поскольку они не содержат описательной части, из них непонятно, в связи с чем были отменены ранее принятые постановления. Копии данных постановлений в адрес С. не направлялись, об их принятии он извещен не был, узнал о их наличии только из искового заявления прокурора. В связи с тем, что никаких нарушений при предоставлении С. спорного жилого помещения в качестве служебного и при разрешении его приватизации органом местного самоуправления допущено не было, не имелось и оснований для отмены ранее принятых постановлении.
Определением суда от <...> указанные гражданские дела по иску Богдановичского городского прокурора к МО "Городской округ Богданович", комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, С. о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, признании недействительными договоров найма специализированного жилого помещения и договора приватизации, применении последствий недействительности сделок и по иску С. к МО "Городской округ Богданович" о признании незаконными постановлений Главы ГО Богданович и их отмене - были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 2-167.
Решением Богдановичского городского суда от 29.04.2015 в удовлетворении исковых требований Богдановичскому городскому прокурору было отказано в полном объеме. Исковые требования С. были удовлетворены. Признаны незаконными постановления Главы ГО Богданович от <...> N "Об отмене постановления Главы городского округа Богданович от <...> N "О предоставлении служебного жилого помещения С." и постановление Главы ГО Богданович от <...> N "Об отмене постановления Главы городского округа Богданович от <...> N "О разрешении приватизации служебного жилого помещения С.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10172/2015
Требование: О признании незаконным предоставления служебной квартиры, признании недействительными договоров найма, приватизации, применении последствий недействительности, выселении, возврате квартиры в муниципальную собственность.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Прокурор полагал, что квартира предоставлена сотруднику органа внутренних дел с нарушением установленного порядка, не подлежала приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10172/2015
Судья Антропова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015
гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Богданович и неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Городской округ Богданович", комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, С. о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения, договора приватизации, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения, возврате жилого помещения в муниципальную собственность; по иску С. к муниципальному образованию "Городской округ Богданович" о признании незаконными постановлений Главы городского округа Богданович и их отмене,
по апелляционному представлению Богдановичского городского прокурора на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29.04.2015.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области И., представителей С., судебная коллегия
установила:
Богдановичский городской прокурор обратился в суд в интересах Богдановичского муниципального образования, а также в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Городской округ Богданович" - (далее - ГО Богданович), комитету по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович, С. о признании незаконными действий администрации Богдановичского ГО по предоставлению С. служебного жилого помещения - квартиры N в доме N по <...>; признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения от <...>, заключенного с С. и договора приватизации указанного жилого помещения от <...>, применении последствий недействительности указанных сделок, выселении С. из указанного жилого помещения без предоставления ему другого жилья, возврате спорной квартиры в муниципальную собственность.
В обоснование своих требований Богдановичский городской прокурор указал, что в <...> году прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией ГО Богданович жилищного законодательства в части распоряжения специализированным жилищным фондом.
По результатам проверки было установлено, что в муниципальной собственности с <...> года находилась спорная 3-комнатная квартира, которая постановлением Главы ГО Богданович в <...> года была включена в специализированный жилищный фонд и в нарушение требований ст. ст. 93, 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Главы ГО Богданович от <...> N, незаконно была передана в пользование в качестве служебного жилья С., занимающему в тот период должность начальника Отдела МВД России по Богдановичскому району. В последующем С. было дано разрешение на приватизацию указанного служебного жилья и между МКУ ГО Богданович "Управление муниципального заказчика" и С. был заключен <...> договор о передаче спорной квартиры в собственность последнего. Однако, Уставом ГО Богданович решение об отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда должно приниматься исключительно комитетом по управлению муниципальным имуществом. Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного постановлением Главы ГО Богданович от 22.05.2006, служебные жилые помещения предоставляются на основании постановления Главы ГО Богданович, принятого по ходатайству руководителей организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка. В данном случае от начальника Управления МВД России по Свердловской области указанного ходатайства не поступало. Кроме того, С. являлся государственным служащим, проходящим службу в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обеспечение его жильем должно производиться в соответствии с другими специальными законами. Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Аналогичные ограничения установлены в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ. Соответственно сделка по приватизации С. спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, является ничтожной. Действия по предоставлению начальнику отдела МВД России по Богдановичскому району С. вышеуказанного недвижимого имущества содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в применении необоснованных исключений из общих правил, создание необоснованных преференций должностному лицу государственного органа. В связи с принесением в <...> года Богдановичским городским прокурором протестов на постановления Главы ГО Богданович от <...> "О предоставлении служебного жилого помещения С." и от <...> "О разрешении приватизации служебного жилого помещения С." указанные постановления были отменены.
С. обратился в суд с самостоятельным иском к МО "Городской округ Богданович" и просил признать незаконными постановления Главы ГО Богданович <...> от <...> и <...> от <...>, которыми были отменены ранее принятые постановления о предоставлении С. спорного жилого помещения в качестве служебного и о разрешении его приватизации, отменить их, поскольку они не содержат описательной части, из них непонятно, в связи с чем были отменены ранее принятые постановления. Копии данных постановлений в адрес С. не направлялись, об их принятии он извещен не был, узнал о их наличии только из искового заявления прокурора. В связи с тем, что никаких нарушений при предоставлении С. спорного жилого помещения в качестве служебного и при разрешении его приватизации органом местного самоуправления допущено не было, не имелось и оснований для отмены ранее принятых постановлении.
Определением суда от <...> указанные гражданские дела по иску Богдановичского городского прокурора к МО "Городской округ Богданович", комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, С. о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, признании недействительными договоров найма специализированного жилого помещения и договора приватизации, применении последствий недействительности сделок и по иску С. к МО "Городской округ Богданович" о признании незаконными постановлений Главы ГО Богданович и их отмене - были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 2-167.
Решением Богдановичского городского суда от 29.04.2015 в удовлетворении исковых требований Богдановичскому городскому прокурору было отказано в полном объеме. Исковые требования С. были удовлетворены. Признаны незаконными постановления Главы ГО Богданович от <...> N "Об отмене постановления Главы городского округа Богданович от <...> N "О предоставлении служебного жилого помещения С." и постановление Главы ГО Богданович от <...> N "Об отмене постановления Главы городского округа Богданович от <...> N "О разрешении приватизации служебного жилого помещения С.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)