Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре П.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО КСМ "Сибирский железобетон" - В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КСМ "Сибирский железобетон" в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: <...> <...>), над квартирой N <...> (<...>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСМ "Сибирский железобетон":
- - в пользу С. <...> материального ущерба, <...> денежной компенсации морального вреда, <...> расходов по оценке ущерба, <...> расходов по оплате помощи представителей и <...> штрафа, всего в общей сумме <...>;
- - в местный бюджет государственную пошлину в сумме <...>.
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старгород" - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником <...> в г. Омске. В марте 2011 года произошел затопление ее квартиры. По заключению ООО "Омэкс" стоимость восстановительного ремонта определена в <...>. За услуги по оценке ущерба она уплатила <...>. Квартиру она получила от застройщика по акту от <...> года. Гарантийный срок не истек. Полагала, что застройщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку установлено, что крыша и чердачное помещение находятся в негерметичном состоянии, что и является причиной протекания.
<...> она направила в ООО "КСМ "Сибирский железобетон" претензию об устранении недостатков, допущенных при строительстве крыши, возмещении причиненного вреда, которую ответчик получил <...> года, но никакого ответа ей не направил.
Просила обязать ООО "КСМ "Сибирский железобетон" безвозмездно устранить в срок до <...> недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: <...>; взыскать солидарно с обоих ответчиков в ее пользу <...> в возмещение ущерба, <...> расходов по оценке ущерба, <...> компенсации морального вреда и <...> расходов по оплате помощи представителя.
Истица С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца П.Н. поддержала иск.
Представитель ответчика ООО "УК "Старгород" иск не признала.
Представители ответчика ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО КСМ "Сибирский железобетон" - В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что квартира была передана истцу в техническом состоянии и на условиях, определенных в договоре. Считает недоказанным наличие недостатков работ по устройству кровли жилого дома, а также указывает, что недостатки, на которые ссылается истицы, носят явный характер и не могли быть не замечены при приемке объекта. Не согласна со взысканием компенсации морального вреда. Полагает явно завышенной сумму, взысканную в качестве расходов на оплату услуг представителя.
С данной жалобой дело поступило в суд апелляционной инстанции.
Однако в судебном заседании стороны просили дело производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения, которое и просили утвердить.
В апелляционную инстанцию поступили заявления сторон об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
"истец отказывается от исковых требований по отношению к ответчикам ООО "КСМ "Сибирский железобетон", ООО УК "Старгород" об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> взыскании с ответчика в пользу С. <...> материального ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, <...> по оценке ущерба, <...> расходов по оплате помощи представителей и <...> штрафа, а всего <...>, а также государственную пошлину в сумме <...>.
Ответчик отказывается от права требовать в дальнейшем с истца любых штрафных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, неустойки, обязанность по оплате которых возникла у истца из договора N <...> долевого участия от <...> года.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа.
По всем вопросам неурегулированным мировым соглашением стороны руководствуются действующим процессуальным законодательством".
Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Добровольность данного волеизъявления сторон судебной коллегией выяснена. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В самом тексте мирового соглашения истец С. подписала о том, что последствия ст. 221 ГПК РФ ей понятны, аналогичные подписи имеются от представителей ответчиков и представителя истца в судебном заседании.
В судебном заседании коллегии дополнительно были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ и ее последствия, о чем представитель истца П.Н. и представитель ответчиков Н. предупреждены, имеются их подписи. Действуя в интересах истца по доверенности П.Н. наделена, в том числе и правом заключения мирового соглашения от имени доверителя, подачи любых заявлений. Представитель ответчиков Н. также наделен правом заключения мирового соглашения, о чем имеется указание в доверенностях.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, а последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение сторон, по условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований по отношению к ответчикам ООО "КСМ "Сибирский железобетон", ООО УК "Старгород" об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> взыскании с ответчика в пользу С. <...> материального ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, <...> по оценке ущерба, <...> расходов по оплате помощи представителей и <...> штрафа, а всего <...>, а также государственную пошлину в сумме <...>.
Ответчик отказывается от права требовать в дальнейшем с истца любых штрафных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, неустойки, обязанность по оплате которых возникла у истца из договора N <...> долевого участия от <...> года.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8344/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8344/2013
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре П.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО КСМ "Сибирский железобетон" - В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КСМ "Сибирский железобетон" в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: <...> <...>), над квартирой N <...> (<...>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСМ "Сибирский железобетон":
- - в пользу С. <...> материального ущерба, <...> денежной компенсации морального вреда, <...> расходов по оценке ущерба, <...> расходов по оплате помощи представителей и <...> штрафа, всего в общей сумме <...>;
- - в местный бюджет государственную пошлину в сумме <...>.
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старгород" - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником <...> в г. Омске. В марте 2011 года произошел затопление ее квартиры. По заключению ООО "Омэкс" стоимость восстановительного ремонта определена в <...>. За услуги по оценке ущерба она уплатила <...>. Квартиру она получила от застройщика по акту от <...> года. Гарантийный срок не истек. Полагала, что застройщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку установлено, что крыша и чердачное помещение находятся в негерметичном состоянии, что и является причиной протекания.
<...> она направила в ООО "КСМ "Сибирский железобетон" претензию об устранении недостатков, допущенных при строительстве крыши, возмещении причиненного вреда, которую ответчик получил <...> года, но никакого ответа ей не направил.
Просила обязать ООО "КСМ "Сибирский железобетон" безвозмездно устранить в срок до <...> недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: <...>; взыскать солидарно с обоих ответчиков в ее пользу <...> в возмещение ущерба, <...> расходов по оценке ущерба, <...> компенсации морального вреда и <...> расходов по оплате помощи представителя.
Истица С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца П.Н. поддержала иск.
Представитель ответчика ООО "УК "Старгород" иск не признала.
Представители ответчика ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО КСМ "Сибирский железобетон" - В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что квартира была передана истцу в техническом состоянии и на условиях, определенных в договоре. Считает недоказанным наличие недостатков работ по устройству кровли жилого дома, а также указывает, что недостатки, на которые ссылается истицы, носят явный характер и не могли быть не замечены при приемке объекта. Не согласна со взысканием компенсации морального вреда. Полагает явно завышенной сумму, взысканную в качестве расходов на оплату услуг представителя.
С данной жалобой дело поступило в суд апелляционной инстанции.
Однако в судебном заседании стороны просили дело производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения, которое и просили утвердить.
В апелляционную инстанцию поступили заявления сторон об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
"истец отказывается от исковых требований по отношению к ответчикам ООО "КСМ "Сибирский железобетон", ООО УК "Старгород" об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> взыскании с ответчика в пользу С. <...> материального ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, <...> по оценке ущерба, <...> расходов по оплате помощи представителей и <...> штрафа, а всего <...>, а также государственную пошлину в сумме <...>.
Ответчик отказывается от права требовать в дальнейшем с истца любых штрафных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, неустойки, обязанность по оплате которых возникла у истца из договора N <...> долевого участия от <...> года.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа.
По всем вопросам неурегулированным мировым соглашением стороны руководствуются действующим процессуальным законодательством".
Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Добровольность данного волеизъявления сторон судебной коллегией выяснена. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В самом тексте мирового соглашения истец С. подписала о том, что последствия ст. 221 ГПК РФ ей понятны, аналогичные подписи имеются от представителей ответчиков и представителя истца в судебном заседании.
В судебном заседании коллегии дополнительно были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ и ее последствия, о чем представитель истца П.Н. и представитель ответчиков Н. предупреждены, имеются их подписи. Действуя в интересах истца по доверенности П.Н. наделена, в том числе и правом заключения мирового соглашения от имени доверителя, подачи любых заявлений. Представитель ответчиков Н. также наделен правом заключения мирового соглашения, о чем имеется указание в доверенностях.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, а последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение сторон, по условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований по отношению к ответчикам ООО "КСМ "Сибирский железобетон", ООО УК "Старгород" об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по возведению кровли многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> взыскании с ответчика в пользу С. <...> материального ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, <...> по оценке ущерба, <...> расходов по оплате помощи представителей и <...> штрафа, а всего <...>, а также государственную пошлину в сумме <...>.
Ответчик отказывается от права требовать в дальнейшем с истца любых штрафных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, неустойки, обязанность по оплате которых возникла у истца из договора N <...> долевого участия от <...> года.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)