Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 3 мая 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 3 мая 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
-от заявителя, ОАО "Жилищная управляющая компания", Новокуйбышевск,- представитель Бондарева Юлия Александровна по доверенности N 55 от 10.09.2006 г.
- от ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4", Новокуйбышевск- представитель Золина Светлана Николаевна по доверенности N 17/124 от 24.01.2007 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Жилищная управляющая компания", Новокуйбышевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-19751/2006 (судья Носова Г.Г.),
по иску ОАО "Жилищная управляющая компания", Новокуйбышевск,
к ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4", Новокуйбышевск
о взыскании 4 807 руб. 90 коп.,
установил:
ОАО "Жилищная управляющая компания"г. Новокуйбышевск Самарской области (Истец)обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятиеN 4" г. Новокуйбышевск Самарской области(Ответчик) о взыскании 4807 руб. 90 коп. в порядке регресса, выплаченных истцом по решению мирового судьи судебного участка N 5.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с договором N 3\\С от 01.01.2006 года, заключенного между сторонами настоящего спора ответчик осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома. 12.06.2006 года произошло затопление квартиры 76 дома 10"а" по ул. Егорова г. Новокуйбышевска.Причиной залива квартиры стала засор кухонного канализационного стояка. На основании решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Новокуйбышевска с истца была взыскана сумма возмещения вреда причиненного заливом квартиры в размере 4807 руб. 90 коп.
Истец считает, что произвел выплату в счет возмещения вреда не являясь причинителем вреда, в связи с чем вправе требовать в соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратного требования(регресса) в размере выплаченного возмещения.
Решением арбитражного суда Самарской области орт 05.03.2007 года в удовлетворении требований отказано.
ОАО "Жилищная управляющая компания" г. Новокуйбышевск обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что с принятым по делу решением не согласны, поскольку причиной затопления и причинения ущерба является невыполнение ответчиком работ по прочистке канализационного стояка предусмотренных договором N 3\\С от 01.01.2006 года.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Жилищная управляющая компания" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" г. Новокуйбышевск с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение арбитражного суда.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения арбитражного суда.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец по данному делу не может быть признан регредиентом по отношению к ответчику.
Статья 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право регресса(обратного требования) к лицу непосредственно причинившему вред о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшим. Истец не представил неопровержимых доказательств причинения вреда действиями ответчика.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно принял в качестве преюдициального обстоятельство бесспорного установления вины ОАО "ЖУК" в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома N 10а по ул. Егорова г. Новокуйбышевска.
Также обоснованно суд первой инстанции установил отсутствие доказательств со стороны истца подтверждающих факт нарушения обязательств ответчиком по договору на оказание услуг от 01.01.2006 г. N 3\\С.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2007 года по делу N А55-19751\\2006 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилищная управляющая компания" г. Новокуйбышевска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2007 N 11АП-2440/2007 ПО ДЕЛУ N А55-19751/2006
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2007 г. по делу N А55-19751/2006
Резолютивная часть постановления оглашена 3 мая 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 3 мая 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
-от заявителя, ОАО "Жилищная управляющая компания", Новокуйбышевск,- представитель Бондарева Юлия Александровна по доверенности N 55 от 10.09.2006 г.
- от ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4", Новокуйбышевск- представитель Золина Светлана Николаевна по доверенности N 17/124 от 24.01.2007 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Жилищная управляющая компания", Новокуйбышевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-19751/2006 (судья Носова Г.Г.),
по иску ОАО "Жилищная управляющая компания", Новокуйбышевск,
к ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4", Новокуйбышевск
о взыскании 4 807 руб. 90 коп.,
установил:
ОАО "Жилищная управляющая компания"г. Новокуйбышевск Самарской области (Истец)обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятиеN 4" г. Новокуйбышевск Самарской области(Ответчик) о взыскании 4807 руб. 90 коп. в порядке регресса, выплаченных истцом по решению мирового судьи судебного участка N 5.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с договором N 3\\С от 01.01.2006 года, заключенного между сторонами настоящего спора ответчик осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома. 12.06.2006 года произошло затопление квартиры 76 дома 10"а" по ул. Егорова г. Новокуйбышевска.Причиной залива квартиры стала засор кухонного канализационного стояка. На основании решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Новокуйбышевска с истца была взыскана сумма возмещения вреда причиненного заливом квартиры в размере 4807 руб. 90 коп.
Истец считает, что произвел выплату в счет возмещения вреда не являясь причинителем вреда, в связи с чем вправе требовать в соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратного требования(регресса) в размере выплаченного возмещения.
Решением арбитражного суда Самарской области орт 05.03.2007 года в удовлетворении требований отказано.
ОАО "Жилищная управляющая компания" г. Новокуйбышевск обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что с принятым по делу решением не согласны, поскольку причиной затопления и причинения ущерба является невыполнение ответчиком работ по прочистке канализационного стояка предусмотренных договором N 3\\С от 01.01.2006 года.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Жилищная управляющая компания" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" г. Новокуйбышевск с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение арбитражного суда.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения арбитражного суда.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец по данному делу не может быть признан регредиентом по отношению к ответчику.
Статья 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право регресса(обратного требования) к лицу непосредственно причинившему вред о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшим. Истец не представил неопровержимых доказательств причинения вреда действиями ответчика.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно принял в качестве преюдициального обстоятельство бесспорного установления вины ОАО "ЖУК" в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома N 10а по ул. Егорова г. Новокуйбышевска.
Также обоснованно суд первой инстанции установил отсутствие доказательств со стороны истца подтверждающих факт нарушения обязательств ответчиком по договору на оказание услуг от 01.01.2006 г. N 3\\С.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2007 года по делу N А55-19751\\2006 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилищная управляющая компания" г. Новокуйбышевска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)