Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года гражданское дело
по частной жалобе Е. - представителя С.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2013 года о приостановлении исполнительного производства
по иску С. к А., ЖСК 470 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснение У.- представителя А., судебная коллегия
установила:
12.09.2012 года заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода А. признан прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой <...> дома <...>, корп. <...> по ул. <...> в г. <...>, на ЖСК 470 возложена обязанность снять А. с регистрационного учета по адресу: <...>. С А. в пользу С. взысканы расходы по оплату услуг представителя в сумме <...>рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказано.
05.02.2013 года А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства.
28 февраля 2013 года определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2013 года отменено, производство по делу возобновлено.
28.02.2013 года определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода исполнительное производство N <...>от 20.12.2012 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С., приостановлено по основаниям ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 436 ГПК РФ.
В частной жалобе Е. - представителя С. содержится требование об отмене определения о приостановлении исполнительного производства по доводам ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Апелляционной инстанцией установлено следующее.
Объектом оспаривания заявителя является определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 28.02.2013 года, которым исполнительное производство N <...>от 20.12.2012 года возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С., приостановлено по основаниям ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 436 ГПК РФ.
Установлено, что обжалуемое определение суда было вынесено в отсутствие С. сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ материалы дела не содержат.
12.09.2012 года заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода А. признан прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой <...>дома <...>, корп<...>по ул. <...>в г. <...>, на ЖСК 470 возложена обязанность снять А. с регистрационного учета по адресу: <...>. С А. в пользу С. взысканы расходы по оплату услуг представителя в сумме <...>рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...>рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказано.
20.12.2012 года судебным приставом исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП России по НО возбуждено исполнительное производство <...>.
05.02.2013 года А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2013 года заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2013 года отменено и производство по иску С. к А., ЖСК 470 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом возобновлено.
Поскольку заочное решение от 12.09.2012 года отменено, А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом:...в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, на основании которого было выдан исполнительный лист, отменено, производство по гражданскому делу по иску С. к А., ЖСК 470 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом возобновлено, судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства N <...>от 20.12.2012 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С., является правильным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2013 года отменить.
Принять новое определение, в соответствии с которым:
Заявление А. удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N <...>от 20.12.2012 года, возбужденное судебным приставом- исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С..
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4731
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4731
Судья Спирина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года гражданское дело
по частной жалобе Е. - представителя С.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2013 года о приостановлении исполнительного производства
по иску С. к А., ЖСК 470 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснение У.- представителя А., судебная коллегия
установила:
12.09.2012 года заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода А. признан прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой <...> дома <...>, корп. <...> по ул. <...> в г. <...>, на ЖСК 470 возложена обязанность снять А. с регистрационного учета по адресу: <...>. С А. в пользу С. взысканы расходы по оплату услуг представителя в сумме <...>рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказано.
05.02.2013 года А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства.
28 февраля 2013 года определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2013 года отменено, производство по делу возобновлено.
28.02.2013 года определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода исполнительное производство N <...>от 20.12.2012 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С., приостановлено по основаниям ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 436 ГПК РФ.
В частной жалобе Е. - представителя С. содержится требование об отмене определения о приостановлении исполнительного производства по доводам ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Апелляционной инстанцией установлено следующее.
Объектом оспаривания заявителя является определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 28.02.2013 года, которым исполнительное производство N <...>от 20.12.2012 года возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С., приостановлено по основаниям ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 436 ГПК РФ.
Установлено, что обжалуемое определение суда было вынесено в отсутствие С. сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ материалы дела не содержат.
12.09.2012 года заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода А. признан прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой <...>дома <...>, корп<...>по ул. <...>в г. <...>, на ЖСК 470 возложена обязанность снять А. с регистрационного учета по адресу: <...>. С А. в пользу С. взысканы расходы по оплату услуг представителя в сумме <...>рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...>рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказано.
20.12.2012 года судебным приставом исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП России по НО возбуждено исполнительное производство <...>.
05.02.2013 года А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2013 года заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2013 года отменено и производство по иску С. к А., ЖСК 470 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом возобновлено.
Поскольку заочное решение от 12.09.2012 года отменено, А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом:...в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, на основании которого было выдан исполнительный лист, отменено, производство по гражданскому делу по иску С. к А., ЖСК 470 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом возобновлено, судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства N <...>от 20.12.2012 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С., является правильным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2013 года отменить.
Принять новое определение, в соответствии с которым:
Заявление А. удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N <...>от 20.12.2012 года, возбужденное судебным приставом- исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по НО Л.А.М. по взысканию с А. денежной суммы в пользу С..
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)