Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (ИНН 6654012238, ОГРН 1096654000123)
к индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Наталье Николаевне (ИНН 665400007276; ОГРНИП 304665429300019)
о взыскании 13 629 руб. 60 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Николаевны 13 629 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8, оказанных в период с 01.09.2009 года по 31.07.2013 года.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований (поступило в суд 08.11.2013), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 15 490 руб. 25 коп. основного долга, а также 429 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
Названное ходатайство приобщено к материалам дела.
Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 15 490 руб. 25 коп.
Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил, иск не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением N 120 от 26.08.2009 о передаче указанного дома в управление истца и дополнительным соглашением от 26.08.2009 к приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом N 7 от 23.04.2009.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 общей площадью 34,1 кв. м, находящееся в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8 (справка БТИ Свердловской области от 06.11.2013 года N 2554).
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с 01.09.2009 года по 31.07.2013 года выполнял работы по содержанию общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, сумма оказанных ответчику услуг в период с сентября 2009 года по июль 2013 года составила 15 490 руб. 25 коп.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных выше нормативных положений на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих ему спорных жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 15 490 руб. 25 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилого помещения) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание общего имущества, установленных органом местного управления (постановления от 25.12.2008 N 346, от 30.11.2009 N 20, от 14.12.2010 N 97, от 21.05.2012 N 188, от 11.09.2013 N 291).
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с сентября 2009 года по июль 2013 года на общую сумму 15 490 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с сентября 2009 года по июль 2013 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 15 490 руб. 25 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 15 490 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме 15 490 руб. 25 коп., государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 429 руб., понесенных в связи с получением справки БТИ Свердловской области от 06.11.2013 года N 2554.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением справки БТИ в отношении спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, т.к. данные расходы по смыслу ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, а являются расходами истца, необходимыми для составления расчета стоимости услуг по содержанию общего имущества и предъявления ответчику к оплате соответствующих сумм, независимо от наличия либо отсутствия спора с ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Николаевны (ИНН 665400007276; ОГРНИП 304665429300019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (ИНН 6654012238, ОГРН 1096654000123) 15 490 руб. 25 коп. основного долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Николаевны (ИНН 665400007276; ОГРНИП 304665429300019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-33063/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А60-33063/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (ИНН 6654012238, ОГРН 1096654000123)
к индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Наталье Николаевне (ИНН 665400007276; ОГРНИП 304665429300019)
о взыскании 13 629 руб. 60 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Николаевны 13 629 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8, оказанных в период с 01.09.2009 года по 31.07.2013 года.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований (поступило в суд 08.11.2013), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 15 490 руб. 25 коп. основного долга, а также 429 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
Названное ходатайство приобщено к материалам дела.
Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 15 490 руб. 25 коп.
Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил, иск не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением N 120 от 26.08.2009 о передаче указанного дома в управление истца и дополнительным соглашением от 26.08.2009 к приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом N 7 от 23.04.2009.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 общей площадью 34,1 кв. м, находящееся в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8 (справка БТИ Свердловской области от 06.11.2013 года N 2554).
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с 01.09.2009 года по 31.07.2013 года выполнял работы по содержанию общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, сумма оказанных ответчику услуг в период с сентября 2009 года по июль 2013 года составила 15 490 руб. 25 коп.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных выше нормативных положений на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих ему спорных жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 15 490 руб. 25 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилого помещения) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Луначарского, д. 8, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание общего имущества, установленных органом местного управления (постановления от 25.12.2008 N 346, от 30.11.2009 N 20, от 14.12.2010 N 97, от 21.05.2012 N 188, от 11.09.2013 N 291).
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с сентября 2009 года по июль 2013 года на общую сумму 15 490 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с сентября 2009 года по июль 2013 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 15 490 руб. 25 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 15 490 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме 15 490 руб. 25 коп., государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 429 руб., понесенных в связи с получением справки БТИ Свердловской области от 06.11.2013 года N 2554.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением справки БТИ в отношении спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, т.к. данные расходы по смыслу ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, а являются расходами истца, необходимыми для составления расчета стоимости услуг по содержанию общего имущества и предъявления ответчику к оплате соответствующих сумм, независимо от наличия либо отсутствия спора с ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Николаевны (ИНН 665400007276; ОГРНИП 304665429300019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (ИНН 6654012238, ОГРН 1096654000123) 15 490 руб. 25 коп. основного долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Николаевны (ИНН 665400007276; ОГРНИП 304665429300019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)