Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу З.Д.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2004/14 по иску З.Д.В. к ТСЖ <...>, С.А.Н., С.Г.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - П.Е.А., представителя ТСЖ <...> - Р.Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, просил признать сведения о наличии у него задолженности за коммунальные услуги, распространенные ответчиками, путем размещения списка лиц, имеющих задолженность за коммунальные услуги, на информационном стенде, расположенном в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <дата>, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, управление указанным домом осуществляет ТСЖ <...>.
С.А.Н. и Г.В. являются членами Правления ТСЖ <...> (протокол общего собрания N 1 членов ТСЖ <...>).
В <дата> на информационном стенде, расположенном в подъезде многоквартирного дома <адрес> был размещен список лиц, имеющих задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором находились фамилия, имя, отчество истца, указывалась сумма задолженности.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При рассмотрении спора судом установлено, что истцом оплата жилого помещения и коммунальных платежей в полном объеме в период с <дата> по <дата> включительно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, в <дата> в счет платежей за <дата> - <дата> истцом был совершен платеж в размере <...> руб., задолженность за <дата>, <дата> не погашена.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии действительности сведений, вывешенных на информационном стенде.
В заседании судебной коллегии представитель истца не отрицал, что истец не производил оплату в полном объеме, объясняя это несогласием истца с произведенными начислениями. Однако в суде спор по указанным обстоятельствам истцом инициирован не был.
При том положении, когда распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности соответствуют действительности, а правильность начисления платежей не является предметом настоящего спора, суд правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения ТСЖ <...> к ответственности в порядке ст. ст. 151, 152 ГК РФ и оставил заявленные истцом требования без удовлетворения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения суда, по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 33-13736/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2004/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 33-13736/2014
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу З.Д.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2004/14 по иску З.Д.В. к ТСЖ <...>, С.А.Н., С.Г.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - П.Е.А., представителя ТСЖ <...> - Р.Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, просил признать сведения о наличии у него задолженности за коммунальные услуги, распространенные ответчиками, путем размещения списка лиц, имеющих задолженность за коммунальные услуги, на информационном стенде, расположенном в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <дата>, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, управление указанным домом осуществляет ТСЖ <...>.
С.А.Н. и Г.В. являются членами Правления ТСЖ <...> (протокол общего собрания N 1 членов ТСЖ <...>).
В <дата> на информационном стенде, расположенном в подъезде многоквартирного дома <адрес> был размещен список лиц, имеющих задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором находились фамилия, имя, отчество истца, указывалась сумма задолженности.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При рассмотрении спора судом установлено, что истцом оплата жилого помещения и коммунальных платежей в полном объеме в период с <дата> по <дата> включительно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, в <дата> в счет платежей за <дата> - <дата> истцом был совершен платеж в размере <...> руб., задолженность за <дата>, <дата> не погашена.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии действительности сведений, вывешенных на информационном стенде.
В заседании судебной коллегии представитель истца не отрицал, что истец не производил оплату в полном объеме, объясняя это несогласием истца с произведенными начислениями. Однако в суде спор по указанным обстоятельствам истцом инициирован не был.
При том положении, когда распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности соответствуют действительности, а правильность начисления платежей не является предметом настоящего спора, суд правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения ТСЖ <...> к ответственности в порядке ст. ст. 151, 152 ГК РФ и оставил заявленные истцом требования без удовлетворения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения суда, по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)