Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищной инспекцией при проведении проверки установлено, что общее собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования путем принятия решений в письменной форме, содержит нарушения действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Масленкиной С.Ю.
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 18.03.2015 дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - З. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.12.2014, которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленное протоколом от <...> в части решений по вопросам 3, 7, 9, 14.
Взыскать с П., Т., Х. государственную пошлину в доход местного бюджета по <...>, с каждой".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в суд с иском к П., Т., Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>.
В обоснование требований указали, что из протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске от <...> следует, что на повестку дня общего собрания собственников было вынесено 14 вопросов, в том числе:
- N <...> - избрать непосредственный способ управления многоквартирным домом в форме территориального общественного самоуправления многоквартирным домом и обязать Совет дома уведомить об изменении способа управления в письменной форме юридических и физических лиц, с которыми были договорные отношения;
- N <...> - собственникам помещений многоквартирного дома войти коллективным членом в лице Председателя Совета дома с заключением Договора о взаимодействии с Некоммерческим партнерством содействия самоорганизации граждан по месту жительства, размер членского взноса определить, как 10% от тарифа за содержание и ремонт многоквартирного дома, необходимый для функционирования и развития региональной системы самоорганизации;
- N <...> - установить плату за содержание и ремонт жилья в размере 17,82 руб. /кв. м. Определить порядок внесения платы за содержание и ремонт жилья в виде ежемесячного платежа безналичным перечислением по квитанциям Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства;
- N <...> - организовать счет по сбору средств на капитальный ремонт <...>, как члена Некоммерческого партнерства в Сбербанке РФ на счете Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Госжилинспекцией при проведении проверки по факту обращения собственника жилого помещения в многоквартирном <...> установлено, что указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования путем принятия решений в письменной форме, содержит нарушения действующего законодательства, в связи, с чем решения по вышеуказанным вопросам, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от <...>, недействительны.
В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Омской области М. требования поддержал в полном объеме.
Ответчики П., Т., представитель ответчицы П. З. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права. В заочном голосовании на собрании приняли участие более половины голосов собственников дома. В настоящее время способ управления многоквартирным домом - непосредственный способ управления в форме территориального общественного самоуправления, решением собрания установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере 17,82 руб. /кв. м, определен порядок внесения платы в виде ежемесячного платежа безналичным перечислением по квитанциям Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Жилищник 7" К. иск поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства Ф. возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно выбирают способ управления многоквартирным домом, в том числе и способ непосредственного управления домом в форме территориального общественного самоуправления.
Ответчик Х. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - З. просит решение отменить и принять новое. Полагает, что ответчиком пропущен шестимесячный срок для подачи искового заявления, а судом неправильно определена дата, с которой необходимо исчислять срок. Настаивает на том, что истец узнал о нарушении права П. <...>, при поступлении жалобы из органов прокуратуры, при этом П. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия ООО "УК Жилищник 7", которое отказывалось передать документы на многоквартирный дом. Таким образом, жалоба П. была направлена на защиту нарушенных прав, поскольку управляющая компания отказалась исполнять свои обязанности, при этом в ней отсутствовали основания, по которым обжалуется решение собрания. Полагает, что судебное разбирательство фактически возникло на основании заявления П. против нее самой, что недопустимо. Считает, что акт проверки, проведенной истцом не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что способ управления домом в виде территориального общественного самоуправления не запрещен действующим законодательством. Отмечает, что в настоящее время управление домом осуществляется в установленном законом порядке в виде непосредственного управления многоквартирным домом. Считает, что позиция суда относительно вопроса N <...> собрания изложена без учета представленной информации со стороны ответчика. Полагает, что относительно вопроса N <...> в решении не приведено надлежащей мотивировки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 п. 13 постановления Правительства Омской области от 08.02.2012 N 23-п "Об организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) на территории Омской области" и Положения о Госжилинспекции, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 05.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области" государственная жилищная инспекция Омской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, установленным законодательством требованиям.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2, к функциям инспекции относится жилищный надзор, а именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; формированию фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; созданию и деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса, является основанием для проведения проверки.
Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Применительно к положениям ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;
- Из материалов дела следует, что П. обратилась в прокуратуру Омской области и прокуратуру Центрального АО г. Омска с заявлениями, согласно которым ООО "УК Жилищник 7" не обслуживает многоквартирный <...> в г. Омске, договор с управляющей организацией расторгнут, однако управляющая компания отказывается передать собственникам документы на многоквартирный дом.
<...> заявления П. переданы из прокуратуры в Госжилинспекцию Омской области.
В соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.05.2013 N 1 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора" истцом была проведена проверка, задачей которой являлось установление правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения от <...> о выборе способа управления многоквартирного дома и иных вопросов, принятых собранием.
Так, согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске от <...> на повестку дня общего собрания собственников были поставлены 14 вопросов, в числе которых были:
- вопрос N <...> - избрание непосредственного способа управления многоквартирным домом и информирование об изменении способа управления в письменной форме юридических и физических лиц, с которыми были договорные отношения;
- вопрос N <...> - вступление коллективным членом, в лице Председателя Совета дома, с заключением Договора о взаимодействии в Некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства с определением размера членского взноса;
- вопрос N <...> - установление платы за содержание и ремонт жилья;
- вопрос N <...> - организовать счет по сбору средств на капитальный ремонт дома в Сбербанке РФ на счет НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Согласно акту N <...> от <...>, составленному по результатам проверки, при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования были допущены нарушения действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что неправомерные решения общего собрания собственников помещений в доме нарушают права жильцов на владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и не противоречит нормам материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Приведенный перечень способов управления многоквартирным домом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем, из протокола собрания от <...> следует, что собственниками многоквартирного дома отменено решение общего собрания о заключении Договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Жилищник 7" и расторгнут договор с организацией с <...>, а также избран непосредственный способ управления многоквартирным домом в форме территориального общественного самоуправления.
Учитывая изложенное, а также наличия кворума при проведении собрания в форме заочного голосования и отсутствие нарушений в процедуре проведения голосования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такой способ управления многоквартирным домом как территориальное общественное самоуправление законом не предусмотрен.
Из анализа принятых решений следует, что собственники фактически не изменяли способ управления их многоквартирным домом, а передали функции управляющей компании иному юридическому лицу - Некоммерческому партнерству содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Данная организация является некоммерческой и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" не может иметь в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и распределение полученной прибыли между участниками.
С учетом этого, взимать плату с собственников жилых домов за содержание и ремонт жилья и выполнять функции управляющей компании Некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства не вправе.
В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 82 "Об общественных объединениях" членство и деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности.
Пунктом 10 постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ".
Вопросы членства в некоммерческих организациях, утверждения размера выплачиваемых членских взносов из денежных средств, предназначенных на содержание и ремонт многоквартирного дома, не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания является исчерпывающий, и в нем отсутствует принятие решения по членству в каких-либо некоммерческих организациях и взиманию какой-либо платы, в связи с чем, доводы жалобы о применении в данном случае аналогии закона являются необоснованными и подлежат отклонению.
Что касается решения общего собрания собственников домов об открытии специальных банковских счетов по сбору средств на капитальный ремонт, то в силу ч. 2 ст. 175 ЖК РФ, владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья или осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, либо региональный оператор.
Сбор средств на капитальный ремонт домов "на расчетном счете Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства" противоречит положениям ЖК РФ.
Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Из протокола от <...> не усматривается факт изменения способа управления многоквартирным домом, "непосредственный способ управления в форме территориального общественного самоуправления" ЖК РФ не предусмотрен, нет сведений о причинах одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, нет сведений об управляющей организации, с которой будет заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нет сведений об одном собственнике, уполномоченном общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, на вручение уведомления и получения технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. В представленных документах нет сведений о направлении в течение пяти рабочих дней в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Таким образом, решения собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, оформленные протоколом от <...>, приняты с нарушением норм действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение общего собрания собственников помещений от <...> по вопросам 3, 7, 9, 14 недействительными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец превысил свои полномочия при проведении проверки, поскольку жалоба в прокуратуру П. содержала иные сведения, судебной коллегией не принимается, так как на основании ч. 2 ст. 20 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция Омской области вправе в целях соблюдения законности провести проверку в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан для выявления нарушений жилищного законодательства. Кроме того, компетенция истца при проведении проверки в отношении ООО "УК Жилищник-7" судом первой инстанции проверялась, нарушений не установлено, представителем ООО "УК Жилищник-7" законность действий истца в суде не оспаривалась.
Довод о пропуске истцом срока для обращения в суд, не может повлечь отмену решения суда, поскольку пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае, приведенное положение закона применено быть не может, поскольку иск предъявлен в суд не собственником помещения в многоквартирном доме, а Государственной жилищной инспекцией в целях соблюдения законности, после проведенной проверки.
Иных доводов и ссылок на новые обстоятельства, которые не были исследованы и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, жалобы не содержит, они повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и правильно оценены судом, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных доказательств.
Нарушений судом норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1580/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищной инспекцией при проведении проверки установлено, что общее собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования путем принятия решений в письменной форме, содержит нарушения действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1580/2015
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Масленкиной С.Ю.
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 18.03.2015 дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - З. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.12.2014, которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленное протоколом от <...> в части решений по вопросам 3, 7, 9, 14.
Взыскать с П., Т., Х. государственную пошлину в доход местного бюджета по <...>, с каждой".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в суд с иском к П., Т., Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>.
В обоснование требований указали, что из протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске от <...> следует, что на повестку дня общего собрания собственников было вынесено 14 вопросов, в том числе:
- N <...> - избрать непосредственный способ управления многоквартирным домом в форме территориального общественного самоуправления многоквартирным домом и обязать Совет дома уведомить об изменении способа управления в письменной форме юридических и физических лиц, с которыми были договорные отношения;
- N <...> - собственникам помещений многоквартирного дома войти коллективным членом в лице Председателя Совета дома с заключением Договора о взаимодействии с Некоммерческим партнерством содействия самоорганизации граждан по месту жительства, размер членского взноса определить, как 10% от тарифа за содержание и ремонт многоквартирного дома, необходимый для функционирования и развития региональной системы самоорганизации;
- N <...> - установить плату за содержание и ремонт жилья в размере 17,82 руб. /кв. м. Определить порядок внесения платы за содержание и ремонт жилья в виде ежемесячного платежа безналичным перечислением по квитанциям Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства;
- N <...> - организовать счет по сбору средств на капитальный ремонт <...>, как члена Некоммерческого партнерства в Сбербанке РФ на счете Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Госжилинспекцией при проведении проверки по факту обращения собственника жилого помещения в многоквартирном <...> установлено, что указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования путем принятия решений в письменной форме, содержит нарушения действующего законодательства, в связи, с чем решения по вышеуказанным вопросам, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от <...>, недействительны.
В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Омской области М. требования поддержал в полном объеме.
Ответчики П., Т., представитель ответчицы П. З. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права. В заочном голосовании на собрании приняли участие более половины голосов собственников дома. В настоящее время способ управления многоквартирным домом - непосредственный способ управления в форме территориального общественного самоуправления, решением собрания установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере 17,82 руб. /кв. м, определен порядок внесения платы в виде ежемесячного платежа безналичным перечислением по квитанциям Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Жилищник 7" К. иск поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства Ф. возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно выбирают способ управления многоквартирным домом, в том числе и способ непосредственного управления домом в форме территориального общественного самоуправления.
Ответчик Х. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - З. просит решение отменить и принять новое. Полагает, что ответчиком пропущен шестимесячный срок для подачи искового заявления, а судом неправильно определена дата, с которой необходимо исчислять срок. Настаивает на том, что истец узнал о нарушении права П. <...>, при поступлении жалобы из органов прокуратуры, при этом П. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия ООО "УК Жилищник 7", которое отказывалось передать документы на многоквартирный дом. Таким образом, жалоба П. была направлена на защиту нарушенных прав, поскольку управляющая компания отказалась исполнять свои обязанности, при этом в ней отсутствовали основания, по которым обжалуется решение собрания. Полагает, что судебное разбирательство фактически возникло на основании заявления П. против нее самой, что недопустимо. Считает, что акт проверки, проведенной истцом не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что способ управления домом в виде территориального общественного самоуправления не запрещен действующим законодательством. Отмечает, что в настоящее время управление домом осуществляется в установленном законом порядке в виде непосредственного управления многоквартирным домом. Считает, что позиция суда относительно вопроса N <...> собрания изложена без учета представленной информации со стороны ответчика. Полагает, что относительно вопроса N <...> в решении не приведено надлежащей мотивировки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 п. 13 постановления Правительства Омской области от 08.02.2012 N 23-п "Об организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) на территории Омской области" и Положения о Госжилинспекции, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 05.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области" государственная жилищная инспекция Омской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, установленным законодательством требованиям.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2, к функциям инспекции относится жилищный надзор, а именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; формированию фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; созданию и деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса, является основанием для проведения проверки.
Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Применительно к положениям ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;
- Из материалов дела следует, что П. обратилась в прокуратуру Омской области и прокуратуру Центрального АО г. Омска с заявлениями, согласно которым ООО "УК Жилищник 7" не обслуживает многоквартирный <...> в г. Омске, договор с управляющей организацией расторгнут, однако управляющая компания отказывается передать собственникам документы на многоквартирный дом.
<...> заявления П. переданы из прокуратуры в Госжилинспекцию Омской области.
В соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.05.2013 N 1 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора" истцом была проведена проверка, задачей которой являлось установление правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения от <...> о выборе способа управления многоквартирного дома и иных вопросов, принятых собранием.
Так, согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске от <...> на повестку дня общего собрания собственников были поставлены 14 вопросов, в числе которых были:
- вопрос N <...> - избрание непосредственного способа управления многоквартирным домом и информирование об изменении способа управления в письменной форме юридических и физических лиц, с которыми были договорные отношения;
- вопрос N <...> - вступление коллективным членом, в лице Председателя Совета дома, с заключением Договора о взаимодействии в Некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства с определением размера членского взноса;
- вопрос N <...> - установление платы за содержание и ремонт жилья;
- вопрос N <...> - организовать счет по сбору средств на капитальный ремонт дома в Сбербанке РФ на счет НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Согласно акту N <...> от <...>, составленному по результатам проверки, при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования были допущены нарушения действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что неправомерные решения общего собрания собственников помещений в доме нарушают права жильцов на владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и не противоречит нормам материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Приведенный перечень способов управления многоквартирным домом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем, из протокола собрания от <...> следует, что собственниками многоквартирного дома отменено решение общего собрания о заключении Договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Жилищник 7" и расторгнут договор с организацией с <...>, а также избран непосредственный способ управления многоквартирным домом в форме территориального общественного самоуправления.
Учитывая изложенное, а также наличия кворума при проведении собрания в форме заочного голосования и отсутствие нарушений в процедуре проведения голосования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такой способ управления многоквартирным домом как территориальное общественное самоуправление законом не предусмотрен.
Из анализа принятых решений следует, что собственники фактически не изменяли способ управления их многоквартирным домом, а передали функции управляющей компании иному юридическому лицу - Некоммерческому партнерству содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Данная организация является некоммерческой и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" не может иметь в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и распределение полученной прибыли между участниками.
С учетом этого, взимать плату с собственников жилых домов за содержание и ремонт жилья и выполнять функции управляющей компании Некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства не вправе.
В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 82 "Об общественных объединениях" членство и деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности.
Пунктом 10 постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ".
Вопросы членства в некоммерческих организациях, утверждения размера выплачиваемых членских взносов из денежных средств, предназначенных на содержание и ремонт многоквартирного дома, не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания является исчерпывающий, и в нем отсутствует принятие решения по членству в каких-либо некоммерческих организациях и взиманию какой-либо платы, в связи с чем, доводы жалобы о применении в данном случае аналогии закона являются необоснованными и подлежат отклонению.
Что касается решения общего собрания собственников домов об открытии специальных банковских счетов по сбору средств на капитальный ремонт, то в силу ч. 2 ст. 175 ЖК РФ, владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья или осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, либо региональный оператор.
Сбор средств на капитальный ремонт домов "на расчетном счете Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства" противоречит положениям ЖК РФ.
Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Из протокола от <...> не усматривается факт изменения способа управления многоквартирным домом, "непосредственный способ управления в форме территориального общественного самоуправления" ЖК РФ не предусмотрен, нет сведений о причинах одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, нет сведений об управляющей организации, с которой будет заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нет сведений об одном собственнике, уполномоченном общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, на вручение уведомления и получения технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. В представленных документах нет сведений о направлении в течение пяти рабочих дней в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Таким образом, решения собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, оформленные протоколом от <...>, приняты с нарушением норм действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение общего собрания собственников помещений от <...> по вопросам 3, 7, 9, 14 недействительными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец превысил свои полномочия при проведении проверки, поскольку жалоба в прокуратуру П. содержала иные сведения, судебной коллегией не принимается, так как на основании ч. 2 ст. 20 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция Омской области вправе в целях соблюдения законности провести проверку в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан для выявления нарушений жилищного законодательства. Кроме того, компетенция истца при проведении проверки в отношении ООО "УК Жилищник-7" судом первой инстанции проверялась, нарушений не установлено, представителем ООО "УК Жилищник-7" законность действий истца в суде не оспаривалась.
Довод о пропуске истцом срока для обращения в суд, не может повлечь отмену решения суда, поскольку пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае, приведенное положение закона применено быть не может, поскольку иск предъявлен в суд не собственником помещения в многоквартирном доме, а Государственной жилищной инспекцией в целях соблюдения законности, после проведенной проверки.
Иных доводов и ссылок на новые обстоятельства, которые не были исследованы и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, жалобы не содержит, они повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и правильно оценены судом, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных доказательств.
Нарушений судом норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)