Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Лыковой В.А., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 6165169514, ОГРН 1116165003723), и ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-17765/2013, установил следующее.
ТСЖ "Рубин" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 61 218 рублей 10 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы на капитальный ремонт за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года, а также 5397 рублей 20 копеек неустойки (уточненные требования).
Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2014, с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации, в пользу товарищества взыскано 61 218 рублей 10 копеек долга и 2251 рубль 56 копеек пеней; в остальной части требований производство по делу прекращено (отказ от иска). Суды исходили из того, что учреждение как владелец спорного имущества обязано нести бремя его содержания. Министерство несет субсидиарную ответственность по уплате указанного долга в случае отсутствия у учреждения денежных средств. Материалами дела подтверждается, что ответчики не выполнили обязательства по оплате эксплуатационных расходов и на капитальный ремонт соразмерно доле в общем имуществе.
В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить судебные акты. По мнению заявителей жалоб, эксплуатационные расходы товарищества и расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома документально не подтверждены, государственный контракт министерство с товариществом не заключало. Товарищество обязано заключить договоры управления многоквартирными домами с эксплуатирующими организациями министерства (ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка"). Учреждение в кассационной жалобе указало, что спорное имущество передано в аренду ООО "Донагросервис-2001", которое должно нести спорные расходы.
В отзыве на жалобы товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 26/1 по ул. Тимошенко в г. Ростове-на-Дону дом передан в управление товариществу.
Учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения N 14-25, 25а общей площадью 104,7 кв. м, расположенные на 1-м этаже (литера А) в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 серии 61-АЕ N 394793).
В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных правовых норм суды правильно определили, что бремя содержания нежилого помещения, переданного в оперативное управление, лежит на учреждении.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по уплате спорного долга в случае отсутствия у учреждения денежных средств.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.
Таким образом, министерство в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Кодекса).
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили факт нарушения учреждением обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размеры этой платы утверждены протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2011, от 31.05.2012 и от 26.01.2013. Задолженность учреждения составила 38 184 рубля 10 копеек.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса.
Утвержденная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательной для всех собственников. Закон не содержит положений об уменьшении размера такой платы для отдельных собственников нежилых помещений.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении требования о взыскании взносов на капитальный ремонт суды установили, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2012 N 4 с 01.09.2011 утвержден ежемесячный сбор на капитальный ремонт в размере 10 рублей за 1 кв. м. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с сентября 2011 года по июнь 2013 года составила 23 034 рубля.
Довод учреждения о том, что задолженность следует взыскать с ООО "Донагросервис-2001", поскольку спорные помещения переданы ему в аренду, надлежит отклонить.
В силу прямого указания закона именно собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Названная обязанность не зависит от наличия у собственника расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Договор аренды регулирует отношения арендодателя и арендатора, поэтому передача помещения по договору аренды не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Доводы жалоб о том, что надлежащими ответчиками являются ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка", которым переданы на основании государственных контрактов обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию спорных помещений, надлежит отклонить, поскольку доказательства, подтверждающие переход обязательств по спорным объектам, не представлены.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А53-17765/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А53-17765/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А53-17765/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Лыковой В.А., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 6165169514, ОГРН 1116165003723), и ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-17765/2013, установил следующее.
ТСЖ "Рубин" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 61 218 рублей 10 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы на капитальный ремонт за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года, а также 5397 рублей 20 копеек неустойки (уточненные требования).
Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2014, с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации, в пользу товарищества взыскано 61 218 рублей 10 копеек долга и 2251 рубль 56 копеек пеней; в остальной части требований производство по делу прекращено (отказ от иска). Суды исходили из того, что учреждение как владелец спорного имущества обязано нести бремя его содержания. Министерство несет субсидиарную ответственность по уплате указанного долга в случае отсутствия у учреждения денежных средств. Материалами дела подтверждается, что ответчики не выполнили обязательства по оплате эксплуатационных расходов и на капитальный ремонт соразмерно доле в общем имуществе.
В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить судебные акты. По мнению заявителей жалоб, эксплуатационные расходы товарищества и расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома документально не подтверждены, государственный контракт министерство с товариществом не заключало. Товарищество обязано заключить договоры управления многоквартирными домами с эксплуатирующими организациями министерства (ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка"). Учреждение в кассационной жалобе указало, что спорное имущество передано в аренду ООО "Донагросервис-2001", которое должно нести спорные расходы.
В отзыве на жалобы товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 26/1 по ул. Тимошенко в г. Ростове-на-Дону дом передан в управление товариществу.
Учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения N 14-25, 25а общей площадью 104,7 кв. м, расположенные на 1-м этаже (литера А) в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 серии 61-АЕ N 394793).
В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных правовых норм суды правильно определили, что бремя содержания нежилого помещения, переданного в оперативное управление, лежит на учреждении.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по уплате спорного долга в случае отсутствия у учреждения денежных средств.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.
Таким образом, министерство в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Кодекса).
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили факт нарушения учреждением обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размеры этой платы утверждены протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2011, от 31.05.2012 и от 26.01.2013. Задолженность учреждения составила 38 184 рубля 10 копеек.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса.
Утвержденная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательной для всех собственников. Закон не содержит положений об уменьшении размера такой платы для отдельных собственников нежилых помещений.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении требования о взыскании взносов на капитальный ремонт суды установили, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2012 N 4 с 01.09.2011 утвержден ежемесячный сбор на капитальный ремонт в размере 10 рублей за 1 кв. м. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с сентября 2011 года по июнь 2013 года составила 23 034 рубля.
Довод учреждения о том, что задолженность следует взыскать с ООО "Донагросервис-2001", поскольку спорные помещения переданы ему в аренду, надлежит отклонить.
В силу прямого указания закона именно собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Названная обязанность не зависит от наличия у собственника расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Договор аренды регулирует отношения арендодателя и арендатора, поэтому передача помещения по договору аренды не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Доводы жалоб о том, что надлежащими ответчиками являются ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка", которым переданы на основании государственных контрактов обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию спорных помещений, надлежит отклонить, поскольку доказательства, подтверждающие переход обязательств по спорным объектам, не представлены.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А53-17765/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)