Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области на постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-6102/2013 Арбитражного суда Томской области по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 105700128184) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7021052041, ОГРН 102700907944) о признании незаконным и отмене предписания.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 06.09.2013 N 1971.
Решением от 20.11.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ОАО "Томскэнергосбыт" удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку выданное обществу предписание является законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Томскэнергосбыт" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Судами установлено, что ОАО "Томскэнергосбыт" выставляет в счетах-квитанциях собственникам квартир по адресу г. Томск, ул. Геологов, 2 плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, и, расценив указанное обстоятельство как нарушение подпункта "г" пункта 3, подпункта "г" пункта 31, подпункта "а" пункта 33, пункта 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), департамент составил акт и выдал обществу предписание от 06.09.2013 N 1971, которым в срок до 10.10.2013 предписано исключить из счетов-квитанций собственников квартир по адресу г. Томск, ул. Геологов, 2 начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом фактического потребления электроэнергии собственниками квартиры на общедомовые нужды, поскольку в указанном доме отсутствуют места общего пользования, приборы, потребляющие электрическую энергию, подключенные под общедомовой прибор учета.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общедомовой прибор учета установлен, правомерность его установки не оспорена.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание.
Соответственно, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) либо гражданам при непосредственном управлении жилым домом.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме согласно решению общего собрания собственников помещений выбран непосредственный способ управления, общество осуществляет продажу электроэнергии потребителям-гражданам для собственных нужд и выставляет счета для оплаты за потребленную электроэнергию.
Жилой дом N 2 по ул. Геологов в г. Томске оборудован как коллективным, так и индивидуальными приборами учета, по показаниям которых определяется индивидуальное потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
Электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N 1-6 ВЛ-0, 4кВ ТП 443. На стене установлен общедомовой прибор учета электрической энергии - ДДМ РИМ 614.01 N 967303, 970109. Места общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. Квартиры оборудованы отдельными входами. Электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отсутствует. Надворные постройки, уличное освещение, подключены под индивидуальные приборы учета электрической энергии.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра от 27.08.2013, проведенного государственным жилищным инспектором Томской области В.А. Григорьевым.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку общедомовой прибор учета на многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Геологов, 2 установлен, правомерность его установки не оспорена, то расчет потребления электроэнергии производится ОАО "Томскэнергосбыт" в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными выше Правилами, с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое предписание департамента незаконным.
Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6102/2013 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А67-6102/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А67-6102/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области на постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-6102/2013 Арбитражного суда Томской области по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 105700128184) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7021052041, ОГРН 102700907944) о признании незаконным и отмене предписания.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 06.09.2013 N 1971.
Решением от 20.11.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ОАО "Томскэнергосбыт" удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку выданное обществу предписание является законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Томскэнергосбыт" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Судами установлено, что ОАО "Томскэнергосбыт" выставляет в счетах-квитанциях собственникам квартир по адресу г. Томск, ул. Геологов, 2 плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, и, расценив указанное обстоятельство как нарушение подпункта "г" пункта 3, подпункта "г" пункта 31, подпункта "а" пункта 33, пункта 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), департамент составил акт и выдал обществу предписание от 06.09.2013 N 1971, которым в срок до 10.10.2013 предписано исключить из счетов-квитанций собственников квартир по адресу г. Томск, ул. Геологов, 2 начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом фактического потребления электроэнергии собственниками квартиры на общедомовые нужды, поскольку в указанном доме отсутствуют места общего пользования, приборы, потребляющие электрическую энергию, подключенные под общедомовой прибор учета.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общедомовой прибор учета установлен, правомерность его установки не оспорена.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание.
Соответственно, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) либо гражданам при непосредственном управлении жилым домом.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме согласно решению общего собрания собственников помещений выбран непосредственный способ управления, общество осуществляет продажу электроэнергии потребителям-гражданам для собственных нужд и выставляет счета для оплаты за потребленную электроэнергию.
Жилой дом N 2 по ул. Геологов в г. Томске оборудован как коллективным, так и индивидуальными приборами учета, по показаниям которых определяется индивидуальное потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
Электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N 1-6 ВЛ-0, 4кВ ТП 443. На стене установлен общедомовой прибор учета электрической энергии - ДДМ РИМ 614.01 N 967303, 970109. Места общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. Квартиры оборудованы отдельными входами. Электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отсутствует. Надворные постройки, уличное освещение, подключены под индивидуальные приборы учета электрической энергии.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра от 27.08.2013, проведенного государственным жилищным инспектором Томской области В.А. Григорьевым.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку общедомовой прибор учета на многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Геологов, 2 установлен, правомерность его установки не оспорена, то расчет потребления электроэнергии производится ОАО "Томскэнергосбыт" в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными выше Правилами, с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое предписание департамента незаконным.
Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6102/2013 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)