Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.П. Шенцова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и С.А. Устьянцевой,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2014 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" (далее также - Общество) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что на основании исполнительного листа серии... N..., выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от (дата) в отношении Общества возбуждено исполнительное производство об обязании Общества устранить нарушения требований законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда - жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В частности Общество обязано обеспечить стыки панелей и карнизных плит водозащитой, воздухозащитой и теплозащитой. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме. Обществом был подготовлен сметный расчет на выполнение работ по решению суда с предоставлением собственникам рассрочки по оплате сроком на... месяцев, однако общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме приняло решение не производить ремонтные работы и не утверждать сметный расчет. Таким образом, исполнить решение суда не представляется возможным. На основании изложенного Общество просило прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии... N..., выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" просит определение суда отменить, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии... N..., выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области, прекратить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (часть 1).
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (часть 2).
На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (часть 3).
Таким образом, обжалование определения суда об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" подана на определение суда, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2014 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7148/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-7148/2014
Судья Е.П. Шенцова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и С.А. Устьянцевой,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2014 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" (далее также - Общество) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что на основании исполнительного листа серии... N..., выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от (дата) в отношении Общества возбуждено исполнительное производство об обязании Общества устранить нарушения требований законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда - жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В частности Общество обязано обеспечить стыки панелей и карнизных плит водозащитой, воздухозащитой и теплозащитой. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме. Обществом был подготовлен сметный расчет на выполнение работ по решению суда с предоставлением собственникам рассрочки по оплате сроком на... месяцев, однако общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме приняло решение не производить ремонтные работы и не утверждать сметный расчет. Таким образом, исполнить решение суда не представляется возможным. На основании изложенного Общество просило прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии... N..., выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" просит определение суда отменить, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии... N..., выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области, прекратить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (часть 1).
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (часть 2).
На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (часть 3).
Таким образом, обжалование определения суда об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" подана на определение суда, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба ЗАО "Сплав-Инвест" на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2014 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)