Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.
судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение, оформленного письмом от 06.06.2013 г. N, возложении обязанности на администрацию города Чебоксары перевести нежилое помещение <адрес> в жилое помещение, взыскании с администрации города Чебоксары в пользу К. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение.
В обоснование иска она указала, что письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N ей было отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение по тем мотивам, что ею не представлены правоустанавливающие документы на переводимое помещение согласно п. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Данный отказ является незаконным, поскольку ранее письмом администрации г. Чебоксары от 03.06.2009 г. N ей сообщалось, что ее заявление о переводе данного нежилого помещения в жилое удовлетворено.
Помещение <адрес> ей было предоставлено с разрешения МУП "Калининское районное управление "ЖКХ". В настоящее время на данное помещение открыт лицевой счет и оно является единственным местом жительства истца.
Помещение пригодно для проживания, в нем имеется центральная система канализации (комната оборудована совмещенным санузлом), системы горячего и холодного водоснабжения, централизованного отопления. Кроме того, место расположения (первый этаж жилого дома) и размер занимаемого помещения соответствует установленным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП "БТИ и ПЖФ" от 27.10.2008 г., в графе назначение помещения указано: "Жилая".
Все необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое истцом собраны и подготовлены.
Ссылаясь на положения ст. ст. 23, 24 ЖК РФ, истец просила:
- - признать незаконным отказ в переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение, оформленный письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N;
- - обязать администрацию города Чебоксары перевести нежилое помещение <адрес> в жилое помещение;
- - взыскать с администрации города Чебоксары в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;
- - взыскать с администрации города Чебоксары в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик не представил доказательств наличия у заместителя главы администрации г. Чебоксары полномочий на подписание оспариваемого истицей отказа.
Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары - П. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что К.не предоставлен правоустанавливающий документ на спорное помещение, что в соответствии со ст. 23, 24 ЖК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления. Полномочие на подписание отказа у заместителя главы администрации г. Чебоксары имеются.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Г. в удовлетворении иска просил отказать по аналогичным основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца - Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, выслушав представителя истца - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет, в числе другого, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).
Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае (в числе других оснований) отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на переводимое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, спорное помещение было предоставлено истице МУП КРУ ЖКХ в связи с работой. На помещение открыт лицевой счет.
Однако никаких иных документов, подтверждающих право истицы на спорное помещение, у нее не имеется, в этом помещении она по месту жительства не зарегистрирована, собственником помещения не является.
Именно поэтому письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N ей было отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение со ссылкой на п. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Положениям части 2 статьи 24 ЖК РФ о мотивированности отказа данный письменный отказ администрации г. Чебоксары полностью отвечает.
Установив, что правоустанавливающих документов на спорное помещение у К. не имеется, в комнате <адрес> она не зарегистрирована, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
Выводы суда являются правильными, основанными на верном применении к возникшим правоотношениям положений ст. 23 ч. 2 и ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе наделен лишь собственник нежилого помещения, в то время как истцом свое право собственности на указанное жилое помещение не доказано.
Факт проживания К. в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг, открытие лицевого счета, заключение договора на управление многоквартирным домом не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не порождают права на спорное помещение и не подменяют собой отсутствие правоустанавливающих документов.
При этом, как правильно отметил суд, не имеет значения, что иных обстоятельств, препятствующих переводу помещения из нежилого в жилое, не установлено.
Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у заместителя главы администрации г. Чебоксары полномочий на подписание отказа не основаны на материалах дела, поскольку распоряжениями главы администрации г. Чебоксары от 20.06.2006 N и от 30.01.2014 N такие полномочия заместителю главы администрации города по вопросам ЖКХ, энергетики, транспорта и связи предоставлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее письмом администрации г. Чебоксары от 03.06.2009 г. N заявителю сообщалось, что ее заявление о переводе данного нежилого помещения в жилое удовлетворено, также не могут повлечь отмену судебного решения. Как видно из текста названного письма, К. действительно сообщалось о положительном решении ее вопроса, но только при условии предоставления соответствующих документов (л.д. 9).
Ссылки апелляционной жалобы на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля ФИО. являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля не могут в данном случае являться достаточным доказательством наличия у К. правоустанавливающего документа на спорное нежилое помещение.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца К. - Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1455/2014
Требование: О возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-1455/2014
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.
судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение, оформленного письмом от 06.06.2013 г. N, возложении обязанности на администрацию города Чебоксары перевести нежилое помещение <адрес> в жилое помещение, взыскании с администрации города Чебоксары в пользу К. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение.
В обоснование иска она указала, что письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N ей было отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение по тем мотивам, что ею не представлены правоустанавливающие документы на переводимое помещение согласно п. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Данный отказ является незаконным, поскольку ранее письмом администрации г. Чебоксары от 03.06.2009 г. N ей сообщалось, что ее заявление о переводе данного нежилого помещения в жилое удовлетворено.
Помещение <адрес> ей было предоставлено с разрешения МУП "Калининское районное управление "ЖКХ". В настоящее время на данное помещение открыт лицевой счет и оно является единственным местом жительства истца.
Помещение пригодно для проживания, в нем имеется центральная система канализации (комната оборудована совмещенным санузлом), системы горячего и холодного водоснабжения, централизованного отопления. Кроме того, место расположения (первый этаж жилого дома) и размер занимаемого помещения соответствует установленным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП "БТИ и ПЖФ" от 27.10.2008 г., в графе назначение помещения указано: "Жилая".
Все необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое истцом собраны и подготовлены.
Ссылаясь на положения ст. ст. 23, 24 ЖК РФ, истец просила:
- - признать незаконным отказ в переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение, оформленный письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N;
- - обязать администрацию города Чебоксары перевести нежилое помещение <адрес> в жилое помещение;
- - взыскать с администрации города Чебоксары в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;
- - взыскать с администрации города Чебоксары в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик не представил доказательств наличия у заместителя главы администрации г. Чебоксары полномочий на подписание оспариваемого истицей отказа.
Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары - П. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что К.не предоставлен правоустанавливающий документ на спорное помещение, что в соответствии со ст. 23, 24 ЖК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления. Полномочие на подписание отказа у заместителя главы администрации г. Чебоксары имеются.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Г. в удовлетворении иска просил отказать по аналогичным основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца - Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, выслушав представителя истца - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет, в числе другого, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).
Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае (в числе других оснований) отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на переводимое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, спорное помещение было предоставлено истице МУП КРУ ЖКХ в связи с работой. На помещение открыт лицевой счет.
Однако никаких иных документов, подтверждающих право истицы на спорное помещение, у нее не имеется, в этом помещении она по месту жительства не зарегистрирована, собственником помещения не является.
Именно поэтому письмом администрации города Чебоксары от 06.06.2013 г. N ей было отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение со ссылкой на п. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Положениям части 2 статьи 24 ЖК РФ о мотивированности отказа данный письменный отказ администрации г. Чебоксары полностью отвечает.
Установив, что правоустанавливающих документов на спорное помещение у К. не имеется, в комнате <адрес> она не зарегистрирована, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
Выводы суда являются правильными, основанными на верном применении к возникшим правоотношениям положений ст. 23 ч. 2 и ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе наделен лишь собственник нежилого помещения, в то время как истцом свое право собственности на указанное жилое помещение не доказано.
Факт проживания К. в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг, открытие лицевого счета, заключение договора на управление многоквартирным домом не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не порождают права на спорное помещение и не подменяют собой отсутствие правоустанавливающих документов.
При этом, как правильно отметил суд, не имеет значения, что иных обстоятельств, препятствующих переводу помещения из нежилого в жилое, не установлено.
Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у заместителя главы администрации г. Чебоксары полномочий на подписание отказа не основаны на материалах дела, поскольку распоряжениями главы администрации г. Чебоксары от 20.06.2006 N и от 30.01.2014 N такие полномочия заместителю главы администрации города по вопросам ЖКХ, энергетики, транспорта и связи предоставлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее письмом администрации г. Чебоксары от 03.06.2009 г. N заявителю сообщалось, что ее заявление о переводе данного нежилого помещения в жилое удовлетворено, также не могут повлечь отмену судебного решения. Как видно из текста названного письма, К. действительно сообщалось о положительном решении ее вопроса, но только при условии предоставления соответствующих документов (л.д. 9).
Ссылки апелляционной жалобы на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля ФИО. являются несостоятельными, поскольку показания свидетеля не могут в данном случае являться достаточным доказательством наличия у К. правоустанавливающего документа на спорное нежилое помещение.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца К. - Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)