Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 13.05.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца: Демашева А.Г. (доверенность от 17.03.2015 N 11)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального образования "Городское поселение город Кстово"
в лице администрации города Кстово
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014,
принятое судьей Дроздовой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014,
принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А43-14699/2014
по иску муниципального образования "Городское поселение город Кстово"
в лице администрации города Кстово Нижегородской области
к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район"
в лице администрации Кстовского муниципального района
(ОГРН: 1025201992287, ИНН: 5250000838),
Комитету по управлению муниципальным имуществом
Кстовского муниципального района (ОГРН: 1025201991308, ИНН: 5250000281),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис"
(ОГРН: 1025201987711, ИНН: 5250027759),
Правительство Нижегородской области
(ОГРН: 1025203037551, ИНН: 5253004358),
о признании права собственности на жилые помещения,
о признании права отсутствующим на нежилые помещения
и
муниципальное образование "Городское поселение город Кстово" в лице администрации города Кстово Нижегородской области (далее - администрация города Кстово) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район" в лице администрации Кстовского муниципального района (далее - администрация Кстовского муниципального района) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет) со следующими требованиями:
- - о признании права собственности на квартиру N 8, расположенную на первом этаже многоквартирного кирпичного дома N 25 во втором микрорайоне города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 1, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 4 во втором микрорайоне города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 3, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 1б в четвертом микрорайоне города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 3, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 2 по улице Полевой города Кстово Нижегородской области; квартиру N 147, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 5 по проспекту Победы города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 38, расположенную на первом этаже многоквартирного панельного жилого дома N 9 по улице Островского города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 9, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома N 14 по улице Чванова города Кстово Нижегородской области;
- - о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 49,6 квадратного метра, с кадастровым номером 52:25:12/037/2005-085, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улице Чванова, дом 14, помещение 1, запись в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) от 31.10.2005 N 52-52-12/037/2005-85; на нежилое встроенное помещение площадью 41,5 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-286, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Полевая, дом 2, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-286; на нежилое встроенное помещение площадью 33,6 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-285, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, проспект Победы, дом 5, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-284; на нежилое встроенное помещение площадью 33,8 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-283, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, 4 микрорайон, дом 1б, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-283; на нежилое встроенное помещение площадью 29,6 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-282, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, 2 микрорайон, дом 4, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-282; на нежилое помещение N А-1 площадью 29,3 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-091, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, 2 микрорайон, дом 25, запись в ЕГРП от 23.10.2006 N 52-52-12/049/2006-091; на нежилое встроенное помещение площадью 32,8 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:25:0010338:707, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Островского, дом 9, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-284.
Исковые требования основаны на статьях 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы нарушением прав истца незаконными действиями ответчиков по переводу в 2001 году спорных жилых помещений в нежилые, а также по осуществлению государственной регистрации права на данные объекты как нежилые.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее - ООО "Лифтсервис") и Правительство Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Не согласившись с решением и постановлением, администрация города Кстово обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
По мнению заявителя, спор о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, не носит экономического характера и исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ подлежит разрешению районным судом в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация Кстовского муниципального района и ООО "Лифтсервис" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайства представителя администрации Кстовского муниципального района и ООО "Лифтсервис" о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет и Правительство Нижегородской области не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решением Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области от 11.11.2008 N 495 утвержден Перечень муниципального имущества, безвозмездно передаваемого Кстовским муниципальным районом в собственность муниципального образования "Городское поселение город Кстово". Решением городской Думы города Кстово Нижегородской области от 14.11.2008 N 148 Перечень согласован и впоследствии утвержден распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.01.2009 N 28-р.
Городская Дума города Кстово решением от 29.01.2009 N 1 согласовала принятие имущества в собственность муниципального образования, а 30.01.2009 администрация города Кстово издала распоряжение N 17-р о принятии имущества в собственность муниципального образования "Городское поселение город Кстово" Кстовского района Нижегородской области.
Администрация Кстовского муниципального района и администрация города Кстово подписали акт от 05.03.2009 приема-передачи имущества, указанного в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.01.2009 N 28-р, в составе которого указаны: квартира N 1 в доме N 4 2-го микрорайона города Кстово, квартира N 8 в доме N 25 2-го микрорайона города Кстово, квартира N 3 в доме N 1б 4-го микрорайона города Кстово, квартира N 3 в доме N 2 по улице Полевой города Кстово, квартира N 147 в доме N 5 по проспекту Победы города Кстово, квартира N 38 в доме N 9 по улице Островского города Кстово, квартира N 9 в доме N 14 по улице Чванова города Кстово.
Данные квартиры включены в реестр муниципального имущества города Кстово.
В марте 2013 года истец обратился в Кстовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за государственной регистрацией права муниципальной собственности на указанные квартиры. В государственной регистрации права собственности на квартиры отказано в связи с тем, что в отношении спорных объектов отсутствуют сведения в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости, а также согласно данным, имеющимся в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, указанные объекты распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 10.12.2001 N 3007-р переведены в нежилые помещения, права на которые зарегистрированы за муниципальным образованием "Кстовский муниципальный район".
Администрация города Кстово обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что наличие зарегистрированного права за муниципальным образованием "Кстовский муниципальный район" нарушает права и законные интересы истца.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд признал включение спорных объектов в Перечень передаваемого истцу имущества ошибочным, поскольку на момент принятия решения Земского собрания Кстовского муниципального района таких объектов имущества, как квартиры, не существовало, в связи с чем нарушение прав истца отсутствует. Вместе с тем в удовлетворении исковых требований суд отказал по основанию истечения срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим окружной суд рассмотрел довод заявителя, что содержится в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе заявитель указал на необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции проверил данный довод и признал его несостоятельным. Настоящий спор возник между истцом и ответчиком по поводу прав на недвижимое имущество, носит экономический характер и в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А43-14699/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Городское поселение город Кстово" в лице администрации города Кстово - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2015 N Ф01-1085/2015 ПО ДЕЛУ N А43-14699/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N А43-14699/2014
Резолютивная часть объявлена 13.05.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца: Демашева А.Г. (доверенность от 17.03.2015 N 11)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального образования "Городское поселение город Кстово"
в лице администрации города Кстово
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014,
принятое судьей Дроздовой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014,
принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А43-14699/2014
по иску муниципального образования "Городское поселение город Кстово"
в лице администрации города Кстово Нижегородской области
к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район"
в лице администрации Кстовского муниципального района
(ОГРН: 1025201992287, ИНН: 5250000838),
Комитету по управлению муниципальным имуществом
Кстовского муниципального района (ОГРН: 1025201991308, ИНН: 5250000281),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис"
(ОГРН: 1025201987711, ИНН: 5250027759),
Правительство Нижегородской области
(ОГРН: 1025203037551, ИНН: 5253004358),
о признании права собственности на жилые помещения,
о признании права отсутствующим на нежилые помещения
и
установил:
муниципальное образование "Городское поселение город Кстово" в лице администрации города Кстово Нижегородской области (далее - администрация города Кстово) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район" в лице администрации Кстовского муниципального района (далее - администрация Кстовского муниципального района) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет) со следующими требованиями:
- - о признании права собственности на квартиру N 8, расположенную на первом этаже многоквартирного кирпичного дома N 25 во втором микрорайоне города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 1, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 4 во втором микрорайоне города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 3, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 1б в четвертом микрорайоне города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 3, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 2 по улице Полевой города Кстово Нижегородской области; квартиру N 147, расположенную на первом этаже многоквартирного дома N 5 по проспекту Победы города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 38, расположенную на первом этаже многоквартирного панельного жилого дома N 9 по улице Островского города Кстово Нижегородской области; на квартиру N 9, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома N 14 по улице Чванова города Кстово Нижегородской области;
- - о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 49,6 квадратного метра, с кадастровым номером 52:25:12/037/2005-085, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улице Чванова, дом 14, помещение 1, запись в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) от 31.10.2005 N 52-52-12/037/2005-85; на нежилое встроенное помещение площадью 41,5 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-286, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Полевая, дом 2, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-286; на нежилое встроенное помещение площадью 33,6 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-285, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, проспект Победы, дом 5, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-284; на нежилое встроенное помещение площадью 33,8 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-283, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, 4 микрорайон, дом 1б, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-283; на нежилое встроенное помещение площадью 29,6 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-282, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, 2 микрорайон, дом 4, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-282; на нежилое помещение N А-1 площадью 29,3 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:52:12/042/2006-091, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, 2 микрорайон, дом 25, запись в ЕГРП от 23.10.2006 N 52-52-12/049/2006-091; на нежилое встроенное помещение площадью 32,8 квадратного метра, с кадастровым (условным) номером 52:25:0010338:707, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Островского, дом 9, помещение А1, запись в ЕГРП от 13.10.2006 N 52-52-12/042/2006-284.
Исковые требования основаны на статьях 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы нарушением прав истца незаконными действиями ответчиков по переводу в 2001 году спорных жилых помещений в нежилые, а также по осуществлению государственной регистрации права на данные объекты как нежилые.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее - ООО "Лифтсервис") и Правительство Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Не согласившись с решением и постановлением, администрация города Кстово обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
По мнению заявителя, спор о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, не носит экономического характера и исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ подлежит разрешению районным судом в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация Кстовского муниципального района и ООО "Лифтсервис" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайства представителя администрации Кстовского муниципального района и ООО "Лифтсервис" о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет и Правительство Нижегородской области не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решением Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области от 11.11.2008 N 495 утвержден Перечень муниципального имущества, безвозмездно передаваемого Кстовским муниципальным районом в собственность муниципального образования "Городское поселение город Кстово". Решением городской Думы города Кстово Нижегородской области от 14.11.2008 N 148 Перечень согласован и впоследствии утвержден распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.01.2009 N 28-р.
Городская Дума города Кстово решением от 29.01.2009 N 1 согласовала принятие имущества в собственность муниципального образования, а 30.01.2009 администрация города Кстово издала распоряжение N 17-р о принятии имущества в собственность муниципального образования "Городское поселение город Кстово" Кстовского района Нижегородской области.
Администрация Кстовского муниципального района и администрация города Кстово подписали акт от 05.03.2009 приема-передачи имущества, указанного в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.01.2009 N 28-р, в составе которого указаны: квартира N 1 в доме N 4 2-го микрорайона города Кстово, квартира N 8 в доме N 25 2-го микрорайона города Кстово, квартира N 3 в доме N 1б 4-го микрорайона города Кстово, квартира N 3 в доме N 2 по улице Полевой города Кстово, квартира N 147 в доме N 5 по проспекту Победы города Кстово, квартира N 38 в доме N 9 по улице Островского города Кстово, квартира N 9 в доме N 14 по улице Чванова города Кстово.
Данные квартиры включены в реестр муниципального имущества города Кстово.
В марте 2013 года истец обратился в Кстовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за государственной регистрацией права муниципальной собственности на указанные квартиры. В государственной регистрации права собственности на квартиры отказано в связи с тем, что в отношении спорных объектов отсутствуют сведения в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости, а также согласно данным, имеющимся в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, указанные объекты распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 10.12.2001 N 3007-р переведены в нежилые помещения, права на которые зарегистрированы за муниципальным образованием "Кстовский муниципальный район".
Администрация города Кстово обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что наличие зарегистрированного права за муниципальным образованием "Кстовский муниципальный район" нарушает права и законные интересы истца.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд признал включение спорных объектов в Перечень передаваемого истцу имущества ошибочным, поскольку на момент принятия решения Земского собрания Кстовского муниципального района таких объектов имущества, как квартиры, не существовало, в связи с чем нарушение прав истца отсутствует. Вместе с тем в удовлетворении исковых требований суд отказал по основанию истечения срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим окружной суд рассмотрел довод заявителя, что содержится в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе заявитель указал на необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции проверил данный довод и признал его несостоятельным. Настоящий спор возник между истцом и ответчиком по поводу прав на недвижимое имущество, носит экономический характер и в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А43-14699/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Городское поселение город Кстово" в лице администрации города Кстово - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)