Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Радаева Л.В., доверенность от 15.05.2014,
от ответчика товарищества собственников жилья "Радужный - 17" - представитель Митюшин С.Г., протокол N 1 общего собрания,
от третьего лица открытого акционерного общества "МРСК Волги" - представитель Шмалько Ю.А., доверенность от 01.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный - 17"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу N А55-20487/2013 (судья Селиваткин П.В.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к товариществу собственников жилья "Радужный - 17",
с участием третьего лица открытого акционерного общества "МРСК Волги"
о взыскании 12797 руб. 11 коп.
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Радужный - 17" (далее - ответчик, ТСЖ "Радужный-17") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12 797,11 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Волги" (далее - 3-е лицо, ОАО "МРСК Волги").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ "Радужный - 17" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в размере 12 797,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом неправильно определен размер задолженности.
Вывод суда о том, что расчет потребленной электроэнергии по нежилым помещениям должен рассчитываться по отдельным приборам учета (но по коллективному) и вычитаться из общего объема ТСЖ " Радужный-17", противоречит пункту 21 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители истца и третьего лица отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.11.2010 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 1680э, в соответствии с которым истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществить поставку электрической энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями N 4 и 10 договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.2 потребитель обязан производить оплату электрической энергии в порядке и в сроки, установленными разделом 4 договора.
- В марте, апреле и июне 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет - фактуру N 130006309/20/168031 от 31.03.2013 на сумму 67 719,48 руб., который ответчиком оплачен частично в размере 59 750,21 руб.;
- счет-фактуру N 130008899/20/168031 от 30.04.2013 на сумму 61 592,56 руб., который ответчиком оплачен частично в размере 58 881, 60 руб.; счет- фактуру N 130014013/20/168031 от 30.06.2013 на сумму 48 064,08 руб., который ответчиком оплачен частично в размере 45 947, 20 руб.
Оставшуюся часть задолженности в размере 12 797, 11 руб. ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Из материалов дела следует, что в интересах потребителей истцом во исполнение условий договора энергоснабжения N 1680э от 01.11.2010 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Волги" N 0063У от 01.01.2010.
По условиям договора энергоснабжения расчеты с ТСЖ "Радужный-17" производятся по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии, установленных во ВРУ-0,4 кВ жилого дома, при этом потребитель, в соответствии с пунктом 3.1.4. договора обязан представлять сетевым организациям сведения о фактически принятой электроэнергии. В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электроэнергию производится по информации сетевой организации.
В соответствии с пунктом 163 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель) передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации, либо только сетевой организации в сроки, установленные пунктом 161.
В соответствии с указанным пунктом Основных положений ОАО "МРСК-Волги" представило ОАО "Самараэнерго" сведения об объеме потребления электроэнергии ТСЖ "Радужный-17" по установленным приборам учета.
Представленный ОАО "МРСК Волги" объем потребления электроэнергии ТСЖ "Радужный-17" включает в себя объем электроэнергии, потребленный в том числе собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, энергопринимающие устройства которых подключены от электроустановок ТСЖ "Радужный-17".
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственники нежилого помещения в многоквартирном доме вправе заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
ОАО "Самараэнерго" заключены договоры энергоснабжения с собственниками нежилых помещений: Бранчевской Л.В. (дог. N 20-1627э), Симоновой Н.М. (дог. N 20-1749э), Козловой Н.И. (дог. N 20-1811э), Черниковой Г.Н. (дог. 3 1916э) (в настоящее время собственник изменился на Тихонова Д.В. (20-2704э), Сухановой О.М. (дог. N 20-1993э), Александровой О.В. (дог. N 20-2096э), Климовой А.В. (дог. N 20-2131э), объем потребленной электроэнергии которых, учитывается по отдельным приборам учета и вычитается из общего объема электроэнергии ТСЖ "Радужный-17".
Судом установлено, что электрическое оборудование многоквартирного жилого дома, где расположены нежилые помещения, находится после установленной актом от 01.12.2010 границы балансовой (имущественной) принадлежности в связи с чем, суд правильно указал, что содержание и ответственность за него несет ТСЖ "Радужный-17" в соответствии с подпунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в настоящее время действующим документом является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "МРСК Волги" и ТСЖ "Радужный-17" от 01.12.2010. Согласно пункту 10 данного акта, ранее составленные акты РБП электрических сетей по присоединениям теряют силу.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на акт разграничения балансовой ответственности от 01.10.2010, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.
В возражениях на исковые требования ответчик указал, что объем потребленной электроэнергии собственниками нежилых помещений необоснованно рассчитывается исходя из показаний приборов учета N 60822379 и N 608040027, поскольку они не перечислены в приложении N 3.1.1 к договору.
На основании представленных в материалы дела справок (накладных) к актов N 1012/Аl, N 1012/А2 от 10.12.2010, подписанных со стороны ответчика председателем правления Митюшиным С.Г., судом установлено, что прибор учета 0711107020272765 был снят, вместо него установлены приборы N 60822379 и N 60804027 и приняты в качестве расчетных.
Таким образом, довод ответчика о том, что контрольным прибором учета, по показаниям которого определяется количество электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений, имеющих прямые договоры энергоснабжения, является прибор N 0711107020272765, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Из отзыва третьего лица следует, что вышеуказанные приборы учета, учитывающие электроэнергию передаваемую собственникам нежилых помещений, были включены в акт об объеме переданной электрической энергии за март, апрель, июнь 2013 на основании схемы расчета объемов передачи электроэнергии по потреблению ТСЖ "Радужный -17", которая является приложением N 2.1.18 от 01.07.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063у от 01.01.2010, подписанный между истцом и третьим лицом.
Согласно схеме расчета объемов передачи электроэнергии по потребителям заказчика, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям исполнителя, показания указанных приборов учета вычитаются из объема полезного отпуска и предъявляются истцом к оплате каждому собственнику нежилых помещений, в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, вышеизложенные доводы ответчика, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и противоречащими фактической схеме присоединения энергопринимающих объектов ТСЖ "Радужный-17" к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги".
Кроме того, между истцом, ответчиком и третьим лицом составлен акт N 5258 от 06.03.2014 проверки приборов учета электроэнергии жилого дома N 161 по 6-й просеке.
В результате указанной проверки расхождений между предоставленными в спорном периоде истцу владельцами нежилых помещений показаниями приборов учета и фактическими показаниями приборов учета владельцев нежилых помещений не усматривается.
Сведений о наличии лиц, осуществляющих бездоговорное или безучетное потребление электроэнергии, суду сторонами не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения дополнительными доказательствами не являются, поскольку исследовались судом первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу N А55-20487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Радужный - 17" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20487/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А55-20487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Радаева Л.В., доверенность от 15.05.2014,
от ответчика товарищества собственников жилья "Радужный - 17" - представитель Митюшин С.Г., протокол N 1 общего собрания,
от третьего лица открытого акционерного общества "МРСК Волги" - представитель Шмалько Ю.А., доверенность от 01.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный - 17"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу N А55-20487/2013 (судья Селиваткин П.В.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к товариществу собственников жилья "Радужный - 17",
с участием третьего лица открытого акционерного общества "МРСК Волги"
о взыскании 12797 руб. 11 коп.
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Радужный - 17" (далее - ответчик, ТСЖ "Радужный-17") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12 797,11 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Волги" (далее - 3-е лицо, ОАО "МРСК Волги").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ "Радужный - 17" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в размере 12 797,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом неправильно определен размер задолженности.
Вывод суда о том, что расчет потребленной электроэнергии по нежилым помещениям должен рассчитываться по отдельным приборам учета (но по коллективному) и вычитаться из общего объема ТСЖ " Радужный-17", противоречит пункту 21 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители истца и третьего лица отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.11.2010 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 1680э, в соответствии с которым истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществить поставку электрической энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями N 4 и 10 договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.2 потребитель обязан производить оплату электрической энергии в порядке и в сроки, установленными разделом 4 договора.
- В марте, апреле и июне 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет - фактуру N 130006309/20/168031 от 31.03.2013 на сумму 67 719,48 руб., который ответчиком оплачен частично в размере 59 750,21 руб.;
- счет-фактуру N 130008899/20/168031 от 30.04.2013 на сумму 61 592,56 руб., который ответчиком оплачен частично в размере 58 881, 60 руб.; счет- фактуру N 130014013/20/168031 от 30.06.2013 на сумму 48 064,08 руб., который ответчиком оплачен частично в размере 45 947, 20 руб.
Оставшуюся часть задолженности в размере 12 797, 11 руб. ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Из материалов дела следует, что в интересах потребителей истцом во исполнение условий договора энергоснабжения N 1680э от 01.11.2010 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Волги" N 0063У от 01.01.2010.
По условиям договора энергоснабжения расчеты с ТСЖ "Радужный-17" производятся по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии, установленных во ВРУ-0,4 кВ жилого дома, при этом потребитель, в соответствии с пунктом 3.1.4. договора обязан представлять сетевым организациям сведения о фактически принятой электроэнергии. В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электроэнергию производится по информации сетевой организации.
В соответствии с пунктом 163 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель) передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации, либо только сетевой организации в сроки, установленные пунктом 161.
В соответствии с указанным пунктом Основных положений ОАО "МРСК-Волги" представило ОАО "Самараэнерго" сведения об объеме потребления электроэнергии ТСЖ "Радужный-17" по установленным приборам учета.
Представленный ОАО "МРСК Волги" объем потребления электроэнергии ТСЖ "Радужный-17" включает в себя объем электроэнергии, потребленный в том числе собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, энергопринимающие устройства которых подключены от электроустановок ТСЖ "Радужный-17".
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственники нежилого помещения в многоквартирном доме вправе заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
ОАО "Самараэнерго" заключены договоры энергоснабжения с собственниками нежилых помещений: Бранчевской Л.В. (дог. N 20-1627э), Симоновой Н.М. (дог. N 20-1749э), Козловой Н.И. (дог. N 20-1811э), Черниковой Г.Н. (дог. 3 1916э) (в настоящее время собственник изменился на Тихонова Д.В. (20-2704э), Сухановой О.М. (дог. N 20-1993э), Александровой О.В. (дог. N 20-2096э), Климовой А.В. (дог. N 20-2131э), объем потребленной электроэнергии которых, учитывается по отдельным приборам учета и вычитается из общего объема электроэнергии ТСЖ "Радужный-17".
Судом установлено, что электрическое оборудование многоквартирного жилого дома, где расположены нежилые помещения, находится после установленной актом от 01.12.2010 границы балансовой (имущественной) принадлежности в связи с чем, суд правильно указал, что содержание и ответственность за него несет ТСЖ "Радужный-17" в соответствии с подпунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в настоящее время действующим документом является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "МРСК Волги" и ТСЖ "Радужный-17" от 01.12.2010. Согласно пункту 10 данного акта, ранее составленные акты РБП электрических сетей по присоединениям теряют силу.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на акт разграничения балансовой ответственности от 01.10.2010, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.
В возражениях на исковые требования ответчик указал, что объем потребленной электроэнергии собственниками нежилых помещений необоснованно рассчитывается исходя из показаний приборов учета N 60822379 и N 608040027, поскольку они не перечислены в приложении N 3.1.1 к договору.
На основании представленных в материалы дела справок (накладных) к актов N 1012/Аl, N 1012/А2 от 10.12.2010, подписанных со стороны ответчика председателем правления Митюшиным С.Г., судом установлено, что прибор учета 0711107020272765 был снят, вместо него установлены приборы N 60822379 и N 60804027 и приняты в качестве расчетных.
Таким образом, довод ответчика о том, что контрольным прибором учета, по показаниям которого определяется количество электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений, имеющих прямые договоры энергоснабжения, является прибор N 0711107020272765, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Из отзыва третьего лица следует, что вышеуказанные приборы учета, учитывающие электроэнергию передаваемую собственникам нежилых помещений, были включены в акт об объеме переданной электрической энергии за март, апрель, июнь 2013 на основании схемы расчета объемов передачи электроэнергии по потреблению ТСЖ "Радужный -17", которая является приложением N 2.1.18 от 01.07.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063у от 01.01.2010, подписанный между истцом и третьим лицом.
Согласно схеме расчета объемов передачи электроэнергии по потребителям заказчика, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям исполнителя, показания указанных приборов учета вычитаются из объема полезного отпуска и предъявляются истцом к оплате каждому собственнику нежилых помещений, в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, вышеизложенные доводы ответчика, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и противоречащими фактической схеме присоединения энергопринимающих объектов ТСЖ "Радужный-17" к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги".
Кроме того, между истцом, ответчиком и третьим лицом составлен акт N 5258 от 06.03.2014 проверки приборов учета электроэнергии жилого дома N 161 по 6-й просеке.
В результате указанной проверки расхождений между предоставленными в спорном периоде истцу владельцами нежилых помещений показаниями приборов учета и фактическими показаниями приборов учета владельцев нежилых помещений не усматривается.
Сведений о наличии лиц, осуществляющих бездоговорное или безучетное потребление электроэнергии, суду сторонами не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения дополнительными доказательствами не являются, поскольку исследовались судом первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу N А55-20487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Радужный - 17" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)