Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что включение многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ухудшает права владельцев квартир по сравнению с вновь принятым законодательством о порядке признания жилого помещения непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.Л.В. - К.О.С., представителя К.В.И., К.З.М., Л.Л.В., Т.Г.Р. - Ш.Г.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. к Администрации городского округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным включение дома адрес в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф. судебная коллегия
установила:
К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. обратились в суд с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании включение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес в Адресную Программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы незаконным.
В обоснование требований указано, что заявителя являются сособственниками по 1/5 доли квартиры адрес. Согласно письму МБУ "С." городского округа г. Уфа от дата указано, что основанием включения в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы является акт межведомственной комиссии, утв. Постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года. Указанный акт составлен в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 01 ноября 1985 г. N 529. 31 декабря 1999 года такой порядок был изменен. В соответствии с действующим в настоящее время законодательством вышеуказанный жилой дом не может быть признан непригодным для проживания в силу его технических характеристик, недостаточного процента износа и др. Формальный характер вынесенного акта позволяет сделать вывод о том, что жизни и здоровью проживающих в этом доме нет никакой угрозы и их расселение преждевременно, а применение такого акта в целях формального соблюдения права органа исполнительной власти о сносе дома, нарушает права владельцев квартир в этом доме без учета мнения владельцев квартир.
Заявители полагали, что включение многоквартирного жилого дома, расположенного в адрес, в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы ухудшает права владельцев квартир по сравнению с вновь принятым в 2004 годом законодательством о порядке признания жилого помещения непригодным для проживания.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель К.Л.В. - К.О.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывает на несоблюдение порядка принятия решения о включении многоквартирного дома адрес в Адресную программу. Также суду не были представлены доказательства того, что в установленном законодательством порядке, на основании соответствующих нормативных документов многоквартирный дом адрес когда-либо признавался аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании подлинников документов, в нарушение требований ст. 166 ГПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства в письменной форме оформлено не было. Повторно дата заявленное ходатайство судом вообще оставлено без рассмотрения. дата К. было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку в данном случае обязанность по доказыванию в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации лежала на ответчике, а представленные на обозрение копии документов не соответствовали требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, суду первой инстанции не представлен подлинник акта межведомственной комиссии о признании дома непригодным к проживанию.
В апелляционной жалобе представитель К.В.И., К.З.М., Л.Л.В., Т.Г.Р. - Ш.Г.С. также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не праве выносить решение по заявлению, не истребовав подлинный документ межведомственной комиссии о признании дома непригодным к проживанию. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что включение данного жилого дома в Адресную программу ухудшает права владельцев квартир по сравнению с вновь принятым в 2004 году законодательством о порядке признания жилого дома непригодным для проживания.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. - Ш.Г.С., представителя К.Л.В. - К.О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ц.Э.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обследования дома и составления акта межведомственной комиссии, проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 сентября 1983 года N 427 определение такого порядка поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, которое, в свою очередь, утвердило приказом от 05 ноября 1985 года N 529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.
Согласно п. п. 3.2, 3.5 названного Положения, утвержденного 05 ноября 1985 года, подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Т.Г.Р., К.З.М., К.Л.В., К.Л.В., К.В.И. являются сособственниками по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
Многоквартирный жилой дом адрес в установленном законом порядке признан непригодным для проживания в связи с чем, включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136.
Основанием для включения в Адресную программу явился акт межведомственной комиссии администрации Советского района г. Уфы, утвержденный Постановлением Главы Администрации Советского района от 22 марта 1999 года N 735, где установлено, что спорный дом имеет износ конструктивных элементов 75% и не пригоден для проживания.
Суд первой инстанции, исследовав представленную в судебное заседание копию акта от 22 марта 1999 года, пришел к выводу о том, что оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, и отказал в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, исходя из содержания заявления, предметом спора по настоящему делу является включение многоквартирного дома в адресную программу, для разрешения которого суду надлежит установить законность и обоснованность либо незаконность и необоснованность действий ответчиков по включению многоквартирного дома, что, по сути, влечет оспаривание самой адресной программы.
В суде апелляционной инстанции заявители пояснили, что ими оспаривается Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, указали, что сам акт межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания не оспаривали.
Согласно пп. 2, п. 1, ст. 26 ГПК Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Судебная коллегия полагает, что указанное выше Постановление Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 и сама Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, обладают такими признаками как: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, следовательно, являются нормативно-правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан и в силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК Российской Федерации их оспаривание не подсудно районному суду.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено п. 3, ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит, что заявленные требования об оспаривании Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136, подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела Октябрьский районным судом г. Уфы была нарушена родовая подсудность дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и направления настоящего дела в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года отменить, дело по заявлению К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. к Администрации городского округа адрес, Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным включение жилого дома в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы направить по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9219/2015
Требование: О признании незаконным включения жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что включение многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ухудшает права владельцев квартир по сравнению с вновь принятым законодательством о порядке признания жилого помещения непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-9219/2015
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.Л.В. - К.О.С., представителя К.В.И., К.З.М., Л.Л.В., Т.Г.Р. - Ш.Г.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. к Администрации городского округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным включение дома адрес в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф. судебная коллегия
установила:
К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. обратились в суд с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании включение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес в Адресную Программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы незаконным.
В обоснование требований указано, что заявителя являются сособственниками по 1/5 доли квартиры адрес. Согласно письму МБУ "С." городского округа г. Уфа от дата указано, что основанием включения в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы является акт межведомственной комиссии, утв. Постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года. Указанный акт составлен в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 01 ноября 1985 г. N 529. 31 декабря 1999 года такой порядок был изменен. В соответствии с действующим в настоящее время законодательством вышеуказанный жилой дом не может быть признан непригодным для проживания в силу его технических характеристик, недостаточного процента износа и др. Формальный характер вынесенного акта позволяет сделать вывод о том, что жизни и здоровью проживающих в этом доме нет никакой угрозы и их расселение преждевременно, а применение такого акта в целях формального соблюдения права органа исполнительной власти о сносе дома, нарушает права владельцев квартир в этом доме без учета мнения владельцев квартир.
Заявители полагали, что включение многоквартирного жилого дома, расположенного в адрес, в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы ухудшает права владельцев квартир по сравнению с вновь принятым в 2004 годом законодательством о порядке признания жилого помещения непригодным для проживания.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель К.Л.В. - К.О.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывает на несоблюдение порядка принятия решения о включении многоквартирного дома адрес в Адресную программу. Также суду не были представлены доказательства того, что в установленном законодательством порядке, на основании соответствующих нормативных документов многоквартирный дом адрес когда-либо признавался аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании подлинников документов, в нарушение требований ст. 166 ГПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства в письменной форме оформлено не было. Повторно дата заявленное ходатайство судом вообще оставлено без рассмотрения. дата К. было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку в данном случае обязанность по доказыванию в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации лежала на ответчике, а представленные на обозрение копии документов не соответствовали требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, суду первой инстанции не представлен подлинник акта межведомственной комиссии о признании дома непригодным к проживанию.
В апелляционной жалобе представитель К.В.И., К.З.М., Л.Л.В., Т.Г.Р. - Ш.Г.С. также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не праве выносить решение по заявлению, не истребовав подлинный документ межведомственной комиссии о признании дома непригодным к проживанию. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что включение данного жилого дома в Адресную программу ухудшает права владельцев квартир по сравнению с вновь принятым в 2004 году законодательством о порядке признания жилого дома непригодным для проживания.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. - Ш.Г.С., представителя К.Л.В. - К.О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ц.Э.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обследования дома и составления акта межведомственной комиссии, проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 сентября 1983 года N 427 определение такого порядка поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, которое, в свою очередь, утвердило приказом от 05 ноября 1985 года N 529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.
Согласно п. п. 3.2, 3.5 названного Положения, утвержденного 05 ноября 1985 года, подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Т.Г.Р., К.З.М., К.Л.В., К.Л.В., К.В.И. являются сособственниками по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
Многоквартирный жилой дом адрес в установленном законом порядке признан непригодным для проживания в связи с чем, включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136.
Основанием для включения в Адресную программу явился акт межведомственной комиссии администрации Советского района г. Уфы, утвержденный Постановлением Главы Администрации Советского района от 22 марта 1999 года N 735, где установлено, что спорный дом имеет износ конструктивных элементов 75% и не пригоден для проживания.
Суд первой инстанции, исследовав представленную в судебное заседание копию акта от 22 марта 1999 года, пришел к выводу о том, что оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, и отказал в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, исходя из содержания заявления, предметом спора по настоящему делу является включение многоквартирного дома в адресную программу, для разрешения которого суду надлежит установить законность и обоснованность либо незаконность и необоснованность действий ответчиков по включению многоквартирного дома, что, по сути, влечет оспаривание самой адресной программы.
В суде апелляционной инстанции заявители пояснили, что ими оспаривается Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, указали, что сам акт межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания не оспаривали.
Согласно пп. 2, п. 1, ст. 26 ГПК Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Судебная коллегия полагает, что указанное выше Постановление Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 и сама Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, обладают такими признаками как: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, следовательно, являются нормативно-правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан и в силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК Российской Федерации их оспаривание не подсудно районному суду.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено п. 3, ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит, что заявленные требования об оспаривании Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136, подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела Октябрьский районным судом г. Уфы была нарушена родовая подсудность дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и направления настоящего дела в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года отменить, дело по заявлению К.В.И., К.З.М., К.Л.В., Л.Л.В., Т.Г.Р. к Администрации городского округа адрес, Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным включение жилого дома в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы направить по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)