Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пирамида"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 г., которым постановлено признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное Протоколом N ** от *** года в части принятия решения об утверждении способа управления многоквартирным домом по адресу: *** - управление товариществом собственников жилья (самоуправление),
Ш., П., К., Б.В., Л., Г. обратились в суд с иском о признании незаконным решения по вопросу N 2 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Пирамида" от ** г. об утверждении способа управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. *** г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было создано ТСЖ "Пирамида", при этом способ управления многоквартирным домом был выбран как управление управляющей компанией, которой на тот момент являлось ООО "Фортайд Энерго". Оспариваемым решением по вопросу N 2 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Пирамида" от *** г. был изменен способ управления многоквартирным домом - способом управления выбрано управление ТСЖ, однако согласно Жилищному кодексу РФ принимать решение об изменении способа управления многоквартирным домом правомочно лишь общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов ТСЖ, в силу чего принятое решение является незаконным.
Представители истцов Е., Б.И. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ТСЖ "Пирамида" А.А., Д., Р., А.М. (председатель правления ТСЖ) в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит ТСЖ "Пирамида".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Пирамида" А.А. (доверенность от *** г.), представителя Ш. - Е. (доверенность от *** года N *** по реестру нотариуса), Б.И. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истцы Ш., П., К., Б.В., Л., Г. на момент принятия оспариваемого решения на общем собрании членов ТСЖ "Пирамида" являлись собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. *** г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было создано ТСЖ "Пирамида", при этом способ управления многоквартирным домом был выбран как управление управляющей компанией, которой на тот момент являлось ООО "Фортайд Энерго", с которым были заключены договоры ресурсоснабжающими организациями. Решением по вопросу N 2 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Пирамида" от *** г. было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом - способом управления многоквартирным домом было выбрано управление ТСЖ "Пирамида".
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.
При этом суд исходил из того, что решение об изменении способа управления многоквартирным домом было принято не общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, как того требует закон, а общим собранием членов ТСЖ "Пирамида", указанное решение общего собрания членов ТСЖ является незаконным поскольку принято в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, неправомочным органом.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с п. 12.6.5 Устава Правление ТСЖ "Пирамида" имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица по вопросам заключения договоров на управление домом от имени собственников многоквартирного дома или передачу по договору части управляющих функций; управление многоквартирным домом. Согласно п. п. 12.6.6, 12.6.8 Устава к компетенции Правления ТСЖ относится, в том числе, заключение от имени собственников и за их счет договоров на поставку коммунальных услуг, обеспечение обслуживания, сохранности и ремонта общего имущества, наем и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома. Согласно п. 11.10 Устава общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. На общем собрании членом ТСЖ "Пирамида" реализовалось полномочие Правления, предусмотренное п. п. 12.6.5, 12.6.6, 12.6.8 Устава и принималось решение нанять эксплуатирующую организацию, с которой впоследствии заключить договор эксплуатации, или перейти на самоуправление. Общее собрание членов ТСЖ "Пирамида", результаты которого оспариваются истцами, принимало решение о выборе новой эксплуатирующей организации вместо существующей ООО "Фортайд Энерго", а не о выборе способа управления многоквартирным домом.
Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела. Так согласно протоколу N 1 общего собрания (в форме заочного голосования) членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: *** от *** года, в повестку дня, в числе прочих вопросов под номером 2 входило утверждение способа управления многоквартирным домом, по результатам голосования было принято решение утвердить в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: ***, управление товариществом собственников жилья (самоуправление) (том 1 л.д. 92 - 95).
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом должно быть принято после или одновременно с принятием решения о ликвидации ТСЖ, не соответствует положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 которой устанавливает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пирамида" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19163
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-19163
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пирамида"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 г., которым постановлено признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное Протоколом N ** от *** года в части принятия решения об утверждении способа управления многоквартирным домом по адресу: *** - управление товариществом собственников жилья (самоуправление),
установила:
Ш., П., К., Б.В., Л., Г. обратились в суд с иском о признании незаконным решения по вопросу N 2 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Пирамида" от ** г. об утверждении способа управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. *** г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было создано ТСЖ "Пирамида", при этом способ управления многоквартирным домом был выбран как управление управляющей компанией, которой на тот момент являлось ООО "Фортайд Энерго". Оспариваемым решением по вопросу N 2 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Пирамида" от *** г. был изменен способ управления многоквартирным домом - способом управления выбрано управление ТСЖ, однако согласно Жилищному кодексу РФ принимать решение об изменении способа управления многоквартирным домом правомочно лишь общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов ТСЖ, в силу чего принятое решение является незаконным.
Представители истцов Е., Б.И. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ТСЖ "Пирамида" А.А., Д., Р., А.М. (председатель правления ТСЖ) в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит ТСЖ "Пирамида".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Пирамида" А.А. (доверенность от *** г.), представителя Ш. - Е. (доверенность от *** года N *** по реестру нотариуса), Б.И. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истцы Ш., П., К., Б.В., Л., Г. на момент принятия оспариваемого решения на общем собрании членов ТСЖ "Пирамида" являлись собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. *** г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было создано ТСЖ "Пирамида", при этом способ управления многоквартирным домом был выбран как управление управляющей компанией, которой на тот момент являлось ООО "Фортайд Энерго", с которым были заключены договоры ресурсоснабжающими организациями. Решением по вопросу N 2 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Пирамида" от *** г. было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом - способом управления многоквартирным домом было выбрано управление ТСЖ "Пирамида".
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.
При этом суд исходил из того, что решение об изменении способа управления многоквартирным домом было принято не общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, как того требует закон, а общим собранием членов ТСЖ "Пирамида", указанное решение общего собрания членов ТСЖ является незаконным поскольку принято в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, неправомочным органом.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с п. 12.6.5 Устава Правление ТСЖ "Пирамида" имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица по вопросам заключения договоров на управление домом от имени собственников многоквартирного дома или передачу по договору части управляющих функций; управление многоквартирным домом. Согласно п. п. 12.6.6, 12.6.8 Устава к компетенции Правления ТСЖ относится, в том числе, заключение от имени собственников и за их счет договоров на поставку коммунальных услуг, обеспечение обслуживания, сохранности и ремонта общего имущества, наем и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома. Согласно п. 11.10 Устава общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. На общем собрании членом ТСЖ "Пирамида" реализовалось полномочие Правления, предусмотренное п. п. 12.6.5, 12.6.6, 12.6.8 Устава и принималось решение нанять эксплуатирующую организацию, с которой впоследствии заключить договор эксплуатации, или перейти на самоуправление. Общее собрание членов ТСЖ "Пирамида", результаты которого оспариваются истцами, принимало решение о выборе новой эксплуатирующей организации вместо существующей ООО "Фортайд Энерго", а не о выборе способа управления многоквартирным домом.
Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела. Так согласно протоколу N 1 общего собрания (в форме заочного голосования) членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: *** от *** года, в повестку дня, в числе прочих вопросов под номером 2 входило утверждение способа управления многоквартирным домом, по результатам голосования было принято решение утвердить в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: ***, управление товариществом собственников жилья (самоуправление) (том 1 л.д. 92 - 95).
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом должно быть принято после или одновременно с принятием решения о ликвидации ТСЖ, не соответствует положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 которой устанавливает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пирамида" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)