Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 17.09.2013
К.
назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено К. за то, что он, являясь <...> в нарушение требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не обеспечил раскрытие в полном объеме информации, подлежащей раскрытию на сайте управляющей компании, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.12.2013 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на проведение проверки юридического лица с грубыми нарушениями, поскольку все документы направлялись по неизвестному адресу. Кроме того при составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, совершенное должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия и размещения управляющими организациями информации.
Как следует из материалов дела ООО <...> осуществляет управление многоквартирными домами в <...> является К. (л. д. 44).
На основании приказа заместителя начальника Отдела контроля по Западному управленческому округу Свердловской области от <...> с целью проверки исполнения предписания от <...> специалистами Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка ООО <...> (л. д. 13).
При проведении проверки юридического лица установлено, что ООО <...> в нарушение требований п. п. 3, 9, 9(2), 10, 11, 12, 13, 14 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не раскрыта в полном объеме информация, подлежащая раскрытию, в том числе: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации и т.д.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Однако в нарушение указанных требований на сайте Управляющей компании, на сайте органа местного самоуправления и на сайте "Реформа-ЖКХ" информация ООО <...> подлежащая раскрытию, в полном объеме не раскрыта.
Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: приказом о проведении документарной проверки юридического лица от <...> (л. д. 13), актом соответствующей проверки от <...> (л. д. 17 - 18), распечатками с интернет-страницы ООО <...> (л. д. 20 - 33), протоколом об административном правонарушении от <...> (л. д. 4 - 6), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что приказ о проведении проверки, уведомление о проведении проверки, акт проверки были направлены посредством факсимильной связи в адрес юридического лица (л. д. 83, 80, 77).
При этом невручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица копии упомянутого приказа о проведении проверки согласно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относится к числу грубых нарушений требований закона, влекущих недействительность результатов проверки.
Согласно постановлению заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от <...> К. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое исполнено им <...>.
Таким образом на момент совершения <...> аналогичного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При таких обстоятельствах действия К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку уведомление о составлении протокола заблаговременно посредством факсимильной связи (л. д. 79) было направлено в адрес юридического лица, <...> которого является К., доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Кроме того в день составления протокола от К. поступило ходатайство о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие (л. д. 72).
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 17.09.2013 о назначении К. административного наказания по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.12.2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 4А-325/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 7 апреля 2014 г. N 4а-325/2014
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 17.09.2013
К.
назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено К. за то, что он, являясь <...> в нарушение требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не обеспечил раскрытие в полном объеме информации, подлежащей раскрытию на сайте управляющей компании, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.12.2013 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на проведение проверки юридического лица с грубыми нарушениями, поскольку все документы направлялись по неизвестному адресу. Кроме того при составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, совершенное должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия и размещения управляющими организациями информации.
Как следует из материалов дела ООО <...> осуществляет управление многоквартирными домами в <...> является К. (л. д. 44).
На основании приказа заместителя начальника Отдела контроля по Западному управленческому округу Свердловской области от <...> с целью проверки исполнения предписания от <...> специалистами Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка ООО <...> (л. д. 13).
При проведении проверки юридического лица установлено, что ООО <...> в нарушение требований п. п. 3, 9, 9(2), 10, 11, 12, 13, 14 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не раскрыта в полном объеме информация, подлежащая раскрытию, в том числе: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации и т.д.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Однако в нарушение указанных требований на сайте Управляющей компании, на сайте органа местного самоуправления и на сайте "Реформа-ЖКХ" информация ООО <...> подлежащая раскрытию, в полном объеме не раскрыта.
Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: приказом о проведении документарной проверки юридического лица от <...> (л. д. 13), актом соответствующей проверки от <...> (л. д. 17 - 18), распечатками с интернет-страницы ООО <...> (л. д. 20 - 33), протоколом об административном правонарушении от <...> (л. д. 4 - 6), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что приказ о проведении проверки, уведомление о проведении проверки, акт проверки были направлены посредством факсимильной связи в адрес юридического лица (л. д. 83, 80, 77).
При этом невручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица копии упомянутого приказа о проведении проверки согласно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относится к числу грубых нарушений требований закона, влекущих недействительность результатов проверки.
Согласно постановлению заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от <...> К. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое исполнено им <...>.
Таким образом на момент совершения <...> аналогичного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При таких обстоятельствах действия К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку уведомление о составлении протокола заблаговременно посредством факсимильной связи (л. д. 79) было направлено в адрес юридического лица, <...> которого является К., доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Кроме того в день составления протокола от К. поступило ходатайство о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие (л. д. 72).
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 17.09.2013 о назначении К. административного наказания по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.12.2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)