Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 17АП-14490/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-31487/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 17АП-14490/2013-АКу

Дело N А60-31487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.С.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились,
от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года
по делу N А60-31487/2013,
принятое судьей Хачевым И.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
к Административной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) от 15.08.2013 N 130801895 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ЗАО "УК "Стандарт" указывает на то, что действующим законодательством, договором управления многоквартирным домом не установлена периодичность окраски фасадов при удалении надписей на них, вопрос о сроках удаления надписей на фасаде здания административным органом не рассматривался, полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. По мнению ЗАО "УК "Стандарт", при проведении проверки административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того, ЗАО "УК "Стандарт" полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Административная комиссия Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.07.2013 на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 22.03.2013 N 963 "О внесении изменения в постановление администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" проведен обход ул. Щорса в Ленинском районе города Екатеринбурга.
В результате осмотра установлено ненадлежащее содержание фасада здания по ул. Щорса, д. 62 в Ленинском районе города Екатеринбурга, а именно: на фасад здания нанесены рисунки, надписи по всей нижней части здания, на стенах в арке между домами N 62 и 64 по ул. Щорса, что является нарушением пунктов 102, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра (обследования) от 10.07.2013 (л.д. 34).
15.07.2013 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" Медведевой В.М. в отношении ЗАО "УК "Стандарт" составлен протокол N 05/149/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
15.08.2013 Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление N 130801895, которым ЗАО "УК "Стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "УК "Стандарт" состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил благоустройство территории муниципального образования "город Екатеринбург" - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с пунктами 102, 103 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории муниципального образования "город Екатеринбург"; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу подпунктов "в", "г" п. 11 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Из материалов дела следует, что на момент проведения осмотра на фасаде здания, расположенного по ул. Щорса, 62, нанесены рисунки, надписи по всей нижней части здания, а также на стенах в арке между домами N 62 и 64 по ул. Щорса.
Данные нарушения подтверждаются актом осмотра (обследования) от 10.07.2013, приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013 N 05/149/2013 и ЗАО "УК "Стандарт" по существу не опровергнуты.
Поскольку материалами дела подтверждается установленный административным органом факт невыполнения ЗАО "УК "Стандарт" требований пунктов 102, 103 Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является доказанным.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств отсутствия у ЗАО "УК "Стандарт" возможности для соблюдения требований, установленных Правилами к содержанию фасадов зданий, строений и сооружений или наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных нормативными актами обязанностей, в материалах дела не имеется.
Доводы ЗАО "УК "Стандарт" о том, что действующим законодательством, договором управления многоквартирным домом не установлен срок для удаления надписей на фасадах многоквартирных домов, подлежат отклонению.
Согласно вышеперечисленным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за состояние фасада здания. Для этого ЗАО "УК "Стандарт" обязано проводить осмотры общего имущества, в том числе фасада здания, оформлять акты осмотра, доводить результаты осмотра до сведения собственников помещений и предлагать принять меры по содержанию общего имущества (пункты 14, 31 Правил N 491).
При отсутствии со стороны заявителя указанных действий само по себе отсутствие в договоре управления многоквартирным домом сроков устранения выявленных нарушений содержания фасада здания не освобождает управляющую организацию от ответственности за его содержание.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "УК "Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является правильным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ЗАО "УК "Стандарт" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ссылки ЗАО "УК "Стандарт" на нарушение требований Закона N 294-ФЗ не принимаются в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения названного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Из материалов дела видно, что факт правонарушения (на фасаде здания, расположенного по ул. Щорса, 62, нанесены рисунки, надписи по всей нижней части здания, а также на стенах в арке между домами N 62 и 64 по ул. Щорса) выявлен административным органом не в ходе проверки, проводимой на основании Закона N 294-ФЗ, а в результате осмотра специалистом муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" территории ул. Щорса в г. Екатеринбурге на предмет соблюдения юридическими и физическими лицами Правил.
Акт осмотра (обследования) составлен с целью фиксации допущенного нарушения Правил. При проведении указанного осмотра не требовалось взаимодействия специалиста МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" с ЗАО "УК "Стандарт": на заявителя не возлагалась обязанность по предоставлению какой-либо информации и исполнению требований комиссии.
Акт осмотра (обследования) от 10.07.2013 с фотографиями послужил способом фиксации факта обнаружения правонарушения.
Административным органом непосредственно при осмотре городских улиц обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие события вменяемого правонарушения, в связи с чем возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлен протокол.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" Медведевой В.М. на основании Перечня, утвержденного постановлением от 22.03.2013 N 963 "О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
В соответствии с п. 13 Перечня к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" относятся инспекторы МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга".
Согласно должностной инструкции инспектора МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" Медведевой В.М. в сфере контроля за соблюдением муниципальных правовых актов и составления протоколов об административных правонарушениях инспектор обязан составлять акты осмотра (обследования) территории (объектов); запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от организаций и граждан сведения и документы, необходимые для осуществления своих полномочий; при выявлении административного правонарушения, в пределах своих полномочий, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-31487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья
Е.Е.ВАСЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)