Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 N 18АП-1846/2009 ПО ДЕЛУ N А76-22539/2008

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 18АП-1846/2009

Дело N А76-22539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2009 года по делу N А76-22539/2008 (судья Медведников Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Калининского района" - Степановой У.В. (доверенность N 18/2009 от 17.02.2009); открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Кононенко С.В. (доверенность N 2-9 от 01.01.2009);
- установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - "ДЕЗ Калининского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о признании временного договора энергоснабжения N 11 от 01.05.2007 недействительным, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт отсутствия согласования сторонами предмета договора, количества, режима передачи энергии, а также отсутствия у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (т. 1, л.д. 5-6).
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска, истец просил признать временный договор энергоснабжения N 11 от 01.05.2007 незаключенным по тем же основаниям (т. 1, л.д. 73-74).
Определением суда от 14.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - МУП "ДЕЗ Калининского района", третье лицо) (т. 3, л.д. 130).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2009 (резолютивная часть от 30.01.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ДЕЗ Калининского района" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд не дал оценки нормам ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно сослался в решении на нахождение у истца энергопринимающих устройств без указания закона, в силу которого такое владение у истца возникло. Факт владения истцом энергопринимающими устройствами, которые суд посчитал установленными, не доказан. Энергопринимающее устройство и прибор учета входят в состав общего имущества МКД, на которое в силу закона установлена долевая собственность граждан, владеющих жилыми помещениями. Заключенный агентский договор с обязательствами истца обеспечить содержание и ремонт внутридомовых сетей МКД не порождает каких-либо вещных прав истца на внутридомовые инженерные системы. В решении суд неправильно применил ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не применил ст. ст. 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно отнес истца, осуществляющего ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей, к потребителям электрической энергии, в обстоятельствах, когда ДЕЗ не потребляет и не использует коммунальный ресурс, поставляемый ответчиком. Доказательств потребления электрической энергии истцом, ОАО "Челябэнергосбыт" суду не представило, судом такие доказательства не приведены, в связи с чем у истца отсутствует обязанность оплачивать не потребляемый коммунальный ресурс, такая обязанность в силу закона возложена на собственников и нанимателей жилых помещений. Истец, основываясь на разъяснениях, данных в письме Министерства регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007, считает, что оплата освещения мест общего пользования вносится собственниками и нанимателями помещений в МКД ответчику в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". В решении суд первой инстанции оценку указанному письму Минрегионразвития не дал, не указал причины, по которым отклонил доводы истца о необходимости применения данного письма. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, ООО "ДЕЗ Калининского района", указывает на отсутствие у него обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям МКД, поэтому считает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, приобретающим коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации, равно как и потребителем таких услуг. Также в апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда о заключенности между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в подтверждение чего ООО "ДЕЗ Калининского района" указывает на отсутствие у истца на балансе многоквартирных домов и их энергопринимающих устройств; отсутствие согласованного условия о количестве энергии, подлежащей поставке ответчиком в рамках договора N 11 от 01.05.2007; наличие фактически заключенных договоров на поставку электрической энергии между собственниками и нанимателями МКД и ответчиком; отнесение оплаты освещения мест общего пользования в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение", вносимых собственниками и нанимателями помещений; отсутствие у истца статусов исполнителя коммунальных услуг и потребителя коммунальных услуг.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Также ответчик в отзыве пояснил, что доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не соотносятся с требованиями, указанными в исковом заявлении, и не могут являться основанием незаключенности спорного договора. Для заключения договора энергоснабжения необходимо наличие энергопринимающего устройства к сетям сетевой организации (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО "ДЕЗ Калининского района" на законном основании владеет энергопринимающими устройствами жилых домов, в отношении которых заключен договор N 11 от 01.05.2007. Внесение собственниками жилых помещений платы за потребленную внутри квартиры электроэнергию непосредственно ОАО "Челябэнергосбыт" не влечет договорных отношений между истцом и собственниками квартир на энергоснабжение мест общего пользования. Письмо Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 не является нормативным документом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства 23.05.2006, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и на отношения истца и ответчика не распространяются. По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет статус управляющей организации и обязан надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме, в число которого входят лифты, насосы и прочее инженерное оборудование, потребляющее электроэнергию. Следовательно, истец, осуществляющий управление общим имуществом многоквартирных домов, является потребителем электрической энергии. Имеющаяся в материалах дела переписка сторон и документы, позволяют определенно установить, что воля обеих сторон была направлена на заключение договора энергоснабжения N 11 в отношении объектов, ранее рассчитывавшихся в договоре N 0093. Полное исполнение истцом договора N 11 до февраля 2008 также свидетельствует о признании ООО "ДЕЗ Калининского района" данного договора заключенным.
Третье лицо МУП "ДЕЗ Калининского района" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица - "ДЕЗ Калининского района" не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "ДЕЗ Калининского района" (покупатель) оформлен временный договор энергоснабжения N 11, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, согласно п. 4 к настоящему договору, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии к сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1. договора) (т. 1 л.д. 11-12).
Согласно п. 4 договора продавец производит расчеты за электропотреблением согласно приложений, действовавших в договоре N 0093/613 МУП "ДЕЗ Калининского района" на 01.05.2007.
Текст договора N 0093/613 в материалы дела не представлен ввиду отсутствия его у сторон, третьего лица (справки, т. 3 л.д. 6, 7, копия акта приема-передачи документов, т. 4, л.д. 124-125).
Пунктом 8 договора N 11 от 01.05.2007 определено, что оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры. Продавец формирует счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за расчетным, которую покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом неполучение расчетных документов у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.
Сторонами согласовывались разногласия к договору, не касающиеся объемов электроэнергии, точек ее поставки, режима электропотребления.
Считая, что между сторонами не согласован предмет договора, количество, режим передачи энергии, а также на отсутствие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, ООО "ДЕЗ Калининского района" обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенными условиями договора энергоснабжения является количество электроэнергии, факт присоединения электропотребляющих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, возможность обеспечения учета потребления электроэнергии. Условие о точках поставки, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, стороны согласовали путем отсылки к условиям приложений к договору N 0093/613, заключенному между МУП "ДЕЗ Калининского района" и ОАО "Челябэнергосбыт" 17.02.2003; количество электрической энергии подтверждено счетами-фактурами и ведомостями электропотребления, имеющих ссылку на договор N 11 от 01.05.2007; ООО "ДЕЗ Калининского района" имело энергопринимающие устройства, посредством которых производилась передача электроэнергии на общедомовые нужды.
Выводы суд первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса России договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из указанной нормы следует, что существенными условиями договора энергоснабжения является количество электроэнергии, факт присоединения электропотребляющих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, возможность обеспечения учета потребления электроэнергии.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, условие о точках поставки, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, стороны согласовали путем отсылки к условиям приложений к договору N 0093/613, заключенному между МУП "ДЕЗ Калининского района" и ОАО "Челябэнергосбыт" 17.02.2003.
Между ООО "ДЕЗ Калининского района" и ОАО Челябэнергосбыт" заключены соглашения от 15.03.2004, от 20.07.2005, от 01.12.2005, от 08.08.2005, от 16.03.2007, от 11.04.2006, от 01.02.2006 о внесении изменений в приложения N 8 к договору N 0093/613 от 17.02.2003 (т. 2, л.д. 47-53).
Тем самым стороны определили точки поставки электрической энергии. В приложениях также указаны приборы учета, при помощи которых производится определение количества потребленной на цели электроснабжения объектов истца.
Поскольку текст договора N 0093/613 сторонами не представлен ввиду его отсутствия (справки, т. 3 л.д. 6, 7, копия акта приема-передачи документов, т. 4, л.д. 124-125), однако вышеуказанные соглашения о внесении изменений в приложение N 8 к договору N 0093/613 от 17.02.2003 сторонами не оспариваются, суд первой инстанции правильно установил, что приложение N 8 к договору N 0093/613 о согласовании точек поставки электрической энергии (с учетом изменений) на момент заключения спорного договора 01.05.2007 являлось действующим.
Кроме того, избранный сторонами способ согласования условия о точках поставки электроэнергии и ее учете не противоречит закону и соответствует принципу свободы договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия временного договора энергоснабжения N 11 от 01.05.2007 не позволяют определить количество передаваемой электрической энергии.
Однако отсутствие соглашения между сторонами о количестве потребляемой электроэнергии само по себе не свидетельствует о незаключенности спорного договора, поскольку имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ответчиком истцу на оплату электрической энергии в период согласования сторонами условий временного договора N 11 от 01.05.2007, содержащие ссылку на договор N 11 от 01.05.2007, а также ведомости электропотребления от 31.05.2007, от 30.06.2007, позволяют определить количество электроэнергии, переданной ООО "ДЕЗ Калининского района" для общедомовых нужд населения - на освещение лестничных клеток, работу насосов, лифтов, оплату потерь в трансформаторах, а также для административных зданий, занимаемых истцом (т. 1 л.д. 54-61, т. 2 л.д. 132-154, 156-193).
Количество электрической энергии определено на основании показаний приборов учета, установленных на указанных объектах, что истцом не оспаривается.
Платежными поручениями, имеющими в графе "назначение платежа" указание на договор N 11 от 01.05.2008, истцом произведена оплата полученной от ОАО "Челябэнергосбыт" электрической энергии за август - декабрь 2007, январь - ноябрь 2008 (т. 1, л.д. 62-70, т. 2 л.д. 9-28).
ООО "ДЕЗ Калининского района" составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2008, из которого следует, что на 19.02.2008 задолженность перед ОАО "Челябэнергосбыт" отсутствует (т. 2 л.д. 194).
Согласно агентскому договору N АД-40, заключенному 20.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска (вместе именуемые принципал) и ООО "ДЕЗ Калининского района" (агент), агент обязался заключить договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт имущества, перечень которого указан в приложении N 1 (договор т. 1, л.д. 77-83, приказ о передаче имущества т. 1 л.д. 84, акта приема-передачи имущества т. 1 л.д. 89-97).
Перечень имущества, переданного по агентскому договору N АД-40 от 20.06.2007 (многоквартирные дома, приложение N 1) по наименованию совпадает с объектами, в которые ОАО "Челябэнергосбыт" поставлялась электрическая энергия, указанными в ведомостях электропотребления (т. 1 л.д. 98-101, т. 2, л.д. 156-193).
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО "ДЕЗ Калининского района" имело энергопринимающие устройства, посредством которых производилась передача электроэнергии на общедомовые нужды.
Факт присоединения этих устройств к сетям ответчика сторонами не оспаривается.
Объекты, указанные в ведомостях электропотребления за май и июнь 2007, соответствуют объектам, указанным в ведомости электропотребления за апрель 2007, составленной в рамках действия договора N 0093 от 17.02.2003 (счет-фактура, ведомость, письменные объяснения ответчика, т. 4, л.д. 24-25, 84-120).
Действия ООО "ДЕЗ Калининского района" по внесению изменений в перечень многоквартирных домов, в которые ОАО "Челябэнергосбыт" поставлялась электрическая энергия в рамках договора N 93 от 17.02.2003, а также временного договора N 11 от 01.05.2007 (письма истца N 55 от 03.05.2007 N 258/2 от 25.07.2007, от 27.06.2007 N 166), оплата ООО "ДЕЗ Калининского района" в полном объеме предъявленных ОАО "Челябэнергосбыт" счетов-фактур с указанием в назначении платежа на договор N 11 от 01.05.2007 также свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами условий п. 4 временного договора энергоснабжения N 11 от 01.05.2007 о произведении расчетов за электропотребление согласно условиям приложений к договору N 0093 МУП ДЕЗ Калининского района (т. 2, 29-36, 37-41, 42-46).
Кроме того, о признании сторонами факта заключенности временного договора энергоснабжения N 11 от 01.05.2007 и о фактическом исполнении его условий свидетельствуют письма истца от 20.06.2007 N 137, от 20.07.2007 N 250 об уменьшении договорной величины электропотребления на июнь, июль 2007 (т. 2 л.д. 4, 5). Также 14.03.2008 истцом представлена заявка на подачу электроэнергии в 2008 году с разбивкой по месяцам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ДЕЗ Калининского района" и ОАО "Челябэнергосбыт" были согласованы существенные условия временного договора энергоснабжения N 11 от 01.05.2007 о наименовании, количестве, точках поставки электроэнергии и порядке ее учета, в связи с чем оснований для признания спорного договора незаключенным у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требований ООО "ДЕЗ Калининского района" отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки нормам ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно сослался в решении на нахождение у истца энергопринимающих устройств без указания закона, в силу которого такое владение у истца возникло, несостоятельны.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из установленных в данной статье способов управления многоквартирным домом. Если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, открытый конкурс по отбору управляющей организации проводит орган местного самоуправления.
Согласно п. 17 Решения Челябинской городской Думы N 9/5 от 27.12.2005 "О рекомендациях по организации и деятельности управляющих организаций и ведения реестра собственников жилых помещений в г. Челябинске" подтверждением избрания юридического лица управляющей организацией является уведомление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям об избрании управляющей организации и о передаче ей по акту технической документации базы данных по собственникам жилых и нежилых помещений.
Как следует из писем ООО "ДЕЗ Калининского района" N 258/2 от 25.07.2007, N 166 от 27.06.2007, N 55 от 03.05.2007, N 514 от 07.05.2007 на основании уведомления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям населением домов (согласно приложенным перечням) управляющей организацией выбрано ООО "ДЕЗ Калининского района", в связи с чем истец просил ОАО "Челябэнергосбыт" внести соответствующие изменение по обслуживаемым объектам в договор энергоснабжения на подачу электрической энергии в жилые дома (т. 2, л.д. 29, 30, 37, 42).
ООО "ДЕЗ Калининского района" заключен договор управления многоквартирным домом N 66-38 от 25.08.2008 (т. 1, л.д. 102).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из системного толкования приведенных норм следует, что ООО "ДЕЗ Калининского района" как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 названных Правил).
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Поскольку потребления электроэнергии технологически является невозможным без передачи электроэнергии, аналогичные положения применяются к заключению договора с сетевой организацией.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 названных Правил).
Как указывалось выше ООО "ДЕЗ Калининского района" в установленном порядке в соответствии с агентским договором N АД-40 от 20.06.2007 переданы многоквартирные жилые дома согласно указанному в приложении N 1 к договору перечню, следовательно, в законном владении истца находится также общее имущество переданных многоквартирных домов, понятие которого определено пунктом 7 Правил содержания общего имущества.
Таким образом, учитывая, что факт присоединения энергопринимающих установок жилых домов, управление которыми осуществляет истец, к электрическим сетям ОАО "Челябэнергосбыт" и потребление ими электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами на оплату поставленной ответчиком электроэнергии (т. 2, л.д. 132-154, 156-193), сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает, что факт владения истцом энергопринимающими устройствами, доказан, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.
То обстоятельство, что энергопринимающие устройства и приборы учета входят в состав общего имущества МКД, на которое в силу ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена долевая собственность граждан, владеющих жилыми помещениями, не свидетельствует об отсутствии факта владения соответствующими инженерными сетями у ООО "ДЕЗ Калининского района", являющегося управляющей организацией, на законном основании, а также не освобождает истца от обязанности на основании соответствующего договора приобретать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, и использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.
В соответствии с п. п. "а" п. 17 Закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.10.2004 потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Следовательно, поскольку электрическая энергия, расходуемая лифтами, насосами и иным инженерным оборудованием (в том числе электроэнергия на компенсацию потерь во внутридомовых сетях) потребляется непосредственно в процессе предоставления услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, то ООО "ДЕЗ Калининского района", осуществляя управление многоквартирными домами, является потребителем электрической энергии.
Таким образом, утверждение апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отнес истца, осуществляющего ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей, к потребителям электрической энергии, в обстоятельствах, когда ДЕЗ не потребляет и не использует коммунальный ресурс, поставляемый ответчиком, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обязанность по оплате поставляемой ОАО "Челябэнергосбыт" электроэнергии и используемой на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) в силу закона возложена на собственников и нанимателей жилых помещений, которые самостоятельно заключают договоры энергоснабжения с ОАО "Челябэнергосбыт", основана на неправильном толковании норм права.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг услуга "электроснабжение", входящая в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, определена как круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Из смысла данной нормы следует, что объем электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды (работа лифтов, насосов, освещение мест общего пользования), не является коммунальной услугой электроснабжения, так как данная электроэнергия потребляется вне жилого помещения.
Таким образом, собственники или наниматели жилых помещений оплачивают энергоснабжающей организации потребляемую электрическую энергию по показаниям приборов учета, фиксирующим количество потребленной электрической энергии в конкретном жилом помещении. Оснований для включения в расчет электрической энергии, потребленной данными лицами, количества электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, у энергоснабжающей организации не имеется.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Однако наличие указанной возможности для усмотрения сторон договора не означает императивной обязанности гарантирующего поставщика.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Довод апелляционной жалобы о том, что снабжение электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме отнесено к составу платы за коммунальную плату "энергоснабжение" в соответствии с письмом Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 является ошибочным.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).
Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
Таким образом, ссылка истца на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из указанного письма не усматривается, что количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться гражданами-потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации (в данном случае ОАО "Челябэнергосбыт").
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о заключенности между истцом и ответчиком договора энергоснабжения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы подтверждение не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2009 года по делу N А76-22539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Калининского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)