Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Т. Калиевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-49037/2014
по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН 6670400291, ОГРН 1136670006835), Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремова Михаила Алексеевича, Ефремовой Марии Алексеевны
о взыскании 25 887 руб. 28 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ", закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" с требованием об установлении лица, виновного в затоплении жилого помещения, и о взыскании с виновного лица ущерба в сумме 25 887 руб. 28 коп.
Определением суда от 17 ноября 2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем принято определение от 12.01.2015, которым дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик (УК РЭМП) иск не признал, представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что замена стояков в жилом доме не производилась, производилась замена труб внутри квартиры, что не требует согласования с управляющей организацией.
Определением от 17.02.2015 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец, ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании убытков в сумме 25887 руб. 28 коп., причиненных повреждением имущества застрахованного истцом лица - Ефремовой М.А. в результате проведения ООО "Комфортный дом" работ по установке счетчиков холодного и горячего водоснабжения в принадлежащем Ефремовой М.А. помещении (квартиры) <...>, расположенном в <...>.
Из материалов дела следует, что между Ефремовой М.А. (заказчик) и ООО "Комфортный дом" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ от 07.02.2014 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке водосчетчиков, отключению стояка горячего водоснабжения, смещению первого вентиля в туалете ГВС.
Как указал истец, 14 февраля 2014 г. по адресу <...>, произошел залив квартиры <...> вследствие прорыва горячей воды в туалетной комнате после выполнения ООО "Комфортный дом" работ по установке счетчиков на воду.
Согласно акту осмотра от 21.02.2014, составленного при участии представителей ООО "УК РЭМП", ООО "Комфортный дом" и Ефремовой М.А. - собственника квартиры <...>, 12 февраля 2014 г. в туалетной комнате квартиры <...> были произведены работы по установке счетчиков холодного и горячего водоснабжения ООО "Комфортный дом" по договору подряда N 46/14 от 07.02.2014. 14 февраля 2014 произошел срыв фитингового соединения на трубопроводе ГВС (внутриквартирная разводка, металлопластик). По результатам визуального осмотра установлены следующие повреждения: в коридоре на полу - линолеум, ДВП вздуты на площади 1,5 м кв., на кухне на полу - линолеум вздут на площади 1,0 кв. м, в туалете на стене обои виниловые - отслоение на 0,2 кв. м.
Собственником квартиры, поврежденной в результате затопления, является Ефремова М.А. (свидетельство о праве собственности 66 АВ 580557 от 25.12.2001).
Вследствие указанного обстоятельства имуществу Ефремовой М.А. был причинен вред.
На момент происшествия, квартира <...> расположенная по адресу <...>, была застрахована Ефремовой М.А. в добровольном порядке в Екатеринбургском филиале ОАО "ЖАСО" (полис серии ИФЛК N 051402 от 07.06.2013 года).
Согласно Отчету N 2014/03-3 от 14.03.2014 года "По определению рыночной стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, пострадавшей в результате затопления, итоговая величина материального ущерба с учетом НДС на дату проведения оценки составляет 25 887 рублей 28 копеек.
Признав случай страховым, Екатеринбургский филиал ОАО "ЖАСО" выплатил Ефремовой Марии Алексеевне страховое возмещение в размере 25 887 рублей 28 копеек, что также подтверждается платежным поручением N 1588 от 31.03.2014 г.
В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ОАО "Страховое общество ЖАСО" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 15, ст. 1964 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.
Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вред - это материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
ООО УК РЭМП осуществляет управление многоквартирным домом по <...>.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
С учетом содержания ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), контроль за состоянием системы отопления входит в обязанности управляющей компании.
Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), определен состав общего имущества - в него включаются система отопления, включая стояки, радиаторы отопления, регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, и стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны). Все, что расположено (присоединено) в квартире после указанных отключающих устройств либо запорно-регулировочного крана, является собственностью собственника квартиры.
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Иными словами, собственник вправе заменить стояки или радиаторы отопления, обратившись в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, либо воспользоваться силами сторонней организации, оказывающей подобные услуги.
Характер и объем повреждений зафиксированы в акте от 21.02.2014, составленном при участии представителей истца и ответчика.
Лицом, по вине которого произошло наступление страхового случая (затопление) является ООО "Комфортный дом" выполнявший работы по установке счетчиков холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении на основании заключенного с собственником данного помещения гражданско-правового договора.
Оснований полагать, что затопление квартиры произошло в результате виновных действия (бездействий) ООО "УК РЭМП" не имеется, поскольку замена счетчиков холодного и горячего водоснабжения осуществлялась по инициативе истца с привлечением подрядной организации.
Размер ущерба и факт его возмещения истцом пострадавшему подтверждается представленным в материалы дела отчетом N 2014/03-3 от 14.03.2014 года и платежным поручением N 1588 от 31.03.2014.
Таким образом, арбитражный суд установил наличие ущерба в виде затрат на восстановление имущества, поврежденного в результате действий ответчика (ООО "Комфортный дом"), а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, его вину в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба - 25887 руб. 28 коп. подтверждена документально, ответчиком не представлено доказательств его возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика (ООО "Комфортный дом") ущерба в указанном размере подлежит удовлетворению за счет ООО "Комфортный дом" на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы иска (25887 руб. 28 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН 6670400291, ОГРН 1136670006835) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624) ущерб в сумме 25887 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН 6670400291, ОГРН 1136670006835) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624) проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму 27887 рублей 28 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
4. В отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЛИПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-49037/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А60-49037/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Т. Калиевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-49037/2014
по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН 6670400291, ОГРН 1136670006835), Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремова Михаила Алексеевича, Ефремовой Марии Алексеевны
о взыскании 25 887 руб. 28 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ", закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" с требованием об установлении лица, виновного в затоплении жилого помещения, и о взыскании с виновного лица ущерба в сумме 25 887 руб. 28 коп.
Определением суда от 17 ноября 2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем принято определение от 12.01.2015, которым дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик (УК РЭМП) иск не признал, представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что замена стояков в жилом доме не производилась, производилась замена труб внутри квартиры, что не требует согласования с управляющей организацией.
Определением от 17.02.2015 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец, ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании убытков в сумме 25887 руб. 28 коп., причиненных повреждением имущества застрахованного истцом лица - Ефремовой М.А. в результате проведения ООО "Комфортный дом" работ по установке счетчиков холодного и горячего водоснабжения в принадлежащем Ефремовой М.А. помещении (квартиры) <...>, расположенном в <...>.
Из материалов дела следует, что между Ефремовой М.А. (заказчик) и ООО "Комфортный дом" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ от 07.02.2014 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке водосчетчиков, отключению стояка горячего водоснабжения, смещению первого вентиля в туалете ГВС.
Как указал истец, 14 февраля 2014 г. по адресу <...>, произошел залив квартиры <...> вследствие прорыва горячей воды в туалетной комнате после выполнения ООО "Комфортный дом" работ по установке счетчиков на воду.
Согласно акту осмотра от 21.02.2014, составленного при участии представителей ООО "УК РЭМП", ООО "Комфортный дом" и Ефремовой М.А. - собственника квартиры <...>, 12 февраля 2014 г. в туалетной комнате квартиры <...> были произведены работы по установке счетчиков холодного и горячего водоснабжения ООО "Комфортный дом" по договору подряда N 46/14 от 07.02.2014. 14 февраля 2014 произошел срыв фитингового соединения на трубопроводе ГВС (внутриквартирная разводка, металлопластик). По результатам визуального осмотра установлены следующие повреждения: в коридоре на полу - линолеум, ДВП вздуты на площади 1,5 м кв., на кухне на полу - линолеум вздут на площади 1,0 кв. м, в туалете на стене обои виниловые - отслоение на 0,2 кв. м.
Собственником квартиры, поврежденной в результате затопления, является Ефремова М.А. (свидетельство о праве собственности 66 АВ 580557 от 25.12.2001).
Вследствие указанного обстоятельства имуществу Ефремовой М.А. был причинен вред.
На момент происшествия, квартира <...> расположенная по адресу <...>, была застрахована Ефремовой М.А. в добровольном порядке в Екатеринбургском филиале ОАО "ЖАСО" (полис серии ИФЛК N 051402 от 07.06.2013 года).
Согласно Отчету N 2014/03-3 от 14.03.2014 года "По определению рыночной стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, пострадавшей в результате затопления, итоговая величина материального ущерба с учетом НДС на дату проведения оценки составляет 25 887 рублей 28 копеек.
Признав случай страховым, Екатеринбургский филиал ОАО "ЖАСО" выплатил Ефремовой Марии Алексеевне страховое возмещение в размере 25 887 рублей 28 копеек, что также подтверждается платежным поручением N 1588 от 31.03.2014 г.
В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ОАО "Страховое общество ЖАСО" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 15, ст. 1964 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.
Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вред - это материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
ООО УК РЭМП осуществляет управление многоквартирным домом по <...>.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
С учетом содержания ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), контроль за состоянием системы отопления входит в обязанности управляющей компании.
Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), определен состав общего имущества - в него включаются система отопления, включая стояки, радиаторы отопления, регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, и стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны). Все, что расположено (присоединено) в квартире после указанных отключающих устройств либо запорно-регулировочного крана, является собственностью собственника квартиры.
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Иными словами, собственник вправе заменить стояки или радиаторы отопления, обратившись в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, либо воспользоваться силами сторонней организации, оказывающей подобные услуги.
Характер и объем повреждений зафиксированы в акте от 21.02.2014, составленном при участии представителей истца и ответчика.
Лицом, по вине которого произошло наступление страхового случая (затопление) является ООО "Комфортный дом" выполнявший работы по установке счетчиков холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении на основании заключенного с собственником данного помещения гражданско-правового договора.
Оснований полагать, что затопление квартиры произошло в результате виновных действия (бездействий) ООО "УК РЭМП" не имеется, поскольку замена счетчиков холодного и горячего водоснабжения осуществлялась по инициативе истца с привлечением подрядной организации.
Размер ущерба и факт его возмещения истцом пострадавшему подтверждается представленным в материалы дела отчетом N 2014/03-3 от 14.03.2014 года и платежным поручением N 1588 от 31.03.2014.
Таким образом, арбитражный суд установил наличие ущерба в виде затрат на восстановление имущества, поврежденного в результате действий ответчика (ООО "Комфортный дом"), а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, его вину в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба - 25887 руб. 28 коп. подтверждена документально, ответчиком не представлено доказательств его возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика (ООО "Комфортный дом") ущерба в указанном размере подлежит удовлетворению за счет ООО "Комфортный дом" на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы иска (25887 руб. 28 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН 6670400291, ОГРН 1136670006835) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624) ущерб в сумме 25887 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН 6670400291, ОГРН 1136670006835) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624) проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму 27887 рублей 28 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
4. В отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЛИПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)