Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Атлант", поступившую в Московский городской суд 11 июля 2014 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Атлант" к К.К. о взыскании платежей,
установил:
ТСЖ "Атлант" обратился в суд с иском к К.К. о взыскании коммунальных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Атлант" отказано.
Председателем правления ТСЖ "Атлант" М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Атлант".
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 11 августа 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что К.К. зарегистрирован в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, собственником которой является его супруга К.Э. и являющаяся членом ТСЖ "Атлант" (с марта *** года).
К.К. является собственником машино-мест N ***, расположенных в доме ***, на основании договора купли-продажи N *** от *** года с ГУП г. Москвы "Мосреалстрой".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Атлант", суд руководствовался ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 37, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39, ч. ч. 5, 6 ст. 46, ч. 2 ст. 137, ч. 6 ст. 155, ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ и исходил из того, что общие собрания собственников многоквартирного дома *** бульвару с *** года не проводились, собственниками жилого и нежилого помещений не решался вопрос о расходах по содержанию общего имущества дома, ТСЖ не заключало с К.К. договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату коммунальных платежей.
Кроме того, судом установлено, что существуют два юридических лица - ТСЖ "Атлант", целью которого является управление, обслуживание и содержание многоквартирного дома, и ГСПК "Атлант", целью которого является - предоставление услуг по обслуживанию машино-мест. Члены ГСПК "Атлант", в том числе и ответчик К.К., платят членские взносы; ГСПК "Атлант" напрямую заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подземный гаражный комплекс, в котором расположен гараж ответчика, является встроенным и/или пристроенным помещением многоквартирного дома.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в частности о том, что выводы судебных инстанций противоречат действующему жилищному законодательству, а также о том, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу, что является нарушением норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что не создает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного производства оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Атлант" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Атлант" к К.К. о взыскании платежей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2014 N 4Г/9-7747/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 4г/9-7747/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Атлант", поступившую в Московский городской суд 11 июля 2014 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Атлант" к К.К. о взыскании платежей,
установил:
ТСЖ "Атлант" обратился в суд с иском к К.К. о взыскании коммунальных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Атлант" отказано.
Председателем правления ТСЖ "Атлант" М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Атлант".
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 11 августа 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что К.К. зарегистрирован в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, собственником которой является его супруга К.Э. и являющаяся членом ТСЖ "Атлант" (с марта *** года).
К.К. является собственником машино-мест N ***, расположенных в доме ***, на основании договора купли-продажи N *** от *** года с ГУП г. Москвы "Мосреалстрой".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Атлант", суд руководствовался ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 37, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39, ч. ч. 5, 6 ст. 46, ч. 2 ст. 137, ч. 6 ст. 155, ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ и исходил из того, что общие собрания собственников многоквартирного дома *** бульвару с *** года не проводились, собственниками жилого и нежилого помещений не решался вопрос о расходах по содержанию общего имущества дома, ТСЖ не заключало с К.К. договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату коммунальных платежей.
Кроме того, судом установлено, что существуют два юридических лица - ТСЖ "Атлант", целью которого является управление, обслуживание и содержание многоквартирного дома, и ГСПК "Атлант", целью которого является - предоставление услуг по обслуживанию машино-мест. Члены ГСПК "Атлант", в том числе и ответчик К.К., платят членские взносы; ГСПК "Атлант" напрямую заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подземный гаражный комплекс, в котором расположен гараж ответчика, является встроенным и/или пристроенным помещением многоквартирного дома.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в частности о том, что выводы судебных инстанций противоречат действующему жилищному законодательству, а также о том, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу, что является нарушением норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что не создает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного производства оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Атлант" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Атлант" к К.К. о взыскании платежей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)