Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Руденко Т.В. и Перфиловой А.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что является собственником кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ "Жилой комплекс 21 век". Полагает, что с января 2010 г. по март 2013 г. ответчик начисляет необоснованно истцу оплату по статье "техобслуживание" (содержание и ремонт) из расчета площади квартиры истца с учетом лоджий и балконов - 192,4 кв. м, тогда как в расчет необходимо использовать данные об общей площади квартиры - 178,9 кв. м.
Таким образом, истец считает, что сумма переплаты по статье "техобслуживание" за период с января 2010 г. по март 2013 г. составила 12 820 руб. 68 коп.
Также, при начислении оплаты за отопление учитывалась площадь квартиры с учетом холодных помещений, сумма переплаты по статье "отопление" за период с января 2010 г. по апрель 2012 г. включительно составила 5077 руб. 66 коп.
На общем собрании членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" 21.05.2012 г. по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу N 6 об утверждении сметы и тарифа на содержание общего имущества на 2012 г., были приняты положительные решения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 г. по делу N А53-24934/12 признаны недействительными решения по п. п. 4, 6, 7, 8, 9 повестки общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" б/н от 21.05.2012 г.
Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008 г. размер платы по статье "содержание и ремонт" установлен в размере 16,07 руб. /кв. м, истец полагает, что за период с мая 2012 г. по март 2013 г. тариф по данной статье должен составлять соответственно 16,07 руб. /кв. м, и переплата по статье "техобслуживание" за период с мая 2012 г. по март 2013 г. составляет 19 187 руб.
Начисление и взимание денежных средств по статье "капитальный ремонт" из расчета тарифа 26 руб. /кв. м и 15 руб. /кв. м, также неправомерно и подлежит применению последний утвержденный тариф - 4 руб. /кв. м.
Уточнив заявленные требования, истец просила взыскать с ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" денежные средства в размере 34904 руб. 18 коп. в качестве неправомерно начисленных и уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2012 г. по апрель 2013 г. включительно, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 265 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" по доверенности Ч. исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Суд взыскал с ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" в пользу Л. денежные средства в размере 34 904 руб. 18 коп., государственную пошлину в сумме 2 265 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы жилищного законодательства.
Апеллянт указывает, что судом неправильно применен ЖК РФ, так как при выборе собственниками помещений, способа управления домом и создании ТСЖ мэрия не обладает полномочиями на установление тарифов на содержание общего имущества. Полагает, что перерасчет, произведенный с учетом ранее установленных, т.е. на 2011 год, до отмены Арбитражным судом утвержденных на 2012 года размеров платежей, не противоречит действующему законодательству.
В жалобе обращено внимание на неправомерность перерасчета коммунальных платежей, в связи с переобмером жилой площади с 2010 года.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ч., представителя истца по доверенности Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 152, 156, 158 ЖК РФ, п. п. 28, 30, 31, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, и исходил из того, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственник помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Пунктами 28, 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (с изменениями N 410 от 14 мая 2013 года) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
21.05.2012 г. решением общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" принято решение, в том числе, и по утверждению сметы и тарифов на содержание общего имущества на 2012 год, а также тарифа на текущий и капитальный ремонт, благоустройство на 2012 год.
В соответствии с указанным решением общего собрания членов ТСЖ установлен для жилых помещений с мая 2012 года тариф на содержание общего имущества - 25,82 руб. за 1 кв. м общей площади помещений, в том числе балконы и лоджии, и тариф на текущий и капитальный ремонт и благоустройство на 1 кв. м общей площади, в том числе балконы и лоджии для жилых помещений в размере 26 руб. с мая 2012 года по августа 2012 года, а с сентября 2012 год указанный тариф утвержден для жилых помещений 15 руб. (пункты 6, 7, 8, 9 повестки общего собрания).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 года признаны недействительными решения по п. п. 4, 6, 7, 8, 9 повестки общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век", оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" б/н от 21.05.2012 года.
Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ТСЖ от 02.08.2013 года было принято решение о перерасчете с мая 2012 года по июнь 2013 года по тарифам "текущий и капитальный ремонт" и "содержание жилых помещений" - 25,82 руб., а также дополнительные услуги, нежилые - 31,03 руб. и дополнительные услуги, которые существовали до общего собрания членов ТСЖ 21.05.2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что размер платежей на 2012 год и до решения собрания 02.08.2013 года в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме не установлен, в связи с чем, при начислении платы по статье "содержание и ремонт" за спорный период с мая 2012 года по март 2013 года тарифы, установленные местным органом самоуправления в размере 16,07 руб. /кв. м.
Суд разрешил вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. ст. 98 - 101 ГПК РФ. Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 265 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы жилищного законодательства, а именно если органы управления домом имеются, то размер платы они и устанавливают, мэрия полномочиями по установлению тарифов на содержание общего имущества не наделена. Апеллянт считает, что в случае признания решения общего собрания членов ТСЖ, устанавливающего тариф, недействительным и его отмены, применению подлежит тариф, установленный для предыдущего года. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они противоречат п. 2 и п. 3 ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с которыми размер платежей и взносов устанавливается ТСЖ на основе принятой сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Поскольку решение общего собрания об установлении размера платы на содержание и текущий ремонт в 2012 году не было принято, то в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются тарифы, установленные органами местного самоуправления, в данном случае, постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008 г. в размере 16,07 руб. /кв. м.
Доводы апеллянта о том, что после отмены Арбитражным судом Ростовской области части решения общего собрания членов ТСЖ, на котором утверждался размер взносов и платежей, было принято решение о перерасчете с применением размера платежей, действующих и утвержденных в 2011 году, несостоятельны и подлежат отклонению по указанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства или доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне оценил представленные доказательства, правильно установил обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2318/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2318/2014
Судья: Федоренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Руденко Т.В. и Перфиловой А.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что является собственником кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ "Жилой комплекс 21 век". Полагает, что с января 2010 г. по март 2013 г. ответчик начисляет необоснованно истцу оплату по статье "техобслуживание" (содержание и ремонт) из расчета площади квартиры истца с учетом лоджий и балконов - 192,4 кв. м, тогда как в расчет необходимо использовать данные об общей площади квартиры - 178,9 кв. м.
Таким образом, истец считает, что сумма переплаты по статье "техобслуживание" за период с января 2010 г. по март 2013 г. составила 12 820 руб. 68 коп.
Также, при начислении оплаты за отопление учитывалась площадь квартиры с учетом холодных помещений, сумма переплаты по статье "отопление" за период с января 2010 г. по апрель 2012 г. включительно составила 5077 руб. 66 коп.
На общем собрании членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" 21.05.2012 г. по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу N 6 об утверждении сметы и тарифа на содержание общего имущества на 2012 г., были приняты положительные решения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 г. по делу N А53-24934/12 признаны недействительными решения по п. п. 4, 6, 7, 8, 9 повестки общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" б/н от 21.05.2012 г.
Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008 г. размер платы по статье "содержание и ремонт" установлен в размере 16,07 руб. /кв. м, истец полагает, что за период с мая 2012 г. по март 2013 г. тариф по данной статье должен составлять соответственно 16,07 руб. /кв. м, и переплата по статье "техобслуживание" за период с мая 2012 г. по март 2013 г. составляет 19 187 руб.
Начисление и взимание денежных средств по статье "капитальный ремонт" из расчета тарифа 26 руб. /кв. м и 15 руб. /кв. м, также неправомерно и подлежит применению последний утвержденный тариф - 4 руб. /кв. м.
Уточнив заявленные требования, истец просила взыскать с ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" денежные средства в размере 34904 руб. 18 коп. в качестве неправомерно начисленных и уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2012 г. по апрель 2013 г. включительно, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 265 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" по доверенности Ч. исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Суд взыскал с ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" в пользу Л. денежные средства в размере 34 904 руб. 18 коп., государственную пошлину в сумме 2 265 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы жилищного законодательства.
Апеллянт указывает, что судом неправильно применен ЖК РФ, так как при выборе собственниками помещений, способа управления домом и создании ТСЖ мэрия не обладает полномочиями на установление тарифов на содержание общего имущества. Полагает, что перерасчет, произведенный с учетом ранее установленных, т.е. на 2011 год, до отмены Арбитражным судом утвержденных на 2012 года размеров платежей, не противоречит действующему законодательству.
В жалобе обращено внимание на неправомерность перерасчета коммунальных платежей, в связи с переобмером жилой площади с 2010 года.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ч., представителя истца по доверенности Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 152, 156, 158 ЖК РФ, п. п. 28, 30, 31, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, и исходил из того, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственник помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Пунктами 28, 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (с изменениями N 410 от 14 мая 2013 года) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
21.05.2012 г. решением общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" принято решение, в том числе, и по утверждению сметы и тарифов на содержание общего имущества на 2012 год, а также тарифа на текущий и капитальный ремонт, благоустройство на 2012 год.
В соответствии с указанным решением общего собрания членов ТСЖ установлен для жилых помещений с мая 2012 года тариф на содержание общего имущества - 25,82 руб. за 1 кв. м общей площади помещений, в том числе балконы и лоджии, и тариф на текущий и капитальный ремонт и благоустройство на 1 кв. м общей площади, в том числе балконы и лоджии для жилых помещений в размере 26 руб. с мая 2012 года по августа 2012 года, а с сентября 2012 год указанный тариф утвержден для жилых помещений 15 руб. (пункты 6, 7, 8, 9 повестки общего собрания).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 года признаны недействительными решения по п. п. 4, 6, 7, 8, 9 повестки общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век", оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" б/н от 21.05.2012 года.
Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ТСЖ от 02.08.2013 года было принято решение о перерасчете с мая 2012 года по июнь 2013 года по тарифам "текущий и капитальный ремонт" и "содержание жилых помещений" - 25,82 руб., а также дополнительные услуги, нежилые - 31,03 руб. и дополнительные услуги, которые существовали до общего собрания членов ТСЖ 21.05.2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что размер платежей на 2012 год и до решения собрания 02.08.2013 года в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме не установлен, в связи с чем, при начислении платы по статье "содержание и ремонт" за спорный период с мая 2012 года по март 2013 года тарифы, установленные местным органом самоуправления в размере 16,07 руб. /кв. м.
Суд разрешил вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. ст. 98 - 101 ГПК РФ. Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 265 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы жилищного законодательства, а именно если органы управления домом имеются, то размер платы они и устанавливают, мэрия полномочиями по установлению тарифов на содержание общего имущества не наделена. Апеллянт считает, что в случае признания решения общего собрания членов ТСЖ, устанавливающего тариф, недействительным и его отмены, применению подлежит тариф, установленный для предыдущего года. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они противоречат п. 2 и п. 3 ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с которыми размер платежей и взносов устанавливается ТСЖ на основе принятой сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Поскольку решение общего собрания об установлении размера платы на содержание и текущий ремонт в 2012 году не было принято, то в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются тарифы, установленные органами местного самоуправления, в данном случае, постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 1265 от 28.11.2008 г. в размере 16,07 руб. /кв. м.
Доводы апеллянта о том, что после отмены Арбитражным судом Ростовской области части решения общего собрания членов ТСЖ, на котором утверждался размер взносов и платежей, было принято решение о перерасчете с применением размера платежей, действующих и утвержденных в 2011 году, несостоятельны и подлежат отклонению по указанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства или доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне оценил представленные доказательства, правильно установил обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)