Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к жилищно-строительному кооперативу "Буй" о признании недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 07 сентября 2011 года, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о переизбрании председателя правления, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о прекращении полномочий членов правления по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика Б., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Буй" (далее - ЖСК "Буй") о признании незаконными решения общего собрания членов ЖСК "Буй" от 12 сентября 2011 года.
Требования мотивировал тем, что он являлся председателем правления ЖСК "Буй". Без его ведома и уведомления 12 сентября 2011 года проведено общее собрание членов ЖСК "Буй", на котором он был освобожден от должности председателя правления и на данную должность была назначена ФИО4 Из протокола общего собрания следует, что на нем присутствует 5 человек, причем часть из присутствующих членами ЖСК "Буй" на момент проведения собрания не являлись. Решением общего собрания от 12 сентября 2011 года существенно нарушены его права как члена ЖСК "Буй" и председателя правления, поскольку его досрочно и без достаточных на то оснований освободили от занимаемой должности. В настоящее время на основании полученного разрешения на строительство ЖСК "Буй" осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Фактическое его отстранение от руководства ЖСК "Буй" не позволяет осуществлять функции застройщика на принадлежащем ЖСК "Буй" земельном участке. С 06 июля 2011 года он в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела находился под стражей. Был освобожден из-под стражи в августе 2013 года в связи с вынесением оправдательного вердикта. О принятом 12 сентября 2011 года решении общего собрания членов ЖСК "Буй" ему стало известно в июле 2013 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Полагая, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд им не пропущен, и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 07 сентября 2011 года, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о переизбрании председателя правления, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о прекращении полномочий членов правления.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что им не пропущен срок исковой давности; приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что из решения непонятно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что М. не может быть признан членом ЖСК.
В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "Буй" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЖСК "Буй" - Б. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов кооператива, конференция..., если предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
На основании ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Из ст. 119 ЖК РФ следует, что, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Буй" зарегистрирован в качестве юридического лица и некоммерческой организации 20 сентября 1999 года, имеет ИНН N, ОГРН N (т. 1 л.д. 39, 40, 41, 42-49), председателем правления является ФИО2 (т. 1 л.д. 12, 106-107).
Согласно уставу ЖСК "Буй" пайщик кооператива имеет право (п. 7) участвовать в управлении кооперативом, избирать и быть избранным в распорядительные и контрольные органы (подп. "г"); быть принятым в первоочередном порядке на работу в кооператив (подп. "д") (т. 1 л.д. 61-68).
В силу п. 7.10 устава ЖСК "Буй" размер паевого взноса, указанного в уставе, определяется на момент выхода или вступления в кооператив с учетом коэффициента, рассчитываемого из изменений минимального месячного размера оплаты труда.
Пунктами 8.1 и 8.2 устава ЖСК "Буй" установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание пайщиков кооператива, к исключительной компетенции которого относится избрание Правления кооператива и других распорядительных органов, принятие решений о приеме и исключении из пайщиков кооператива.
В соответствии с п. 8.4 устава ЖСК "Буй" общее собрание пайщиков кооператива правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более 50% пайщиков кооператива.
Согласно п. 8.7 устава ЖСК "Буй" правление кооператива в количестве не менее 5 человек избирается общим собранием сроком на два года. Перевыборы правления могут быть произведены досрочно по требованию не менее 1/4 пайщиков.
Из пунктов 8.10 и 8.11 устава ЖСК "Буй" следует, что Правление избирает из своего состава Председателя правления и является правомочным при участии в нем не менее 3/4 от членов Правления. Решения Правления принимаются большинством.
С учетом приведенных норм закона и положений устава, в части не противоречащей ЖК РФ, общим собранием ЖСК "Буй" принимается решение об избрании членов правления сроком на 2 года, которые избирают из своего состава председателя правления, которым может являться только член кооператива.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Буй", на котором членами кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО1 (без участия М.) приняты в члены кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д. 130).
ФИО3 (т. 2 л.д. 40) и ФИО5 (т. 2 л.д. 42) оплатили 7 сентября 2011 года вступительный взнос в ЖСК "Буй" в размере 500 рублей.
Факт оплаты вступительного взноса ФИО4, ФИО6 в суде апелляционной инстанции подтвердила представитель ЖСК "Буй" - Б.
12 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Буй", на котором члены кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 решили прекратить полномочия членов правления ЖСК ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО7, М. и избрать в члены правления ЖСК "Буй" ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д. 128)
<дата> состоялось общее собрание членов ЖСК "Буй" (л.д. 127), на котором членами кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 освобожден от должности председателя правления ЖСК "Буй" М., избрана председателем правления ФИО4
О проведении данных собраний М. не извещался.
Не согласившись с принятыми решениями, М. 30 октября 2013 года предъявил в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление.
Судом установлено, что на основании заявления от 01 октября 2010 года (т. 1 л.д. 98) и решения общего собрания членов ЖСК "Буй" от 01 октября 2010 года (т. 1 л.д. 125-126) истец М. принят в члены ЖСК "Буй", в тот же день избран в члены правления ЖСК "Буй" и председателем ЖСК "Буй".
Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом уже созданного жилищного кооператива, подают в правление соответствующего кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1 ст. 121 ЖК РФ). Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Граждане или юридические лица, не являющиеся учредителями данного кооператива, признаются членами жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).
Из пояснений представителя истца Р. следует, что М. вступительный взнос оплатил в период с сентября по декабрь 2010 года путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет ЖСК "Буй", открытый в ЗАО "Экспресс-Волга".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не предоставлено доказательств уплаты ФИО вступительных взносов в ЖСК "Буй", а представитель ЖСК "Буй" данный факт не подтверждает.
Согласно ответу на запрос суда ЗАО "Экспресс-Волга" с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года движения по расчетному счету ЖСК "Буй" не имелось.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из протоколов оспариваемых собраний, за принятые на данных собраниях решения все их участники голосовали единогласно, поэтому голосование М. не могло повлиять на результаты голосования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что на момент избрания в члены правления ЖСК "Буй" М. не мог быть признан членом кооператива, не вправе был избираться в члены правления и председателем правления ЖСК "Буй". Он не вправе был участвовать и голосовать на общих собраниях ЖСК "Буй" до момента оплаты им вступительного взноса. Вышеуказанными решениями общих собраний права и законные интересы М. не затронуты, так как он членом ЖСК "Буй" признан быть не может.
В судебном заседании суда первой инстанции представителями ответчика заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд для обжалования решения общего собрания членов ЖСК "Буй" от 12 сентября 2011 года о переизбрании председателя правления кооператива. М. заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное невозможностью его своевременного обращения в суд в связи с нахождением в изоляторе временного содержания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд для М. по обжалованию решений общего собрания от 12 сентября 2011 года, которым был переизбран председатель правления и прекращены его полномочия, истекал для него не позднее 2 сентября 2013 года.
Так, исходя из даты проведения общих собраний 07 сентября 2011 года и 12 сентября 20911 года следует, что шестимесячный срок на обжалование их решений для членов ЖСК "Буй" истекал 09 марта 2012 года и 13 марта 2012 года соответственно.
Из письма ФКУ "СИЗО-1" (т. 1 л.д. 182) следует, что в период с 13 июля 2011 года по 23 августа 2013 года М. содержался в изоляторе временного содержания.
Из материалов уголовного дела N 408725 следует, что М. ознакомился с содержанием протокола общего собрания от 12 сентября 2011 года, которым был переизбран председатель правления и были прекращены его полномочия, в период с 31 октября 2012 года по 1 марта 2013 года (т. 2 л.д. 43).
При таких обстоятельствах срок на обращение в суд для М. по обжалованию решений общего собрания истекал для него не позднее 02 сентября 2013 года. С учетом освобождения М. из изолятора временного содержания 23 августа 2013 года каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному его обращению в суд, не установлено.
В суд М. обратился только 30 октября 2013 года.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении подлинников оспариваемых протоколов суду не соответствует фактическим обстоятельствам. Копии протоколов от 12 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 127, 128) заверены судом, копия протокола от 07 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 130) заверена ЖСК "Буй". Факт хищения подлинных документов ЖСК "Буй" 12 января 2014 года из автомобиля представителя ответчика подтверждается отказным материалом КУСП - 724 от 12 января 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам позиции стороны истца в судебном заседании, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 33-2363
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 33-2363
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к жилищно-строительному кооперативу "Буй" о признании недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 07 сентября 2011 года, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о переизбрании председателя правления, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о прекращении полномочий членов правления по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика Б., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Буй" (далее - ЖСК "Буй") о признании незаконными решения общего собрания членов ЖСК "Буй" от 12 сентября 2011 года.
Требования мотивировал тем, что он являлся председателем правления ЖСК "Буй". Без его ведома и уведомления 12 сентября 2011 года проведено общее собрание членов ЖСК "Буй", на котором он был освобожден от должности председателя правления и на данную должность была назначена ФИО4 Из протокола общего собрания следует, что на нем присутствует 5 человек, причем часть из присутствующих членами ЖСК "Буй" на момент проведения собрания не являлись. Решением общего собрания от 12 сентября 2011 года существенно нарушены его права как члена ЖСК "Буй" и председателя правления, поскольку его досрочно и без достаточных на то оснований освободили от занимаемой должности. В настоящее время на основании полученного разрешения на строительство ЖСК "Буй" осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Фактическое его отстранение от руководства ЖСК "Буй" не позволяет осуществлять функции застройщика на принадлежащем ЖСК "Буй" земельном участке. С 06 июля 2011 года он в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела находился под стражей. Был освобожден из-под стражи в августе 2013 года в связи с вынесением оправдательного вердикта. О принятом 12 сентября 2011 года решении общего собрания членов ЖСК "Буй" ему стало известно в июле 2013 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Полагая, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд им не пропущен, и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 07 сентября 2011 года, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о переизбрании председателя правления, решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Буй" от 12 сентября 2011 года о прекращении полномочий членов правления.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что им не пропущен срок исковой давности; приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что из решения непонятно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что М. не может быть признан членом ЖСК.
В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "Буй" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЖСК "Буй" - Б. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов кооператива, конференция..., если предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
На основании ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Из ст. 119 ЖК РФ следует, что, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Буй" зарегистрирован в качестве юридического лица и некоммерческой организации 20 сентября 1999 года, имеет ИНН N, ОГРН N (т. 1 л.д. 39, 40, 41, 42-49), председателем правления является ФИО2 (т. 1 л.д. 12, 106-107).
Согласно уставу ЖСК "Буй" пайщик кооператива имеет право (п. 7) участвовать в управлении кооперативом, избирать и быть избранным в распорядительные и контрольные органы (подп. "г"); быть принятым в первоочередном порядке на работу в кооператив (подп. "д") (т. 1 л.д. 61-68).
В силу п. 7.10 устава ЖСК "Буй" размер паевого взноса, указанного в уставе, определяется на момент выхода или вступления в кооператив с учетом коэффициента, рассчитываемого из изменений минимального месячного размера оплаты труда.
Пунктами 8.1 и 8.2 устава ЖСК "Буй" установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание пайщиков кооператива, к исключительной компетенции которого относится избрание Правления кооператива и других распорядительных органов, принятие решений о приеме и исключении из пайщиков кооператива.
В соответствии с п. 8.4 устава ЖСК "Буй" общее собрание пайщиков кооператива правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более 50% пайщиков кооператива.
Согласно п. 8.7 устава ЖСК "Буй" правление кооператива в количестве не менее 5 человек избирается общим собранием сроком на два года. Перевыборы правления могут быть произведены досрочно по требованию не менее 1/4 пайщиков.
Из пунктов 8.10 и 8.11 устава ЖСК "Буй" следует, что Правление избирает из своего состава Председателя правления и является правомочным при участии в нем не менее 3/4 от членов Правления. Решения Правления принимаются большинством.
С учетом приведенных норм закона и положений устава, в части не противоречащей ЖК РФ, общим собранием ЖСК "Буй" принимается решение об избрании членов правления сроком на 2 года, которые избирают из своего состава председателя правления, которым может являться только член кооператива.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Буй", на котором членами кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО1 (без участия М.) приняты в члены кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д. 130).
ФИО3 (т. 2 л.д. 40) и ФИО5 (т. 2 л.д. 42) оплатили 7 сентября 2011 года вступительный взнос в ЖСК "Буй" в размере 500 рублей.
Факт оплаты вступительного взноса ФИО4, ФИО6 в суде апелляционной инстанции подтвердила представитель ЖСК "Буй" - Б.
12 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Буй", на котором члены кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 решили прекратить полномочия членов правления ЖСК ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО7, М. и избрать в члены правления ЖСК "Буй" ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д. 128)
<дата> состоялось общее собрание членов ЖСК "Буй" (л.д. 127), на котором членами кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 освобожден от должности председателя правления ЖСК "Буй" М., избрана председателем правления ФИО4
О проведении данных собраний М. не извещался.
Не согласившись с принятыми решениями, М. 30 октября 2013 года предъявил в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление.
Судом установлено, что на основании заявления от 01 октября 2010 года (т. 1 л.д. 98) и решения общего собрания членов ЖСК "Буй" от 01 октября 2010 года (т. 1 л.д. 125-126) истец М. принят в члены ЖСК "Буй", в тот же день избран в члены правления ЖСК "Буй" и председателем ЖСК "Буй".
Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом уже созданного жилищного кооператива, подают в правление соответствующего кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1 ст. 121 ЖК РФ). Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Граждане или юридические лица, не являющиеся учредителями данного кооператива, признаются членами жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).
Из пояснений представителя истца Р. следует, что М. вступительный взнос оплатил в период с сентября по декабрь 2010 года путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет ЖСК "Буй", открытый в ЗАО "Экспресс-Волга".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не предоставлено доказательств уплаты ФИО вступительных взносов в ЖСК "Буй", а представитель ЖСК "Буй" данный факт не подтверждает.
Согласно ответу на запрос суда ЗАО "Экспресс-Волга" с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года движения по расчетному счету ЖСК "Буй" не имелось.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из протоколов оспариваемых собраний, за принятые на данных собраниях решения все их участники голосовали единогласно, поэтому голосование М. не могло повлиять на результаты голосования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что на момент избрания в члены правления ЖСК "Буй" М. не мог быть признан членом кооператива, не вправе был избираться в члены правления и председателем правления ЖСК "Буй". Он не вправе был участвовать и голосовать на общих собраниях ЖСК "Буй" до момента оплаты им вступительного взноса. Вышеуказанными решениями общих собраний права и законные интересы М. не затронуты, так как он членом ЖСК "Буй" признан быть не может.
В судебном заседании суда первой инстанции представителями ответчика заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд для обжалования решения общего собрания членов ЖСК "Буй" от 12 сентября 2011 года о переизбрании председателя правления кооператива. М. заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное невозможностью его своевременного обращения в суд в связи с нахождением в изоляторе временного содержания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд для М. по обжалованию решений общего собрания от 12 сентября 2011 года, которым был переизбран председатель правления и прекращены его полномочия, истекал для него не позднее 2 сентября 2013 года.
Так, исходя из даты проведения общих собраний 07 сентября 2011 года и 12 сентября 20911 года следует, что шестимесячный срок на обжалование их решений для членов ЖСК "Буй" истекал 09 марта 2012 года и 13 марта 2012 года соответственно.
Из письма ФКУ "СИЗО-1" (т. 1 л.д. 182) следует, что в период с 13 июля 2011 года по 23 августа 2013 года М. содержался в изоляторе временного содержания.
Из материалов уголовного дела N 408725 следует, что М. ознакомился с содержанием протокола общего собрания от 12 сентября 2011 года, которым был переизбран председатель правления и были прекращены его полномочия, в период с 31 октября 2012 года по 1 марта 2013 года (т. 2 л.д. 43).
При таких обстоятельствах срок на обращение в суд для М. по обжалованию решений общего собрания истекал для него не позднее 02 сентября 2013 года. С учетом освобождения М. из изолятора временного содержания 23 августа 2013 года каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному его обращению в суд, не установлено.
В суд М. обратился только 30 октября 2013 года.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении подлинников оспариваемых протоколов суду не соответствует фактическим обстоятельствам. Копии протоколов от 12 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 127, 128) заверены судом, копия протокола от 07 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 130) заверена ЖСК "Буй". Факт хищения подлинных документов ЖСК "Буй" 12 января 2014 года из автомобиля представителя ответчика подтверждается отказным материалом КУСП - 724 от 12 января 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам позиции стороны истца в судебном заседании, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)